BLIND TEST: LOSSLESS vs MP3 320kbps vs MP3 128kbps

» 03 Jan 2015 19:01

Pour clore la parenthèse vinyl. On voit trop souvent l'amalgame entre vinyl et analogique. Le vinyl est l'un des moyen de reproduction d'un signal analogique. D'ailleurs on devrait dire 33 tours car des vinyls il y en a plein... c'est un support largement dépassé qui est loin de sa source analogique en terme de bande passant et de rapport signal bruit... bref je préfère encore une bonne casette et encore mieux une bande analogique studio... quand à un mp3 320kbps ça reste meilleur qu'un vinyl (mesure à l'appui) et un flac alors n'en parlons pas. Le must du must reste le dsd.... mais il n'est pour l'instant pas éditable (sauf en passant par le dxd qui est un format pcm 384khz et 32bit). Le sempiternel mythe du vinyl.... que j'aime avec ces grosses imperfections.

» 04 Jan 2015 17:04

Groupe 1 - "Mighty River" by Railroad Earth

Groupe 2 - "Fahrenheit Fair Enough" by Telefon Tel Aviv

Groupe 3 - "Falling Awake" by Shpongle

A mon avis, dans le groupe 2, il y a deux fois le même bitrate, a vérifier

» 04 Jan 2015 17:32

Bonne année à tous les passionnés de ce forum!

Et pour ceux qui n'ont pas encore fait le test, prenez 5min svp, ce serait sympa! :bravo:

» 20 Aoû 2018 11:57

Bon alors les réponses ??.... pour déterrer ce post (trois ans qui dit mieux comme déterrage !! :mdr:

) j'ai fait le group 3 :

. Mon setup, HD600 - BCL - DAC merging Hapi.

Ce serait bien qu'on ait les réponses au moins en cachée.. moi je peux éventuellement les retrouver si je sors mon analyseur de spectre, mais bon, c'est mieux si l'auteur du fil le fait. Pour le dernier je suis vraiment pas sûr, très difficile à discerner, car le son est vraiment pas terrible, très brouillon... alea jacta est.

» 21 Aoû 2018 11:26

Bonjour,

Vu que Julien vient de relancer ce fil que je viens de découvrir et que j'avais un peu de temps. Je viens d'effectuer ce petit test à partir de mon Vaio avec le casque Bowers&Wilkins P7, puisque le RME ADI-2 DAC a été relié hier après-midi au téléviseur pour des écoutes au casque. Malgré ces conditions minimales, voici comment j'ai classé les différents extraits écoutés une première fois dans un sens puis une seconde dans l'autre. Note établie à l'aide de l'étoile à quatre branches que j'utilise depuis des années afin de noter des produits ou performances.

Spoiler : cliquer pour lire
Groupe 1 : Source 4 > B 3 > A 2 > C 1. Groupe 2 : Source 4 > A 3 > B 2 > C 1. Groupe 3 : S 3 > C 3 > B 2 > A 1

.

Certains choix m'ont parus assez simples en raison d'une simplification du message musical, ainsi que d'une perte d'harmoniques et légèrement de dynamique. Peut-être aurait-il fallu que j'utilise un DAC plus performant pour différencier la source de C dans le groupe ou en effectuer une ou d'autres écoutes plus attentives ?

Bonne journée.

» 21 Aoû 2018 12:35

Normalement, la source est équivalente au fichier looseless (Flac ou Wav c'est égal..) André.. donc il n'y a aucune différence. La source est juste là comme étalon pour avoir la référence looseless sans trahir les fichiers A B ou C.

. Le paradoxe pour moi c'est que j'entends plus "clairement" (ça reste très proche entre wav et mp3HD) des différences avec... mon HD600 qu'avec mon LCD-2... ça fait réfléchir non ?

» 21 Aoû 2018 14:58

cleriensis a écrit: Le paradoxe pour moi c'est que j'entends plus "clairement" (ça reste très proche entre wav et mp3HD) des différences avec... mon HD600 qu'avec mon LCD-2... ça fait réfléchir non ?

Salut

Perso je te répondrai que c’est normal puisque le hd600 a un effet loupe sur le haut medium qui d’un point de vue rf en fait trop ( meme niveau sonore du haut medium que le medium qui au casque devrait être atténué pour paraitre lineaire, enfin pour moi en tout cas...et pour d’autres https://www.innerfidelity.com/content/h ... e-part-two ).

C’est ce qui m’a toujours déplus avec le hd600

» 21 Aoû 2018 15:06

Non non, car j'écoute tous mes casques linéarisés..

. à 1db près la RF est identique sur les deux. Je penche plus pour un meilleur amortissement du HD600 sur la partie haut-médium aigu qui présente moins de résonnances. Par contre pour le médium-grave c'est l'inverse.

Tu as raison pour la chute nécessaire des fréquences autour de 2500 hz, c'est du à l'amplification naturelle de l'oreille, qui pour un son dans l'axe est plus importante qu'un son de biais tel qu'on le perçoit pour un son venant de face. Ce gain est très variable en fonction de la morphologie, parfois de plusieurs db d'un individu à l'autre, ce qui rend les perceptions des casques encore plus variable que les enceintes d'un individu à l'autre. Ma linéarisation tient bien entendu compte de ça selon ma propre morphologie.

» 21 Aoû 2018 15:09

Ah d’accord.

Et tu attenues le haut medium du hd600, tu remontes celui du lcd-2 ou un peu des 2?

Edit: ok, tu as finis de repondre le temps de mon post :thks:

» 21 Aoû 2018 15:14

oui je baisse de 2.5 db environ la zone des 2.5 - 3 khz du HD600.. c'est la seule vraie correction dont il a vraiment besoin en fait et elle sera plus ou moins marqué selon les individus. Je booste par contre de 2.5 db cette zone pour le LCD-2 en suivant une pente régulière jusqu'à 4khz environ ou là je suis à +4.5 db, puis chute ensuite.

Tyll atténue trop les aigus dans sa compensation à mon avis.. des casques linéaires pour lui, sonnent trop montant pour moi (comme le HE-1000 ou le Focal spirit pro par exemple.. ) Le HD600 à part cette petite bosse dans le haut-mid est pour moi le casque le plus "neutre" tonalement.. il ressemble beaucoup à l'équilibre de moniteur pro HDG comme les PSI Audio A17M par exemple... pareil pour l'accentuation du grave qui est sensée donner une sensation plus physique au casque.. mais je n'y adhère pas.. pas plus linéaire qu'un LCD-2 pour moi dans ce registre, la sensation physique du grave est impossible pour un casque... pas la peine de chercher plus loin !

» 21 Aoû 2018 15:21

Merci pour les precisions :thks:

+1 pour la compensation trop exagéré des mesures de tyll dans les aigus.

Faudrait que je retest un hd600 ou hd660 avec mon adi-2 dac...mais bon, je ne pense pas qu’ils fassent mieux que mon hd800s linearisé a ma morpho ( sauf pour la scène stereo mais de toute façon ça reste du casque)

Faudra que je mesure mon focal spirit pro car comme a mon oreille il sonne neutre je ne l’ai jamais mesuré et linearisé

» 21 Aoû 2018 15:27

ah le HD800 est un casque très performant, si tu adaptes la RF à ton goût il devient un concurrent très très dur à battre !

» 21 Aoû 2018 17:22

@Julien, les différences entendues sont effectivement moins importantes que ce que pourrait le laisser penser ma notation de 1 à 4, puisque j'ai parfois hésité avant la seconde écoute. Mais, j'en suis resté à cette solution rapide et simple, parce que c'est celle que j'utilise de façon spontanée depuis des années pour faire ressortir des écarts.

De plus, j'imagine que l'utilisation du RME ou du AK70 comme DAC aurait certainement permis d'affiner davantage ces notes que je n'ai pu le faire avec la carte son (Realtek ?) du Vaio VPCF13C5E de 2011.

Bonne soirée.

» 23 Aoû 2018 20:04

c'est marrant ce test qui ressort : je l'avais fait en 2014, sur un PC équipé de foobar en écoute aveugle car je connaissais l'encodage : il suffit de comparer la taille des fichier ou d'utiliser un logiciel comme audacity. Perso, même en utilisant un equalizer pour modifier la courbe de fréquence, très compliquer de distinguer quoi que ce soit. Dans un seul cas, j'arrive à peu près à distinguer le 128kbps.

» 27 Aoû 2018 17:01

résultats postés en spoiler au 2eme post. :wink:

ça va je m'en suis pas mal sorti.