J'attends qu'il soit disponible chez '' Pourlesmusiciens.com '' ou Il est affiché à 229 euros, alors que chez Woodbrass c' est 595 euros.
La fabrication n'est pas arrêtée concernant cet appareil. Je l'avais commandé en Angleterre, mais chez eux comme en France, il a eu un changement d'importateur. J'ai reçu ces infos de TC Electronic par mail après leur avoir demandé ce qui se passait pour ce produit.
Ne perdez pas patience, il va à nouveau être bientôt dispo.
 |
|
|
Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: gab75, Noisfra, sirius57, violon76 et 160 invités
BMC-2 : un petit joyau accessible à tous !
» 07 Nov 2016 21:14
- Cableman
- Messages: 81
- Inscription Forum: 29 Sep 2016 6:24
- Localisation: Arès 33740
-
» 08 Nov 2016 9:23
Merci pour l'info cableman 
sur sonovente je l'ai touché à environ 280 euros (il est dispo , je l'ai reçu en 10 jours).
En occasion il faut sauter dessus dès qu'il y en a une , pour ma part j'en ai loupé une alors que l'annonce venait d'être mise d'où mon achat en neuf .
sur sonovente je l'ai touché à environ 280 euros (il est dispo , je l'ai reçu en 10 jours).
En occasion il faut sauter dessus dès qu'il y en a une , pour ma part j'en ai loupé une alors que l'annonce venait d'être mise d'où mon achat en neuf .
- nevik
-
» 08 Nov 2016 12:36
nevik a écrit:Merci pour l'info cableman
sur sonovente je l'ai touché à environ 280 euros (il est dispo , je l'ai reçu en 10 jours).
En occasion il faut sauter dessus dès qu'il y en a une , pour ma part j'en ai loupé une alors que l'annonce venait d'être mise d'où mon achat en neuf .
Si c'est sur Leboncoin : j'ai réagi dans les 3 premières heures de l'annonce il y a 3 à 6 semaines...
La configuration dans mon profil
Bien sûr que ça n'est pas raisonnable ! Mais en HI-FI est-ce le but ? Mario RICCI.
- yijing
- Membre HCFR
- Messages: 14834
- Inscription Forum: 08 Mai 2005 23:56
- Localisation: Versailles
-
» 09 Nov 2016 11:04
Bonjour,
Je suis de retour pour faire partager mon expérience d’utilisateur du BMC2 depuis maintenant plus de 2 ans.
C’est une machine que j’avais achetée suite a la mort subite de mon vénérable DAC MSB gold Link III. Elle ne l’a jamais véritablement remplacé. Entre temps j’avais acheté un Dac RME ADI 2 que j’avais encensé à l’époque. Je suis aujourd’hui bien plus circonspect à son égard, car non seulement la personnalité sonore qui m’avait enchanté un moment s’est trouvé être une coloration certes agréable dans les premiers temps, mais fatigante au bout d’un moment et surtout au fil des écoutes de musiques diverses. En effet, le cote « analogique », matière et autre sensualité é que je lui trouvais était en fait une subtile mise en avant du bas-médium alliée à un grave très rond et un extrême-aigu en retrait. Un peu comme s’il embarquait un tube en sortie…
Du coup out l’Allemand (revendu sur la baie à bon prix). Et donc cela fait plus d’un an que je ne tourne plus qu’avec le BMC2.
Je ne vais évidemment pas refaire a moi tout seul les 300 pages de ce fil, mais ses qualités sont telles que celles qui l’ont fait apprécié de la plupart de ses utilisateurs : mélange de douceur et de précision, pas de mise en avant d’aucune partie du spectre, image stéréo bien construite, spectre de fréquences très large, en particulier dans l’extrême-grave, superbe fiabilité, dimensions compactes permettant de la planquer derrière les appareils plus « hi-fi ». Non vraiment rien à redire.
Seulement, de mémoire le MSB lui mettait une tannée. J’ai cherché en vain une machine d’occasion partout sur la planète depuis 1 an. N’ayant rien trouvé de convaincant (ou le seul vendeur français d’un de ces appareils ne répondant pas à mes messages, s’il me lit, il se reconnaitra…) j’ai donc craqué pour une machine plus récente au pédigrée au moins aussi « prestigieux » : un ARC DAC8.
Cela fait maintenant 2 semaines que je compare les 2 DAC de manière la plus rigoureuse possible : s’assurer qu’ils sont au même niveau sonore, comparant toutes les sorties (XLR vers XLR, RCA vers RCA, XLR vers RCA), leurs comportement en utilisant Foobar en KS, Wasapi Event, WASAPI Push, ASIO, toutes les fréquences d’échantillonnage entre 44.1 KHz et 96 KHz ainsi que les différentes entrées numériques.
Bon je ne vais pas faire planer le suspense bien longtemps. J’aurais vraiment aimé que le BMC gagne ce qui m’aurait permis de récupérer quelques sous a la revente de l’ARC mais aussi de briller su HCFR comme défenseur du pauvre contre le riche. Désolé ce sera pour une autre fois. Les paramètres ou l’ARC fait mieux que le BMC2 ? Ben tout en fait. Je vais les citer par ordre d’importance :
1. La dynamique : c’est la marque de fabrique d’ARC et on n’est pas déçu avec ce DAC8. Ça cogne, ça pulse ! Les impacts sont vraiment impressionnants, presque brutaux quand l’enregistrement l’est. Ca y est je me rapproche de certaines des configurations à base de pavillons dont j’ai le souvenir.
2. The soundtstage : Oui bon je tombe dans les clichés, mais c’est aussi une caractéristique marquante des produits ARC et, de la même façon, on est parfaitement servi avec le DAC8. Tout est à sa place (c’était déjà le cas avec le BMC2), mais si l’image ne semble pas plus profonde, elle est en revanche bien plus large et déborde maintenant de chaque côté es enceintes. Les interprètes ont maintenant plus d’air autour d’eux, mais surtout là ou le DAC8 enterre complètement son petit camarade c’est sur la précision : repasser sur le petit DAC est absolument évident. Je répète que l’image que construit le BMC est bonne voire très bonne. Seulement, on se rend compte en comparaison avec l’ARC que les contours des interprètes sont flous, du moins comparé au DAC8. Au contraire l’ARC se distingue par son coté très ciselé, très géométrique. Le tout avec de la dynamique et de la matière, impressionnant vraiment.
3. Les ambiances : Le jour et la nuit. Avec l’ARC, l’image déborde dans tous les sens, mais aussi vers l’auditeur. C’est assez déroutant même, car cette qualité est très souvent antonyme du placement géométrique des interprètes et instruments décrit plus haut. En gros rien à voir avec un effet microphonique mal maîtrisé
(d’ailleurs le DAC8 n’a aucun tube dans son schéma). Non l’ambiance de la salle s’impose à l’auditeur, mais les interprètes restent sur la scène. Durant mes 20 années d’idiophilie, je n’avais peut-être jamais eu d’expérience aussi poussée à ce niveau. Par exemple, c’est typiquement ce que je n’ai jamais réussi à retrouver avec une chaîne à pavillon. Cette reproduction des ambiances de salle non pas seulement au niveau des enceintes, mais aussi autour de l’auditeur SANS AUCUNE PROJECTION.
4. Très étonnant : la fluidité. Comme indiqué plus haut, certains paramètres semblent souvent antinomiques. Dans ce cas, la dynamique et la fluidité. Fabriquer un système dynamique est finalement assez simple : du rendement, des amplis athlétiques (grosses capacités en courant, ou tubes SE), recette anti « mou du genou ». Oui sauf que ce genre de système propose souvent une présentation assez sèche, assez "violente". Les messages demandant souplesse , douceur et fluidité sont souvent assez difficile a reproduire sur ces machines. Exemple : la plupart des systèmes DIY a pavillons que j'ai écoutés avaient du mal sur les messages du type musique de chambre, quatuors. Ici la qualité de l'ARC est de pouvoir passer d'une réelle violence a une réelle douceur, de la sécheresse a la fluidité. Impressionnant, vraiment!
5. Corollaire : le nombre des informations retranscrites. C’est vraiment mieux. On a tout de même l’impression d’avoir changé les enceintes. En particulier sur les détails, respiration, longueur des notes, extinctions, fins de morceaux. L’ARC est clairement au-dessus.
6. La justesse des timbres : bon on s’en doutait, vu la différence de prix et pourtant ce n’est pas là que l’ARC marque le plus de points. Oui car la linéarité du BMC est difficile, très difficile à prendre en défaut … Et pourtant, une écoute très attentive permet de déceler un haut médium très légèrement en retrait sur le BMC (ou un haut medium en avant sur le DAC8 je n’en suis pas tout a fait certain encore), ainsi qu’un grave franchement moins bien articulé, car plus monotone et rond. Si j’ai mis ce point seulement en 6e position, c’est que la différence n’est pas si violente qu’on le croirait et surtout que le BMC2 est un superbe appareil à ce niveau, prix bargain ou pas.
Que ce soit clair : le BMC2 ne démérite pas, loin de là. Par exemple au niveau de la linéarité, la différence avec l’ARC reste mesurée. L’image est aussi bien construite que sur l’ARC. De fait, sur un système déjà exubérant (de type a pavillon DIY), le BMC2 peut être un très bon choix. Sur les autres, si vous êtes prêts à payer 20 fois le prix d’un BMC2, l’ARC DAC8 vous tend les bras…
Je suis de retour pour faire partager mon expérience d’utilisateur du BMC2 depuis maintenant plus de 2 ans.
C’est une machine que j’avais achetée suite a la mort subite de mon vénérable DAC MSB gold Link III. Elle ne l’a jamais véritablement remplacé. Entre temps j’avais acheté un Dac RME ADI 2 que j’avais encensé à l’époque. Je suis aujourd’hui bien plus circonspect à son égard, car non seulement la personnalité sonore qui m’avait enchanté un moment s’est trouvé être une coloration certes agréable dans les premiers temps, mais fatigante au bout d’un moment et surtout au fil des écoutes de musiques diverses. En effet, le cote « analogique », matière et autre sensualité é que je lui trouvais était en fait une subtile mise en avant du bas-médium alliée à un grave très rond et un extrême-aigu en retrait. Un peu comme s’il embarquait un tube en sortie…
Du coup out l’Allemand (revendu sur la baie à bon prix). Et donc cela fait plus d’un an que je ne tourne plus qu’avec le BMC2.
Je ne vais évidemment pas refaire a moi tout seul les 300 pages de ce fil, mais ses qualités sont telles que celles qui l’ont fait apprécié de la plupart de ses utilisateurs : mélange de douceur et de précision, pas de mise en avant d’aucune partie du spectre, image stéréo bien construite, spectre de fréquences très large, en particulier dans l’extrême-grave, superbe fiabilité, dimensions compactes permettant de la planquer derrière les appareils plus « hi-fi ». Non vraiment rien à redire.
Seulement, de mémoire le MSB lui mettait une tannée. J’ai cherché en vain une machine d’occasion partout sur la planète depuis 1 an. N’ayant rien trouvé de convaincant (ou le seul vendeur français d’un de ces appareils ne répondant pas à mes messages, s’il me lit, il se reconnaitra…) j’ai donc craqué pour une machine plus récente au pédigrée au moins aussi « prestigieux » : un ARC DAC8.
Cela fait maintenant 2 semaines que je compare les 2 DAC de manière la plus rigoureuse possible : s’assurer qu’ils sont au même niveau sonore, comparant toutes les sorties (XLR vers XLR, RCA vers RCA, XLR vers RCA), leurs comportement en utilisant Foobar en KS, Wasapi Event, WASAPI Push, ASIO, toutes les fréquences d’échantillonnage entre 44.1 KHz et 96 KHz ainsi que les différentes entrées numériques.
Bon je ne vais pas faire planer le suspense bien longtemps. J’aurais vraiment aimé que le BMC gagne ce qui m’aurait permis de récupérer quelques sous a la revente de l’ARC mais aussi de briller su HCFR comme défenseur du pauvre contre le riche. Désolé ce sera pour une autre fois. Les paramètres ou l’ARC fait mieux que le BMC2 ? Ben tout en fait. Je vais les citer par ordre d’importance :
1. La dynamique : c’est la marque de fabrique d’ARC et on n’est pas déçu avec ce DAC8. Ça cogne, ça pulse ! Les impacts sont vraiment impressionnants, presque brutaux quand l’enregistrement l’est. Ca y est je me rapproche de certaines des configurations à base de pavillons dont j’ai le souvenir.
2. The soundtstage : Oui bon je tombe dans les clichés, mais c’est aussi une caractéristique marquante des produits ARC et, de la même façon, on est parfaitement servi avec le DAC8. Tout est à sa place (c’était déjà le cas avec le BMC2), mais si l’image ne semble pas plus profonde, elle est en revanche bien plus large et déborde maintenant de chaque côté es enceintes. Les interprètes ont maintenant plus d’air autour d’eux, mais surtout là ou le DAC8 enterre complètement son petit camarade c’est sur la précision : repasser sur le petit DAC est absolument évident. Je répète que l’image que construit le BMC est bonne voire très bonne. Seulement, on se rend compte en comparaison avec l’ARC que les contours des interprètes sont flous, du moins comparé au DAC8. Au contraire l’ARC se distingue par son coté très ciselé, très géométrique. Le tout avec de la dynamique et de la matière, impressionnant vraiment.
3. Les ambiances : Le jour et la nuit. Avec l’ARC, l’image déborde dans tous les sens, mais aussi vers l’auditeur. C’est assez déroutant même, car cette qualité est très souvent antonyme du placement géométrique des interprètes et instruments décrit plus haut. En gros rien à voir avec un effet microphonique mal maîtrisé
(d’ailleurs le DAC8 n’a aucun tube dans son schéma). Non l’ambiance de la salle s’impose à l’auditeur, mais les interprètes restent sur la scène. Durant mes 20 années d’idiophilie, je n’avais peut-être jamais eu d’expérience aussi poussée à ce niveau. Par exemple, c’est typiquement ce que je n’ai jamais réussi à retrouver avec une chaîne à pavillon. Cette reproduction des ambiances de salle non pas seulement au niveau des enceintes, mais aussi autour de l’auditeur SANS AUCUNE PROJECTION.4. Très étonnant : la fluidité. Comme indiqué plus haut, certains paramètres semblent souvent antinomiques. Dans ce cas, la dynamique et la fluidité. Fabriquer un système dynamique est finalement assez simple : du rendement, des amplis athlétiques (grosses capacités en courant, ou tubes SE), recette anti « mou du genou ». Oui sauf que ce genre de système propose souvent une présentation assez sèche, assez "violente". Les messages demandant souplesse , douceur et fluidité sont souvent assez difficile a reproduire sur ces machines. Exemple : la plupart des systèmes DIY a pavillons que j'ai écoutés avaient du mal sur les messages du type musique de chambre, quatuors. Ici la qualité de l'ARC est de pouvoir passer d'une réelle violence a une réelle douceur, de la sécheresse a la fluidité. Impressionnant, vraiment!
5. Corollaire : le nombre des informations retranscrites. C’est vraiment mieux. On a tout de même l’impression d’avoir changé les enceintes. En particulier sur les détails, respiration, longueur des notes, extinctions, fins de morceaux. L’ARC est clairement au-dessus.
6. La justesse des timbres : bon on s’en doutait, vu la différence de prix et pourtant ce n’est pas là que l’ARC marque le plus de points. Oui car la linéarité du BMC est difficile, très difficile à prendre en défaut … Et pourtant, une écoute très attentive permet de déceler un haut médium très légèrement en retrait sur le BMC (ou un haut medium en avant sur le DAC8 je n’en suis pas tout a fait certain encore), ainsi qu’un grave franchement moins bien articulé, car plus monotone et rond. Si j’ai mis ce point seulement en 6e position, c’est que la différence n’est pas si violente qu’on le croirait et surtout que le BMC2 est un superbe appareil à ce niveau, prix bargain ou pas.
Que ce soit clair : le BMC2 ne démérite pas, loin de là. Par exemple au niveau de la linéarité, la différence avec l’ARC reste mesurée. L’image est aussi bien construite que sur l’ARC. De fait, sur un système déjà exubérant (de type a pavillon DIY), le BMC2 peut être un très bon choix. Sur les autres, si vous êtes prêts à payer 20 fois le prix d’un BMC2, l’ARC DAC8 vous tend les bras…
- san_antonio
- Messages: 39
- Inscription Forum: 18 Déc 2014 17:10
-
» 09 Nov 2016 11:21
Me concernant, j'ai pu trouver un bmc-2 à bon prix d'occas' (j'attends le colis..)
Il me reste à choisir comment l'alimenter en entrée... J'ai une carte son roland qui a une sortie spdif, mais elle n'a pas la fréquence 88.2 (bon, je ne crois pas avoir beaucoup de flacs dans cette fréquence).
A tester, car je ne sais pas d'expérience ce que ça change comme qualité, en usb->spdif, selon les cartes sons (ou simple adaptateur usb->spdif, sachant que je ne vais pas investir une fortune là-dedans).
C'est pour un 2ème système, dans mon salon, car je viens de déménager et mon système hifi principal, avec un teac hd-501 se retrouve maintenant dans ma salle à manger
Il me reste à choisir comment l'alimenter en entrée... J'ai une carte son roland qui a une sortie spdif, mais elle n'a pas la fréquence 88.2 (bon, je ne crois pas avoir beaucoup de flacs dans cette fréquence).
A tester, car je ne sais pas d'expérience ce que ça change comme qualité, en usb->spdif, selon les cartes sons (ou simple adaptateur usb->spdif, sachant que je ne vais pas investir une fortune là-dedans).
C'est pour un 2ème système, dans mon salon, car je viens de déménager et mon système hifi principal, avec un teac hd-501 se retrouve maintenant dans ma salle à manger
- ssebs
- Contributeur HCFR 2024
- Messages: 2134
- Inscription Forum: 23 Nov 2014 22:30
- Localisation: Vers Delémont (Suisse, canton Jura)
-
» 09 Nov 2016 12:57
san_antonio a écrit:J’ai cherché en vain une machine d’occasion partout sur la planète depuis 1 an. N’ayant rien trouvé de convaincant (ou le seul vendeur français d’un de ces appareils ne répondant pas à mes messages, s’il me lit, il se reconnaitra…) j’ai donc craqué pour une machine plus récente au pédigrée au moins aussi « prestigieux » : un ARC DAC8.
Cela fait maintenant 2 semaines que je compare les 2 DAC de manière la plus rigoureuse possible : s’assurer qu’ils sont au même niveau sonore, comparant toutes les sorties (XLR vers XLR, RCA vers RCA, XLR vers RCA), leurs comportement en utilisant Foobar en KS, Wasapi Event, WASAPI Push, ASIO, toutes les fréquences d’échantillonnage entre 44.1 KHz et 96 KHz ainsi que les différentes entrées numériques.
Bon je ne vais pas faire planer le suspense bien longtemps. J’aurais vraiment aimé que le BMC gagne ce qui m’aurait permis de récupérer quelques sous a la revente de l’ARC mais aussi de briller su HCFR comme défenseur du pauvre contre le riche. Désolé ce sera pour une autre fois. Les paramètres où l’ARC fait mieux que le BMC2 ? Ben tous en fait...
...Que ce soit clair : le BMC2 ne démérite pas, loin de là. Par exemple au niveau de la linéarité, la différence avec l’ARC reste mesurée. L’image est aussi bien construite que sur l’ARC. De fait, sur un système déjà exubérant (de type a pavillon DIY), le BMC2 peut être un très bon choix. Sur les autres, si vous êtes prêts à payer 20 fois le prix d’un BMC2, l’ARC DAC8 vous tend les bras…
Oui, si l'on exclut le prix... en rapport qualité/prix le BMC2 restant très bien placé, sinon le champion. On peut tout de même trouver qu'il a vieilli puisque la conversion PCM s'arrête à 96kHz pour la fréquence de quantification et que les fichiers DSD ne sont pas reconnu.
De mon côté, j'ai modifié la configuration bicanale de ma chaîne en incluant un préamplificateur/DAC/ampli casque Rotel RC1590 dont les qualités subjectives sont largement reconnues. Je peux facilement comparer les deux DACs puisque le BMC2 reste connecté en symétrique XLR au préampli Rotel et que mon vénérable lecteur Denon DCD1450AR est connecté en numérique aux deux DACs spdif/RCA por le BMC2 et Toslink pour le Rotel.
Au début, le Rotel étant neuf il semblait moins incisif, trop doux même. Par contre, il paraissait monter plus haut dans les harmoniques Mais je préférais toujours le BMC2. Progressivement, avec le rodage, le Rotel a pris de l'assurance, et même beaucoup, tout en conservant son respect des très hautes fréquences. Actuellement je n'utilise plus que le Rotel, il surpasse partout le BMC2. La neutralité et le réalisme de la restitution sont exceptionnels (les sifflantes sont négociées comme rarement), je redécouvre (découvre ?) même certaines qualités de l'amplificateur Rotel RHB10 "Michi" associé, la vingtaine bien passée...
Pour 1600€, j'ai un pré-ampli, un DAC et un ampli casque exceptionnels . Il devrait coûter 3x1600 = 4800€. Je n'ai jamais pu confronter l'Audi Research DAC8, mais les deux devraient jouer dans la même cour... En tous cas, à son prix, le BMC2 est loin de démériter. Je le garde précieusement pour être intégré à une autre chaîne, d'excellent niveau elle aussi. Il reste une sacrée affaire pour qui s'accommode de ses petites restrictions d'utilisation !
- JACBRU
- Messages: 3156
- Inscription Forum: 04 Mai 2006 11:52
- Localisation: 01300 BELLEY
-
» 09 Nov 2016 16:26
Tiens, depuis hier le BMC2 qui était à 229 euros chez '' Pourlesmusiens.com '' vient de passer à 273.
Bien que cette hausse soit conséquente, un peu plus de 20%, il devrait rester compétitif vis à vis de pas mal de DAC, y compris l' AR DAC8 à. ...5800 euros !
Je suis donc sur le point de le commander, euh... le BMC2 évidemment.
Une petite question aux habitués de l' appareil :
J' uitilise depuis 20 ans un DAC Counterpoint DA10E (carte ultra-analogue) qui sort 3,9 volts et j' attaque directement un ampli ClassDaudio SDS 470 upgrade. Compte tenu du niveau de sortie assez élevé de mon DAC, je suis contraint de positionner à 8H les potards du ClassDaudio. Or, il semblerait que le BMC2 sorte 4,3 volts, soit davantage... ce qui ne serait pas forcement une bonne affaire puisque d' autres utilisateurs de l' ampli ClassDaudio considèrent qu'il est préférable de l' utiliser avec les potards entre 10 et 12 H, il serait légèrement plus transparent...
La question est la suivante :
Le BMC2 délivre le maximum de son potentiel avec son potentiomètre sur la position '' 0 , bit perfect ''. Est ce qu' en gardant cette position et en utilisant la touche DIM qui attenue le niveau sonore de 18dB, le son se trouve dégradé ?
Bien que cette hausse soit conséquente, un peu plus de 20%, il devrait rester compétitif vis à vis de pas mal de DAC, y compris l' AR DAC8 à. ...5800 euros !
Je suis donc sur le point de le commander, euh... le BMC2 évidemment.
Une petite question aux habitués de l' appareil :
J' uitilise depuis 20 ans un DAC Counterpoint DA10E (carte ultra-analogue) qui sort 3,9 volts et j' attaque directement un ampli ClassDaudio SDS 470 upgrade. Compte tenu du niveau de sortie assez élevé de mon DAC, je suis contraint de positionner à 8H les potards du ClassDaudio. Or, il semblerait que le BMC2 sorte 4,3 volts, soit davantage... ce qui ne serait pas forcement une bonne affaire puisque d' autres utilisateurs de l' ampli ClassDaudio considèrent qu'il est préférable de l' utiliser avec les potards entre 10 et 12 H, il serait légèrement plus transparent...
La question est la suivante :
Le BMC2 délivre le maximum de son potentiel avec son potentiomètre sur la position '' 0 , bit perfect ''. Est ce qu' en gardant cette position et en utilisant la touche DIM qui attenue le niveau sonore de 18dB, le son se trouve dégradé ?
- Cableman
- Messages: 81
- Inscription Forum: 29 Sep 2016 6:24
- Localisation: Arès 33740
-
» 09 Nov 2016 19:19
Cableman a écrit:Tiens, depuis hier le BMC2 qui était à 229 euros chez '' Pourlesmusiens.com '' vient de passer à 273.
Bien que cette hausse soit conséquente, un peu plus de 20%, il devrait rester compétitif vis à vis de pas mal de DAC, y compris l' AR DAC8 à. ...5800 euros !
Je suis donc sur le point de le commander, euh... le BMC2 évidemment.
Une petite question aux habitués de l' appareil :
J' uitilise depuis 20 ans un DAC Counterpoint DA10E (carte ultra-analogue) qui sort 3,9 volts et j' attaque directement un ampli ClassDaudio SDS 470 upgrade. Compte tenu du niveau de sortie assez élevé de mon DAC, je suis contraint de positionner à 8H les potards du ClassDaudio. Or, il semblerait que le BMC2 sorte 4,3 volts, soit davantage... ce qui ne serait pas forcement une bonne affaire puisque d' autres utilisateurs de l' ampli ClassDaudio considèrent qu'il est préférable de l' utiliser avec les potards entre 10 et 12 H, il serait légèrement plus transparent...
La question est la suivante :
Le BMC2 délivre le maximum de son potentiel avec son potentiomètre sur la position '' 0 , bit perfect ''. Est ce qu' en gardant cette position et en utilisant la touche DIM qui attenue le niveau sonore de 18dB, le son se trouve dégradé ?
Difficile de répondre cableman , pour rentrer dans mon ampli je met le potard effectivement sur 0.
C'est à cette position que le son me semble le plus juste
- nevik
-
» 09 Nov 2016 22:35
Pour ceussent qui habitent aussi en Suisse, prix neuf actuellement compétitif ici: http://shop.musix.ch/fr/TC-Electronic-BMC-2.html
- ssebs
- Contributeur HCFR 2024
- Messages: 2134
- Inscription Forum: 23 Nov 2014 22:30
- Localisation: Vers Delémont (Suisse, canton Jura)
-
» 10 Nov 2016 13:14
Cableman a écrit:La question est la suivante :
Le BMC2 délivre le maximum de son potentiel avec son potentiomètre sur la position '' 0 , bit perfect ''. Est ce qu' en gardant cette position et en utilisant la touche DIM qui attenue le niveau sonore de 18dB, le son se trouve dégradé ?
La position 0dB correspond à la restitution parfaite du signal d'origine, sans perte de niveau ou de dynamique. Il ne faut pas oublier que le BMC2 atténue numériquement le signal, le niveau initial de quantification est dégradé sans que sa fréquence soit modifié. Des bits sont perdus sans que la bande passante soit modifié. Par rapport au niveau d'écoute nominal pour la position 0dB, que l'on utilise l'atténuateur continu ou la diminution standardisée DIM, pour la perte de niveau, -18dB reste -18dB... La dynamique n'étant plus la même, l'écoute change même si un préamplificateur analogique permet de récupérer le niveau sonore perdu, le son perçu n'est plus le même...
Je vous assure que cela s'entend. Personnellement je règle le BMC2 sur 0dB et je confie l'amplification ou l'atténuation de niveau au préamplificateur. Les bons ne devraient pas détériorer le message quelle que soit la position de leur "potar". Les autres peuvent laisser apparaître des distorsions, une dégradation du rapport signal/bruit ou/et un tassement de la dynamique...
... n'oublions pas que le BMC2 est un appareil professionnel destiné au monitoring. Il doit laisser entendre l'intégralité du message capté par les micros qu'elles que soient les conditions d'écoute. La position 0dB est très recommandée...
- JACBRU
- Messages: 3156
- Inscription Forum: 04 Mai 2006 11:52
- Localisation: 01300 BELLEY
-
» 10 Nov 2016 15:38
Merci Jacbru de ces infos.
Si d' autres personnes souhaitent faire part de leur point de vue à ce sujet, je suis preneur.
Si d' autres personnes souhaitent faire part de leur point de vue à ce sujet, je suis preneur.
- Cableman
- Messages: 81
- Inscription Forum: 29 Sep 2016 6:24
- Localisation: Arès 33740
-
» 10 Nov 2016 15:55
Bonjour,
Personnellement, je ne me sers du BMC-2 qu'en volume numérique, attaquant un Lake Contour en AES/EBU via un câble et transformateur Neutrik.
Est-ce que dans ce cas également le signal subit une "dégradation"? Il me semblait qu'un utilisateur sur AF avait fait la démonstration que le volume numérique ne dégradait pas le son même avec une atténuation conséquente.
Merci de vos réponses.
Personnellement, je ne me sers du BMC-2 qu'en volume numérique, attaquant un Lake Contour en AES/EBU via un câble et transformateur Neutrik.
Est-ce que dans ce cas également le signal subit une "dégradation"? Il me semblait qu'un utilisateur sur AF avait fait la démonstration que le volume numérique ne dégradait pas le son même avec une atténuation conséquente.
Merci de vos réponses.
La configuration dans mon profil
rien, c'est rien, trois fois rien, c'est déjà quelque chose...
- françois/ EAR
- Membre HCFR
- Messages: 456
- Inscription Forum: 03 Jan 2003 13:21
- Localisation: Sud Ardèche
-
» 11 Nov 2016 0:03
Je m'adresse à Jacbru :
J'ai bien compris ton point de vue concernant une certaine dégradation de la qualité sonore du BMC2 à partir du moment où le potentiomètre digital de volume quitte la position '' bit perfect''.
N'étant pas technicien, je me demande néanmoins s'il n'y a pas une incompatibilité dans ce que tu indiques et ce que démontre achaiss dans ce post à la page 84, le 28 octobre 2009 à 3H06 (voir ses commentaires, qui devraient d'ailleurs rassurer François/EAR...).
Est-ce que je me trompe ?
J'ai bien compris ton point de vue concernant une certaine dégradation de la qualité sonore du BMC2 à partir du moment où le potentiomètre digital de volume quitte la position '' bit perfect''.
N'étant pas technicien, je me demande néanmoins s'il n'y a pas une incompatibilité dans ce que tu indiques et ce que démontre achaiss dans ce post à la page 84, le 28 octobre 2009 à 3H06 (voir ses commentaires, qui devraient d'ailleurs rassurer François/EAR...).
Est-ce que je me trompe ?
- Cableman
- Messages: 81
- Inscription Forum: 29 Sep 2016 6:24
- Localisation: Arès 33740
-
» 11 Nov 2016 10:18
Je suis quand même un peu surpris qu'il puisse y avoir une dégradation du son alors que comme souligné par une intervention ci dessus ce mac est proposé pour une utilisation studio et justement avec la possibilité de contrôler le volume de monitoring (sans dégradation).
En tout cas, depuis que j'ai le BMC-2 d'un point du vue purement sonore (et pas technique) , j'ai du mal à lui trouver un quelconque défaut dans le rendu . Je m'extase à chaque nouvelle écoute !
En tout cas, depuis que j'ai le BMC-2 d'un point du vue purement sonore (et pas technique) , j'ai du mal à lui trouver un quelconque défaut dans le rendu . Je m'extase à chaque nouvelle écoute !
- nevik
-
|
Retourner vers Source dématérialisée et DAC
|
