choix d'un service musical

[BaaM]

@Baam, je fais parti de tes ignorés ?

Non pas du tout !
J'ai d'ailleurs répondu à ton message :

La "Loudness Normalization" est désactivable chez Qobuz/Deezer/Tidal, ne pas oublier de décocher, pour préserver la DR.

C'est une option qui peut être coché par défaut, mais désactivable dans tous les cas !

[JG Naum]

Au temps pour moi, je n'avais pas lu ton post avec suffisamment d'attention. Par contre, cette histoire de paramétrage, ca doit dépendre du player utilisé et le LMS ne le propose pas, (de ce que je sais). Je pense que les différences perçues entre les différents fournisseurs de streaming viennent de ce traitement qui n'est pas si facile que ça à débrailler.

[tcli]

En fait, de ce que je sais du replay_gain, ce n'est qu'un tag qui est ajouté au morceau et qui donne son niveau moyen.
C'est le soft de lecture qui peut ou non en tenir compte pour changer le volume du morceau.
Le flux audio transmis n'est pas affecté.

Cela explique aussi pourquoi un soft de lecture peut avoir le paramétrage et pas un autre.

[BaaM]

C'est exact, dans le cas d'une utilisation d'une surcouche, comme LMS, Roon, Audirvana, c'est bien le logiciel qui prend le relais et dans lequel il faudra régler ce paramètre.

[processeur fou]

Bonjour,

je suis équipé dématérialisé depuis plus de 10 ans avec ma biblio de 900 CD rippés en FLAC et en utilisant un serveur dédié LMS (Logitech Media Server), différentes squeezebox dans différentes pièces et un Logitech Transporter dans la salle d'écoute dédiée.
( lecteur CD Vecteur, lecteur stream Transporter, ampli Moon I3, enceintes Martin Logan Spire ou parfois mes vieilles Ellipson 4240)

J'ai profité du confinement pour m'abonner aux 30j d'essais de Qobuz et Tidal en mode HiFi (qualité CD)

j'ai commencé par Qobuz, découvrant aussi pour la première fois un service de streaming Audio.
Je suis passé ensuite à Tidal, qui m'a plus plu avec son ergonomie et sa façon de proposer des listes suivant ce que l'on a écouté.
J' ai commencé à bien passer beaucoup de temps à jongler avec toutes les offres de musique qui s'enchainaient sur Tidal.
Pour moi, Tidal gagnait sur ce coté ergonomie par rapport à Qobuz. Mais cela a commencé à me "parasiter" car ce que l'on me proposait devenait de plus en plus n'importe quoi. => à utiliser avec parcimonie...

Puis j'ai comparé à un moment les même CD entre Qobuz et Tidal. pour moi mon à priori c'est qu'il ne doit pas y avoir de différence. Et pourtant j'ai vu une différence flagrante donnant un meilleur rendu à Qobuz sur 1 ou 2 album testé, le son semblant plus "brouillé" avec Tidal. le son Tidal semblerait aussi plus flatteur (spectre bas plus mis en avant..) mais ça peut être suggestif?? le mieux serait de comparer une capture binaire du flux, le reste semble trop suggestif. Mais j'ai remarqué aussi des différences simples de niveau. Si les fournisseurs avaient simplement rippé correctement le même CD, on devrait n'avoir aucune différence. Si les éditeurs leur ont fourni les fichiers binaires, ce qui semble être le cas, ils ont du alors avoir parfois des fichiers différents. Ou alors l'un des 2 fait un traitement sur ses fichiers? Qobuz se vante de ne rien toucher. Tidal ne dit rien à ce sujet (d'après mes lectures, mais je peux me tromper)

Donc zut, je reviens à Qobuz, m'habitue mieux à son interface et ses propositions de liens suffisants (artistes du même genre..)
Je suis maintenant pleinement satisfait coté résultat auditif / suggestif.

Je m'intéresse alors à la bibliothèque de Qobuz car il y a un CD que je trouve pas, alors qu'il était sur Tidal.(Boogie Belgique)
Je compare alors les bibliothèques des 2 fournisseurs, par rapport à ce qui m'intéresse (classique contemporain, jazz barré, electro, world music, dub et autres difficiles à cataloguer à la Etron fou leloupblanc) et je découvre que avec Qobuz j'ai souvent 10 fois plus de choix qu'avec Tidal.
D'autre part, dans le cas d'une évolution future vers du Hi Res 24bits je compare les 2 fournisseurs et découvre que Tidal n'a presque rien du tout dans ce qui m'intéresse en 24 bits alors que Qobuz dépasse vite la centaine d'album dispos.

Je suis conscient que ceci n'est que mon expérience, par rapport à ce que j'écoute et avec ce que j' utilise pour écouter, mon choix définitif est bien Qobuz.
( je n'ai pas comparé les qualité MQA de Tidal / 24bits lossless de Qobuz. car de toute façon je sais que ce n'est pas la peine pour mon cas perso, car les albums qui m'intéressent n'existent presque jamais en MQA)

Voilà je voulais juste partager mon aventure avec Tidal et Qobuz en qualité HiFi.

ma conclusion:
- commencer surtout par comparer la bibliothèque qui est dispo dans le type de musique qu'on écoute
- comparer la musique qui nous plait venant des 2 fournisseurs sur son installation perso, ce à quoi on est habitué.

A partir de là chacun aura son propre avis, qui peut être différent.

[BaaM]

Puis j'ai comparé à un moment les même CD entre Qobuz et Tidal. pour moi mon à priori c'est qu'il ne doit pas y avoir de différence. Et pourtant j'ai vu une différence flagrante donnant un meilleur rendu à Qobuz sur 1 ou 2 album testé, le son semblant plus "brouillé" avec Tidal. le son Tidal semblerait aussi plus flatteur (spectre bas plus mis en avant..) mais ça peut être suggestif?? le mieux serait de comparer une capture binaire du flux, le reste semble trop suggestif. Mais j'ai remarqué aussi des différences simples de niveau. Si les fournisseurs avaient simplement rippé correctement le même CD, on devrait n'avoir aucune différence. Si les éditeurs leur ont fourni les fichiers binaires, ce qui semble être le cas, ils ont du alors avoir parfois des fichiers différents. Ou alors l'un des 2 fait un traitement sur ses fichiers? Qobuz se vante de ne rien toucher. Tidal ne dit rien à ce sujet (d'après mes lectures, mais je peux me tromper)

Est-ce que tu peux nous dire de quel albums s'agit il ?

[processeur fou]

Je vais essayer de retrouver cela...

[processeur fou]

Bonjour,

Le morceau qui m'a posé des problèmes est : Breaking Cover de l'album " I grow tired ..." de Ghostpoet.
avec TYdal il m'a semblé plus "flou" . j'ai fais les enregesutrement de ce morceau avec TIDAL et QOBUZ et j'ai vu qu'ace Tidal il était plus court de qques ms. après étude du fichier, j'ai vu que certains sons étaient "raccourcis"...

Pour en avoir le coeur net je n'avais pas le CD matériel entre les mains, je suis donc parti sur une étude à partir de CD que je possédais aussi.

Après 15 jours d'écoute et enregistrement pour comparaison Qobuz-Tidal en qualité CD,
la conclusion principale :absolument aucune différence autre que subjective SI CHAQUE SERVICE DE STREAMING EST CORRECTEMENT EFFECTUé.

équipement
- freebox ADSL 8 à 10 Mbps en download
- serveur LMS sur PC,
- lecteur réseau : Transporter

pour étude "psycho acoustique":
- écoute type année 2010: Moon I3 et enceintes Martin Logan Spire
- écoute type année 1980 ampli Pure classe A Marantz SM8et enceintes Ellipson 4240
- mes oreilles année 2020 dans une pièce dédiée 26m2

pour étude physique:
- analyseur de spectre HP (peu utilisé, car peu utile pour ce type d'étude)
- Analyseur Audio Rhode & Schwarz UPA (finalement pas utilisé)
- PC et logiciels d'analyse et comparaison divers, enregistrement avec Adobe Audition ou EAC

limite des tests: J'ai testé avant tout des albums que je possède déjà pour comparer aussi au rippage du CD avec EAC

CONCLUSION principale:

1) en écoute ABX on ne peut pas faire de différence

1) les fichiers diffusés par Qobuz et Tidal sont les mêmes et identiques au rippage du CD ( juste quelques variations <-90 dBTB inaudibles et dans la norme de variation d'erreurs des CD )

2) l'enregistrement direct du flux numérique en sortie SPDIF de mon Transporter donne le même résultat avec Qobuz ou Tidal (aucun DAC n'est intervenu dans le process)
les captures ont été faites avec différentes cartes son (U24XL, Focusrite 8I6_G3, ..) en utilisant l'entrée SPDIF sortie directe en USB sans traitement
Comparaison bit à bit des fichiers obtenus avec EAC, avec Foobar et avec Audio Compare and Merge)

Résultat donné par Foobar:

Differences found in compared tracks.
Zero offset detected.

Comparing:
"C:\Users\Processeur fou\Documents\record TIDAL QOBUZ\QOBUZ_Dhafer3_1_Focusrite_adobeAudition_c.wav"
"C:\Users\Processeur fou\Documents\record TIDAL QOBUZ\TIDAL_Dhafer3_1_Focusrite_adobeAudition_c.wav"
Compared 25123476 samples.
Differences found: 2299 values, 3:07.522063 - 8:24.304649, peak: 0.000031 (-90.31 dBTP) at 3:07.522063, 1ch
Channel difference peaks: 0.000031 (-90.31 dBTP) 0.000000
File #1 peaks: 0.995209 (-0.04 dBTP) 0.977783 (-0.20 dBTP)
File #2 peaks: 0.995209 (-0.04 dBTP) 0.977783 (-0.20 dBTP)
Detected offset as 0 samples.

Total duration processed: 9:29.693
Time elapsed: 0:04.604
123.74x realtime

ces seulement 2299 échantillons qui ont seulement un écart de 1 à 2 unités sur 65535 prouvent bien que les 2 flux fournis sont absolument auditivement identiques.

j'ai fait aussi le test de mettre un des 2 flux en opposition de phase et de jouer le mixage avec l'autre fichier, on n'a que du silence et lle mixage montre une courbe plane, bonjour le boulot pour trouver un échantillon tous les 460 000 échantillons qui monte ou descend d'une unité, le reste étant à 0...

si on utilise le logiciel de comparaison de wav "AudioCompare &Merge" il dit bien qu'il n'y a pas de différence quand on a coché la case "ignore minor difference" . on voit au graphique que la différence est plate ( pas de points ou spectre de différence qui s'affiche en bas, du coup on ne le voit pas).

ces différences minimes et inaudiblespeuvent venir du bruit quelque part dans la chaine de réception/capture, bruit résiduel quelque part ...c'est tellement infiniment minime que je n'ai pas cherché.

Pour moi les 2 FLAC envoyés sont identiques

Mais:
- il peut y avoir des différences de timing (jitter..) dans l'arrivée de ces octets identiques, cela je ne l'ai pas mesuré et cela pourrait influencer le rendu sonore

- à certains moments, l'enregistrement notamment de Tidal m'a donné des fichiers un poil plus courts (qques ms à la fin d'un morceau de 10mn ) qui montrent à l'analyse que certains sons/notes sont raccourcis. problème de streaming, de fourniture par le serveur TIDAL, de fourniture par Free, de ??? bref , rarement, mais c'est arrivé
( et aussi un autre soir avec Qobuz qui a donné des drop, mais je n'était pas en enregistrement à ce moment là)
Pas observé ces phénomènes depuis le déconfinement... bizarre...

Le morceau le plus utilisé pour la dernière analyse : piste3(Blending Souls & Shades) de l'album Birds requiem de Dhafer Youssef. il est assez long (9mn30) avec pas mal de matières sonores différentes et une bonne plage dynamique.

J'ai choisi de toute façon Qobuz pour son contenu me donnant énormément plus de choix dans ce que j'écoute, pour aussi les contenus éditoriaux etc..

fin de mon reportage.

[j_yves]

[haskil]

[wuwei]

Bonjour,

Le morceau le plus utilisé pour la dernière analyse : piste3(Blending Souls & Shades) de l'album Birds requiem de Dhafer Youssef. il est assez long (9mn30) avec pas mal de matières sonores différentes et une bonne plage dynamique.

J'ai choisi de toute façon Qobuz pour son contenu me donnant énormément plus de choix dans ce que j'écoute, pour aussi les contenus éditoriaux etc..

fin de mon reportage.

Super Musicien Compositeur. Magnifique album dans la ligne de ceux que je connais, Électric Sufi, Habu Nawas Rhapsody.

[youtube]https://youtu.be/K9INsERNFUo[/youtube]

[LisaBrown]

Tidal HIFI fournit 16 bits / 44,1 Khz et Spotify Premium fournit 320 kbps. Sur mon Google Home, Tidal HIFI sonne beaucoup mieux que Spotify Premium.

Les frais d'abonnement coûteux de Tidal sont un gros problème pendant cette période spéciale, j'ai donc trouvé un moyen rentable d'obtenir gratuitement des chansons de Tidal. J'utilise un outil spécialisé appelé Windows Music Converter for Tidal pour convertir des chansons Tidal en fichiers FLAC locaux. Ces fichiers Tidal locaux resteront sur l'ordinateur local même si l'abonnement Tidal expire. La qualité audio des chansons Tidal locales ne diffère pas des chansons en ligne originales.

[françois/ EAR]

Tidal HIFI fournit 16 bits / 44,1 Khz et Spotify Premium fournit 320 kbps. Sur mon Google Home, Tidal HIFI sonne beaucoup mieux que Spotify Premium.

Les frais d'abonnement coûteux de Tidal sont un gros problème pendant cette période spéciale, j'ai donc trouvé un moyen rentable d'obtenir gratuitement des chansons de Tidal. J'utilise un outil spécialisé appelé Windows Music Converter for Tidal pour convertir des chansons Tidal en fichiers FLAC locaux. Ces fichiers Tidal locaux resteront sur l'ordinateur local même si l'abonnement Tidal expire. La qualité audio des chansons Tidal locales ne diffère pas des chansons en ligne originales.

Y aurait-il l'équivalent pour Qobuz?
Merci.