Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: boddhidarma, Sergio-22 et 110 invités

Tout ce qui touche la Haute-Fidélité numérique

Conseils pour conversion de CD Audio vers FLAC (ou autre)

Message » 14 Déc 2019 22:54

haskil a écrit:
introid a écrit:J'ai pris le FLAC car il est très répandu et je voulais éviter d'être enfermé dans l'univers Apple uniquement.
J'ai différents périphériques qui sont compatibles avec ce format, je ne pense pas que me vieille Squeezebox Touch soit compatible ALAC par exemple à vérifier.
En tout cas le FLAC avec DBpoweramp, cela marche bien et c'est très simple et automatisé, niveau gain de temps c'est bien.


Les seuls défauts de DBpoweramp que j'utilise depuis longtemps maintenant, c'est le tagage sommaire, la difficulté de le corriger avant import du disque et le fait que les différentes bases de données auquel il se connecte ne sont pas bonnes pour des raisons diverses... dommage qu'il ne se connecte pas à Grace note... Mais c'est un excellent outil de rip, un excellent convertisseur de format, de fréquences d'échantillonnage ou encore de résolution.

On n'est jamais enfermé dans un univers dont on ne peu pas sortir : Batch converter de DbPoweramp permet de faire des conversions en série d'un format à un autre.

Pas d'Alac 24 bit pour la Squeezebox Touch
http://wiki.slimdevices.com/index.php/S ... ed_Formats


Pourtant quand on clique sur la partie tags, il y a une pleine page informations, j'imagine modifiable, il est également possible de corriger des tags post rip, c'est pas mal.

Je trouve que dans mon cas le FLAC est le plus polyvalent, ainsi tous mes appareils seront compatibles, c'est une valeur sûre :D :bravo:
introid
 
Messages: 3357
Inscription Forum: 19 Avr 2004 14:42
  • offline

Message » 15 Déc 2019 0:34

haskil a écrit:Salut Fred, si c'est à moi que tu réponds : voici ce que j'ai écrit : "Alac est un format compressé sans pertes Apple dont le conteneur a été libéré par la marque à la pomme"


Non Alain, encore une fois, ce format ou conteneur, c'est comme tu veux, n'a pas été "libéré", comprendre en tant que logiciel libre. Il a été mis sous licence Apache, qui est à distinguer des logiciels libres. C'est similaire mais aussi trés différent. Les logiciels sous licence Apache peuvent contenir des parties brevetées ce qui n'est pas possible sous licence GPL, par exemple... Il y a plein d'autres différences.

Certaines distribution 100% libre de Linux, par exemple, ne pourront pas utiliser le format ALAC, car celui-ci n'est pas libre.

Il faut savoir qu'en 2011, lorsque Apple a mis sous licence Apache, le code source du format ALAC, ils n'avaient pas trop le choix. Cela faisait presque 6 mois que le reverse engineering avait été fait et que des versions du code source circulaient "sous le manteau". La possibilité qu'Apple puisse gagner de l'argent en vendant des licences était trés réduite à partir de là.
FDDRT
 
Messages: 2799
Inscription Forum: 25 Avr 2018 13:33
Localisation: Yvelines
  • offline

Message » 15 Déc 2019 9:27

introid a écrit:
haskil a écrit:
Les seuls défauts de DBpoweramp que j'utilise depuis longtemps maintenant, c'est le tagage sommaire, la difficulté de le corriger avant import du disque et le fait que les différentes bases de données auquel il se connecte ne sont pas bonnes pour des raisons diverses... dommage qu'il ne se connecte pas à Grace note... Mais c'est un excellent outil de rip, un excellent convertisseur de format, de fréquences d'échantillonnage ou encore de résolution.

On n'est jamais enfermé dans un univers dont on ne peu pas sortir : Batch converter de DbPoweramp permet de faire des conversions en série d'un format à un autre.

Pas d'Alac 24 bit pour la Squeezebox Touch
http://wiki.slimdevices.com/index.php/S ... ed_Formats


Pourtant quand on clique sur la partie tags, il y a une pleine page informations, j'imagine modifiable, il est également possible de corriger des tags post rip, c'est pas mal.

Je trouve que dans mon cas le FLAC est le plus polyvalent, ainsi tous mes appareils seront compatibles, c'est une valeur sûre :D :bravo:



Mais je ne dis pas le contraire, bien sur qu'on peut les corriger avant, mais c'est fastidieux ergonomiquement, ils ne sont pas complets et sans écriture prédictive... et ils ne sont pas suffisants pour un bon classement dans un logiciel de lecture et classements. Il faut donc les reprendre ensuite...

Flac est un excellent conteneur. Il n'y a aucun doute là dessus. Mais il n'est pas seul et pas plus polyvalent du tout que ses concurrents.
haskil
 
Messages: 60035
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 15 Déc 2019 9:40

FDDRT a écrit:
haskil a écrit:Salut Fred, si c'est à moi que tu réponds : voici ce que j'ai écrit : "Alac est un format compressé sans pertes Apple dont le conteneur a été libéré par la marque à la pomme"


Non Alain, encore une fois, ce format ou conteneur, c'est comme tu veux, n'a pas été "libéré", comprendre en tant que logiciel libre. Il a été mis sous licence Apache, qui est à distinguer des logiciels libres. C'est similaire mais aussi trés différent. Les logiciels sous licence Apache peuvent contenir des parties brevetées ce qui n'est pas possible sous licence GPL, par exemple... Il y a plein d'autres différences.

Certaines distribution 100% libre de Linux, par exemple, ne pourront pas utiliser le format ALAC, car celui-ci n'est pas libre.

Il faut savoir qu'en 2011, lorsque Apple a mis sous licence Apache, le code source du format ALAC, ils n'avaient pas trop le choix. Cela faisait presque 6 mois que le reverse engineering avait été fait et que des versions du code source circulaient "sous le manteau". La possibilité qu'Apple puisse gagner de l'argent en vendant des licences était trés réduite à partir de là.


Encore une fois aussi, c'est plus compliqué... le mot "Libre" n'a pas le même sens pour tout ce à quoi on l'applique, en tout lieux, en toute époque...

Apple a libéré - commercialement sens de mon propos - Alac pour une raison et une seule : le californien voulait l'intégration de masse d'Airplay dans les appareils haute fidélité fixes et mobiles, et pas pour une question de rerverse engineering : depuis 2005 Hammerton et Brocius avait publié en 2005 un décodeur en open source fondé sur le retroengineering d'Alac.

Et ça a marché, Alac et Airplay, qui lui est organiquement lié, ont été adoptés en un éclair par les constructeurs, grands et petits, jusques et y compris par ceux qui proposent dans le même temps leur propre système de transports de fichiers par wifi ou filaire. Airplay est aussi présent dans quasi tous les lecteurs réseaux tournant sous une version simplifiée de linux. Au début couteuse la licence a chuté puisqu'on trouve Airplay dans des appareils à trois euros six sous.

Par ailleurs, pour ce qui est du logiciel dit libre. Rappelons deux ou trois choses. Ce mot de "free" est idéologique : comme quand il est appliqué à l'école en France :lol: : Certains aux Etats-Unis sont allés jusqu'à dire que ses promoteurs étaient communistes :o

c'est un sujet très complexe et on va dire quasi philosophique pour certains aspects... Car il ne faut pas perdre de vue que les logiciels libres sont protégés : en clair, ils ne sont pas dans le domaine public ! Seul un logiciel qui serait dans le domaine public pourrait être qualifié de libre en réalité.

Les logiciels libres sont soumis, comme tout logiciel publié hors du domaine public, au droit d'auteur. Dans ce cadre, le droit d'auteur est exercé par le biais d'une licence libre qui énumère les droits que l'auteur choisit d'octroyer à l'utilisateur.

Eben Moglen, contributeur à la conception de la licence GNU GPL (notamment la version 3), insiste sur la distinction entre licence et contrat qui existe en droit américain : une licence est une autorisation unilatérale, tandis qu'un contrat suppose des obligations réciproques40. Les logiciels libres sont distribués avec de simples licences. Généralement, ils sont également distribués sans la moindre garantie.

Certaines licences, dont la plus connue et utilisée pour les logiciels libres, la licence publique générale GNU, sont relativement complexes. Ainsi, la GPL ne donne le droit de redistribuer un logiciel que si l'ensemble du logiciel, y compris toutes les éventuelles modifications, sont redistribuées selon les termes exacts de la GPL. Cette licence a un caractère héréditaire car la fusion d'un logiciel sous GPL avec un logiciel non GPL, n'autorise la redistribution du logiciel fusionné que sous GPL.


C'est la dedans qu'il faut chercher les raisons pour lesquelles, les OS Windows, Linux, Apple n'incluaient pas d'office Flac dans leurs players en raison des craintes qu'ils avaient que tel ou tel se retournent contre eux : Windows 10 est le premier OS Microsoft intégrant Flac nativement dans WMP !

C'est la raison officielle pour laquelle Apple refuse toujours de l'intégrer à Itunes selon la réponse faite par la marque à la pomme au premier consortium Flac qui l'avait contacté pour cela (il y a des années un forumeur d'HCFR proche des gars travaillant sur Flac, voire y ayant travaillé lui-même, avait donné cette information avec le lien pointant vers cette réponse officielle qui n'est sans doute pas la seule, et même pas la seule raison :mdr: Et si Flac est supporté nativement par OS Mac depuis 2017 : rien ne permet de le lire cependant sans ajouter un logiciel spécifique pour le faire... Apple toujours pareil à lui-même... :siffle:

VLC a par exemple beau être un logiciel libre et gratuit, son utilisation ne l'est pas : ses auteurs contrôlent en permanence qui peut le mettre en téléchargement et pour quelques appareils. Et même avait tout de suite fait interdire sa première version portable et retirer du store. Récemment, VideoLan a blacklisté un fabricant de portables car ce dernier pour économiser la batterie fermait les applications en arrière plan sur ses appareils... et alors même qu'un simple réglage permettait de désactiver cette fermeture automatique...

Ce mot de libre est donc à utiliser de façon parcimonieuse s'agissant de logiciels.


Restent pour les hifistes deux formats compressés sans perte que tout utilisateur privé peut utiliser chez lui pour lire de la musique, en acheter sous ses formats là - Flac et Alac, d'autres existent mais peu semblent les utiliser -, pour son utilisation personnelle. J'utilise les deux et ai souvent recommandé sur HCFR et ailleurs à ceux qui ne veulent pas entendre parler de formats compressés sans pertes, car ils disent entendre des différences entre eux et Wave, d'utiliser alors FLAC dans sa version... non compressée embarquant donc du PCM linéaire dans un conteneur Flac de façon à pouvoir écrire les métadonnées dans l'entête même de chaque fichier, ce qui est une garantie que tout suive si l'on change de logiciel de lecture.
haskil
 
Messages: 60035
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 15 Déc 2019 11:58

FDDRT a écrit:En ce qui concerne la popularité de l'ALAC, c'est le format adopté dans l'univers Apple. Sorti de là, le format dominant est depuis longtemps le FLAC. La raison est aussi techniquement: le FLAC est plus performant en compression que l'ALAC (ce dernier étant moins exigeant en ressource processeur pour le décodage).

Hello

Même le coté ALAC moins exigeant en ressource processeur pour le décodage reste à voir...
Il y a eu une analyse faite sur les types de compressions audio et sur ce que je comprends le FLAC était moins énergivore que l'ALAC.
Il est vrai que l'analyse a été faite sur un PC.

La configuration dans mon profil


46W3000, Marantz SR7005 (préamp HC), W4S mini mc 7 ch (ampli),W4S DAC2 DSDse (DAC+Préamp hifi),
BW 2xCM9 (bi-amp) + CMC2 + 2xCM1; SB Touch (TeddyPardo) via DS1815+
Nomade : AK SE300 Ti + Alambic Ears Mentawai + Mundaka (old Shanling M3X - AK120+S-EM9)
Avatar de l’utilisateur
pem
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1301
Inscription Forum: 27 Oct 2004 20:52
  • offline

Message » 15 Déc 2019 14:46

pem a écrit:
FDDRT a écrit:En ce qui concerne la popularité de l'ALAC, c'est le format adopté dans l'univers Apple. Sorti de là, le format dominant est depuis longtemps le FLAC. La raison est aussi techniquement: le FLAC est plus performant en compression que l'ALAC (ce dernier étant moins exigeant en ressource processeur pour le décodage).

Hello

Même le coté ALAC moins exigeant en ressource processeur pour le décodage reste à voir...
Il y a eu une analyse faite sur les types de compressions audio et sur ce que je comprends le FLAC était moins énergivore que l'ALAC.
Il est vrai que l'analyse a été faite sur un PC.


Qu'elle soit faite sur un PC ne change rien à l'affaire. Le PC est "compétent" pour gérer l'Apple Lossless.

Cette notion de "performance" n'est pas liée à la qualité du résultat sur le plan de l'écoute (1) : mais juste à la capacité du logiciel a obtenir un fichier le moins lourd possible. De ce point de vue Flac permet d'obtenir des fichiers moins lourds que ceux d'Alac, si l'on opte pour un niveau de compression plus élevé que celui maximum atteint par Alac.

Dans la pratique de tous les jours : outre que les temps en question sont infimes, de toute façon, c'est assez difficile à comparer dans la pratique de l'usage des deux. Je lance la lecture d'un Flac : la musique part instantanément. Je lance celle d'un Alac : idem.

D'un côté tu as donc Flac qui a plusieurs niveaux de compression possibles sélectionnantes manuellement lors de l'encodage. Et plus tu choisis un taux de compression élevé et plus il faut des ressources processeur pour compresser comme pour décompresser à la lecture. Et plus le niveau de compression choisi est élevé et plus ça prend donc de temps pour le même ordinateur de faire son travail. Temps qui est de toute façon infiniment petit...

De l'autre côté, tu as Alac qui est un compresseur automatique dont le niveau de compression dépend essentiellement de la dynamique : plus le message a une dynamique importante et plus le taux de compression sera élevé. Et plus le taux est élevé, là encore, plus le processeur est sollicité. Dans la pratique, un enregistrement de musique tassée en dynamique sera moins compressé par Alac qu'un enregistrement à grande dynamique le sera et les fichiers ne pèseront pas le même poids pour un morceau de même poids en PCM linéaire. Un CD Loudness war exigera donc moins de ressources pour être compressé et être décompressé qu'un disque ayant lui une grande dynamique. Peut-être cette affirmation souvent lue qu'Alac exige moins de ressources vient de là ? C''est en effet suspect et surtout remonte à une époque lointaine : vers 2004...

De toute façon, ce critère "qualitatif" ne concerne pas les utilisateurs que nous sommes de ces deux codecs qui ne pèsent rien sur l'activité des processeurs de nos jour et pas grand chose non plus sur les baladeurs et les smartphones qui n'ont pas de Pb pour décompresser Flac et Alac à la volée.

(1) Contrairement à ce que croient ou laissent entendre quelques journalistes spécialistes en hifi quand ils en parlent... :o
haskil
 
Messages: 60035
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 16 Déc 2019 11:46

haskil a écrit:
introid a écrit:
Pourtant quand on clique sur la partie tags, il y a une pleine page informations, j'imagine modifiable, il est également possible de corriger des tags post rip, c'est pas mal.

Je trouve que dans mon cas le FLAC est le plus polyvalent, ainsi tous mes appareils seront compatibles, c'est une valeur sûre :D :bravo:



Mais je ne dis pas le contraire, bien sur qu'on peut les corriger avant, mais c'est fastidieux ergonomiquement, ils ne sont pas complets et sans écriture prédictive... et ils ne sont pas suffisants pour un bon classement dans un logiciel de lecture et classements. Il faut donc les reprendre ensuite...

Flac est un excellent conteneur. Il n'y a aucun doute là dessus. Mais il n'est pas seul et pas plus polyvalent du tout que ses concurrents.


L'avantage du FLAC pour moi est qu'il est reconnu par mes différents appareils ce qui n'est pas le cas de l'ALAC.
Je suis parti sur du FLAC non compressé, je vais rester là dessus :bravo:
J'aime bcp DBpoweramp qui fait bcp de choses de manière simple et rapide également, XLD me demande un peu plus de boulot, c'est souvent comme ça entre du logiciel gratuit et payant.
introid
 
Messages: 3357
Inscription Forum: 19 Avr 2004 14:42
  • offline

Message » 16 Déc 2019 15:47

haskil a écrit:Qu'elle soit faite sur un PC ne change rien à l'affaire. Le PC est "compétent" pour gérer l'Apple Lossless.

Cette notion de "performance" n'est pas liée à la qualité du résultat sur le plan de l'écoute (1) : ( ....)

Tu prêches un convaincu ...... :oldy:

Mais je réagissais à cette dernière phrase d'Introid de FDDRT :
(ce dernier (ALAC) étant moins exigeant en ressource processeur pour le décodage).

Quelque chose que j'entends souvent : que ALAC est moins exigeant en terme de ressource processeur pour le décodage.
Cette affirmation est erronée au vu de l'analyse assez poussée que j'ai donnée.
Ma remarque sur le fait que cette analyse est faite sur un PC est là car, Apple maitrisant le soft et le hard, il se peut (je n'en sais rien) que le décodage de l'ALAC sur un appareil apple (Ipod, Iphone) profite d'une fonction gérée en hard dont ne profiterait pas le décodage FLAC.
Cela pourrait justifier que l'ALAC nécessiterait moins de ressource que le Flac sur les produits apple .

Après, le choix du niveau de compression du Flac a un fort impact sur les ressources CPU lors de la compression mais très léger sur la décompression.

edit : correction de l'auteur de mon quote !
Dernière édition par pem le 16 Déc 2019 17:10, édité 2 fois.

La configuration dans mon profil


46W3000, Marantz SR7005 (préamp HC), W4S mini mc 7 ch (ampli),W4S DAC2 DSDse (DAC+Préamp hifi),
BW 2xCM9 (bi-amp) + CMC2 + 2xCM1; SB Touch (TeddyPardo) via DS1815+
Nomade : AK SE300 Ti + Alambic Ears Mentawai + Mundaka (old Shanling M3X - AK120+S-EM9)
Avatar de l’utilisateur
pem
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1301
Inscription Forum: 27 Oct 2004 20:52
  • offline

Message » 16 Déc 2019 15:50

pem a écrit:
haskil a écrit:Qu'elle soit faite sur un PC ne change rien à l'affaire. Le PC est "compétent" pour gérer l'Apple Lossless.

Cette notion de "performance" n'est pas liée à la qualité du résultat sur le plan de l'écoute (1) : ( ....)

Tu prêches un convaincu ...... :oldy:

Mais je réagissais à cette dernière phrase d'Introid :
(ce dernier (ALAC) étant moins exigeant en ressource processeur pour le décodage).

Quelque chose que j'entends souvent : que ALAC est moins exigeant en terme de ressource processeur pour le décodage.
Cette affirmation est erronée au vu de l'analyse assez poussée que j'ai donnée.
Ma remarque sur le fait que cette analyse est faite sur un PC est là car, Apple maitrisant le soft et le hard, il se peut (je n'en sais rien) que le décodage de l'ALAC sur un appareil apple (Ipod, Iphone) profite d'une fonction gérée en hard dont ne profiterait pas le décodage FLAC.
Cela pourrait justifier que l'ALAC nécessiterait moins de ressource que le Flac sur les produits apple .

Après, le choix du niveau de compression du Flac a un fort impact sur les ressources CPU lors de la compression mais très léger sur la décompression.


La remarque sur les ressources processeurs de l'ALAC n'était pas de moi mais cela reste intéressant malgré tout :oldy: :mdr:
introid
 
Messages: 3357
Inscription Forum: 19 Avr 2004 14:42
  • offline

Message » 16 Déc 2019 17:34

Alain, je vois que la propagande Apple à bien fonctionner... :lol:

haskil a écrit:Apple a libéré - commercialement sens de mon propos - ...

... Au début couteuse la licence a chuté puisqu'on trouve Airplay dans des appareils à trois euros six sous.


Alors libre ou pas libre ALAC ? Licence payante ou pas ?

Arrêtons de jouer sur les mots et la philosophie, de ce que veut dire ou pas logiciel libre.... La licence GPL me semble tout de même assez claire sous les limitations d'usage du code sous cette licence.

Maintenant les faits sont:
ALAC créé en 2004, était sous licence propriétaire jusqu'à fin 2011. En 2011, Apple passe sous licence Apache le conteneur ALAC (brevet expiré sur la partie compression). A ce jour, le format ALAC est toujours sous licence Apache, ce qui peut s'assimiler à du "libre" puisque la V2 de la licence Apache est compatible GPL.
FLAC est sorti en 2001, puis son développeur, Josh Coalson, rejoint l'organisation Xiph.org en may 2003. Et, FLAC passe sous licence GPL (donc libre au sens usuel défini par la licence GPL).
Voir MoM de l'organisation de mai 2003.
https://www.xiph.org/minutes/2003/may/

Il n'y a donc aucune ambiguïté. Et, le FLAC était déjà sorti et libre avant même que l'ALAC ne sorte. Et, tu as raison en disant que Apple à baissé le prix de la licence jusqu'à la mettre en libre en 2011. La raison est simple: Apple voulait faire son beurre sur la vente de licence et n'a pas réussi son coup. Aucun constructeur (tiers) ne voulait payer un coût de licence tandis qu'un autre format gratuit était disponible et déjà largement utilisé. Apple n'a pas eu d'autre choix que de "libérer" son format pour ne pas ostraciser ses utilisateurs... encore plus qu'ils commençaient à l'être à l'époque. Et, je pense qu'ils n'ont pas fait cela de gaieté de cœur... mais ça n'est que mon point de vue ! :wink:
FDDRT
 
Messages: 2799
Inscription Forum: 25 Avr 2018 13:33
Localisation: Yvelines
  • offline

Message » 16 Déc 2019 17:41

pem a écrit:[
Après, le choix du niveau de compression du Flac a un fort impact sur les ressources CPU lors de la compression mais très léger sur la décompression.

edit : correction de l'auteur de mon quote !


pem,

On est d'accord que maintenant cela n'a plus vraiment de sens. Mais, c'est replacé dans un contexte historique...

Le fait que le format ALAC n'a qu'un taux de compression est un avantage pour un contructeur qui fournit soft + hardware. Il maîtrise ainsi la performance de ses machines. Cela a du sens et Apple a bien fait de faire ce choix.

Le FLAC possède plusieurs niveaux de compression, et cela influence beaucoup à l'encodage et un peu au décodage. A l'époque, cela pouvait compter... :wink:
FDDRT
 
Messages: 2799
Inscription Forum: 25 Avr 2018 13:33
Localisation: Yvelines
  • offline

Message » 16 Déc 2019 18:28

FDDRT a écrit:Le FLAC possède plusieurs niveaux de compression, et cela influence beaucoup à l'encodage et un peu au décodage. A l'époque, cela pouvait compter... :wink:

Mais même au niveau 8 ( compression la plus forte en théorie) les ressources CPU nécessaire à la décompression d'un FLAC sont moindre que pour l'ALAC.
Donc le FLAC n'a toujours eu que des avantages par rapport à l'ALAC. :siffle: :mdr:

La configuration dans mon profil


46W3000, Marantz SR7005 (préamp HC), W4S mini mc 7 ch (ampli),W4S DAC2 DSDse (DAC+Préamp hifi),
BW 2xCM9 (bi-amp) + CMC2 + 2xCM1; SB Touch (TeddyPardo) via DS1815+
Nomade : AK SE300 Ti + Alambic Ears Mentawai + Mundaka (old Shanling M3X - AK120+S-EM9)
Avatar de l’utilisateur
pem
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1301
Inscription Forum: 27 Oct 2004 20:52
  • offline

Message » 16 Déc 2019 18:40

haskil a écrit:
introid a écrit:
Pourtant quand on clique sur la partie tags, il y a une pleine page informations, j'imagine modifiable, il est également possible de corriger des tags post rip, c'est pas mal.

Je trouve que dans mon cas le FLAC est le plus polyvalent, ainsi tous mes appareils seront compatibles, c'est une valeur sûre :D :bravo:



Mais je ne dis pas le contraire, bien sur qu'on peut les corriger avant, mais c'est fastidieux ergonomiquement, ils ne sont pas complets et sans écriture prédictive... et ils ne sont pas suffisants pour un bon classement dans un logiciel de lecture et classements. Il faut donc les reprendre ensuite...

Flac est un excellent conteneur. Il n'y a aucun doute là dessus. Mais il n'est pas seul et pas plus polyvalent du tout que ses concurrents.


Ah l'écriture prédictive d'iTunes... C'est vrai que c'était (Je ne l'utilise plus depuis un bail) confortable. Ceci dit, attention aux erreurs parfois, en cas d'homonyme.
Sinon, je crois qu'aucun logiciel de rip ne permet d'éditer tous les tags avant le rip (Conductor, etc...). Et le problème d'ITunes, c'est que la compatibilité de ses métadonnées n'est pas parfaite, loin de là, avec LMS ou d'autres. Après, c'est sur qu'iTunes est vraiment agréable à utiliser, on peut éditer des champ de pseudo tags qui sont bien faits (Mouvement, oeuvre, etc...).
Mais après un rip, si on veut un classement parfait sous iTunes ou autre, il faut toujours reprendre ses tags avce un autre logiciel.
Je pensais que la suite logicielle DBPowerAmp comportait justement un éditeur de tags puissant. Ce n'est pas le cas?
Sinon il y a MP3Tag, bien connu, qui permet d'éditer énormément de fichiers pour des "routines" permettant de gagner un temps important.
Quand au nom des fichiers, je n'ai justement pas trouvé d'autre logiciel gratuit que MP3tag permettant d'éditer les noms de fichiers à partir des tags que l'on veut, dans l'ordre que l'on veut. C'est bien pratique pour s'y retrouver proprement dans une classification informatique sur un disque dur ou un ordi. ITunes faisait sa propre sauce à ce niveau, mais on ne pouvait pas choisir. Peut être cela a-t-il changé?
Bigga69
 
Messages: 1119
Inscription Forum: 08 Juin 2018 18:57
Localisation: Rhône
  • offline

Message » 16 Déc 2019 18:44

introid a écrit:
haskil a écrit:

Mais je ne dis pas le contraire, bien sur qu'on peut les corriger avant, mais c'est fastidieux ergonomiquement, ils ne sont pas complets et sans écriture prédictive... et ils ne sont pas suffisants pour un bon classement dans un logiciel de lecture et classements. Il faut donc les reprendre ensuite...

Flac est un excellent conteneur. Il n'y a aucun doute là dessus. Mais il n'est pas seul et pas plus polyvalent du tout que ses concurrents.


L'avantage du FLAC pour moi est qu'il est reconnu par mes différents appareils ce qui n'est pas le cas de l'ALAC.
Je suis parti sur du FLAC non compressé, je vais rester là dessus :bravo:
J'aime bcp DBpoweramp qui fait bcp de choses de manière simple et rapide également, XLD me demande un peu plus de boulot, c'est souvent comme ça entre du logiciel gratuit et payant.


Te prends pas trop le chou, le FLAC c'est très bien. La seule chose chiante sous Mac, c'est que les jaquettes n'apparaissent pas quand tu regarde les fichiers sur le finder. Alors qu'elles sont bien intégrées aux fichiers. Incompatibilité d'affichage du monde non Apple sous Apple... C'est d'ailleurs peut être ça qui faisait que tu avais l'impression de ne pas avoir de jaquettes? Je n'y avais pas pensé avant...
Apprend à bien utiliser DBPowerAmp si tu l'apprécies, ça fera très bien le job.
Bigga69
 
Messages: 1119
Inscription Forum: 08 Juin 2018 18:57
Localisation: Rhône
  • offline

Message » 16 Déc 2019 19:10

pem a écrit:
FDDRT a écrit:Le FLAC possède plusieurs niveaux de compression, et cela influence beaucoup à l'encodage et un peu au décodage. A l'époque, cela pouvait compter... :wink:

Mais même au niveau 8 ( compression la plus forte en théorie) les ressources CPU nécessaire à la décompression d'un FLAC sont moindre que pour l'ALAC.
Donc le FLAC n'a toujours eu que des avantages par rapport à l'ALAC. :siffle: :mdr:


Je n'ai pas regardé en détail le rapport que tu cites mais:

pem a écrit:Il est vrai que l'analyse a été faite sur un PC.


Et un PC de 2013 ou 2015, dernière édition du rapport. Cela peut changer la donne si l'on parle de Ipod et autre "gadget".

Anyway, on est tout les 2 d'accord pour dire que ce n'est plus d'actualité et la supériorité du FLAC est un fait acquis maintenant.

Et, pour conclure je partage entièrement l'avis de Bigga: :wink:

Bigga69 a écrit:Te prends pas trop le chou, le FLAC c'est très bien. La seule chose chiante sous Mac, c'est que les jaquettes n'apparaissent pas quand tu regarde les fichiers sur le finder. Alors qu'elles sont bien intégrées aux fichiers. Incompatibilité d'affichage du monde non Apple sous Apple... C'est d'ailleurs peut être ça qui faisait que tu avais l'impression de ne pas avoir de jaquettes? Je n'y avais pas pensé avant...
Apprend à bien utiliser DBPowerAmp si tu l'apprécies, ça fera très bien le job.


Big UP pour Bigga ! :lol:
FDDRT
 
Messages: 2799
Inscription Forum: 25 Avr 2018 13:33
Localisation: Yvelines
  • offline


Retourner vers Source dématérialisée et DAC

 
  • Articles en relation
    Dernier message