Ecoutez le bruit de vos DAC

[Pio2001]

Tu as une procédure pour choper ce genre de mesure avec une simple carte son ?

Le logiciel gratuit RMAA mesure ce genre de choses, ainsi que pas mal d'autres : http://audio.rightmark.org/products/rmaa.shtml

[thierryvalk]

PS : mesuré par SoundForge sans pondération : -104.7 dB RMS

Je ne comprends pas trop, il est bien noté dBA .
Et c'est tout de même très important car du bruit à -30dB à 20Hz, par exemple, je doute qu'il soit audible.
Et même pour certains du bruit à -0dB à 20KHz.

[mroboto]

20Hz est audible, jusqu’à 16-17Hz environ, en dessous non, je n'entendais pas vraiment avec les fréquences test que j'avais faites.

[thierryvalk]

Oui, mais dès que l'on diminue le niveau le 20Hz devient très difficilement discernable.
Alors que pour le même niveau du 1kHz le sera parfaitement. D'où les mécanismes de pondération pour coller un peu mieux à nos oreilles.

[tonylb]

mon dieu .. quelle perte de temps

"L'inutile comble de joie beaucoup de monde
comme un mouton, on vous dis saute, et vous sautez
de peur de rien entendre, vous écoutez
quoi quoi quoi qu'il dis? le tonnerre gronde"

bref, ca sert a quoi?
je vois bien le gus gus coller son oreille a un haut parleur, mettre son ampli a fond, et décerner quelque chose .. là il se dis .. mince Alors, mon équipement est pas parfait .. allez hop hop, je suis insatisfait .. et l'idée commence a merger dans sa petite cervelle .. et si mon materiel n'était pas a la hauteur ? ... allez hop hop hop .. l'idée grandis doucement ... hop hop hop je change de materiel ...

bref c'est sans fin, comme la bêtise

Mais ... Mais .. Mais ... et si vous étiez sourd en fait et que vous ne le saviez pas?

[mroboto]

Il faut savoir qu'il est normal d’entendre un bruit d'ampli, a part avec la classe A

J'ai déjà eu bien pire que ce que j'ai la, et c'était pourtant un des amplis les plus musical que j'ai entendu, la qualité se sentait, mais gros souffle quand on montait beaucoup le potard.

[JAVA Alive]

thierryvalk > ceci est une tentative honteuse de remettre la question du loudness sur le tapis.

Pour les bruits full scale de 20khz, c'est pas faux.
Mais en même temps, est-ce utile de discuter d'une éventuelle pondération plus sévère que la 'A' ?
Pour savoir si le niveau de bruit est de -104, -110 ou -100 db ?
-110 db au moins, je dirai pour une ES9018 car ses mesures montrent plutôt un plancher de bruit sous les 130, me souviens plus trop.

mon dieu .. quelle perte de temps

"L'inutile comble de joie beaucoup de monde
comme un mouton, on vous dis saute, et vous sautez
de peur de rien entendre, vous écoutez
quoi quoi quoi qu'il dis? le tonnerre gronde"

bref, ca sert a quoi?

Ce à quoi ça sert, je l'ai expliqué en long en large et en travers.
A part nous faire comprendre que tu n'a pas compris ce dont il est question, quel est l'apport de ton intervention sur le sujet ?

[Pio2001]

Je ne comprends pas trop, il est bien noté dBA

Sur la mesure de RMAA, oui, pas sur celle de SoundForge.

[thierryvalk]

Pio2001.

La pondération A n'est pas parfaite, mais suffisante et c'est bien d'avoir un truc unifié.

Je pense qu'il faut faire attention avec ce genre d'exercice.
Il y a le bruit audible et celui inaudible.
On risquerait fort de dire que l'on se moque de ce qui est inaudible.

Oui et non.
Tout d'abord le niveau de bruit du DAC vient se rajouter à celui de l'ampli et du bruit ambiant.
Il faut donc (et suffit) que le bruit du DAC soit bien inférieur aux autres sources de bruit.

Par contre, une mesure de toute la bande audio sans pondération est utile.
Du bruit en plus à 20Hz, il n'y a pas de raison. Par contre à 50Hz et 100Hz oui.
S'il n'est pas trop important, sera inaudible.
Par contre il peut (conditionnel ) créer de l'intermodulation sur des fréquences plus hautes et donc diminuer les performances de l'ensemble.

Enfin, un très bon DAC à base de ES9018, par exemple, avec un bruit plancher très bas, c'est très utile si l'on utilise du volume numérique.

[JAVA Alive]

Le volume numérique, voilà encore quelque chose qui est bien sympa et largement sous utilisé, probablement à cause du même type de mauvaise réputation (je parle du type "infondé" ) que les PC en sources.

D'ailleurs, avec mon test on peut aussi écouter la perte de résolution d'une atténuation numérique de xdb sur un signal 24 ou 32 bits.

Pour ceux que ça intéresse, vous pouvez télécharger Audacity.
Créez une piste stéréo (ou ouvrez un de vos flacs ou WAV) puis jouez avec les fonctions "générérer" (pour faire des blancs, des bruits, des bip) ou "effets" => "amplification" pour faire des atténuations (mettre une amplification négative pour faire une atténuation).

Attention, Audacity limite l'atténuation à -50db. Pour faire -100, faut faire -50 deux fois.

Pour en revenir au test initial et à la notion de bruit des DACs, l'idée de départ était de montrer par l'écoute (critère unique d'évaluation pour certaines personnes) que le bruit EM d'un ordi n'a aucun impact audible sur le plancher de bruit, avec des zéros ou un signal très faible pour garantir une activité réelle du DAC.

Ca permet d'écouter le plancher de bruit, le passage de parasites "purs" à travers une liaison avec le PC.

Manque les bruit corrélés, comme la DH. Comme on est dans le numérique, la seule chose corrélée serai du jitter.
Je vois 2 sources possibles de jitter :
- le jitter de l'horloge qui génère le signal, ce qui dans le cas d'un USB asynch est l'horloge du DAC => aucun impact du PC
- le jitter lié au bruit sur le signal USB (un bruit crée un jitter). Ici impossible de raisonner sans mesures, ni d'écouter. Mais il reste les mesures que j'ai faites sur un morceau de musique réel : moins de 100 db d'écart et donc écart inaudible, ça on le savait depuis longtemps.

[marklevinson]

Je vais faire avec de sinus 100 db pur. Quelle fréquence serai la plus audible ?

Celle où la courbe de Fletcher Mundson est la plus basse (courbe rouge du bas) : https://en.wikipedia.org/wiki/Fletcher% ... son_curves
Donc 3500 Hz.
Normalement audible à partir de -6 dB SPL.

Pour le rapport signal/bruit, je ne sais pas ce que veut dire marklevinson, mais j'ajouterais que l'on voit des chiffres délirants récemment, tels que 120 ou 130 dB. Or, si on regarde le spectre du bruit, le niveau que l'on lit sur l'échelle verticale du diagramme n'est pas du tout le rapport signal-bruit.
C'est un niveau d'énerge par bande de fréquence. Le niveau de bruit total est beaucoup plus élevé, et correspond à la somme des bruits indiqués sur le diagramme à toutes les fréquences.

Voici un exemple de mesure de bruit de fond. Quel rapport signal-bruit lisez-vous ?



Si vous avez répondu 126 dB, vous êtes tombés dans le piège.
126 dB, c'est la quantité de bruit qui se trouve entre 1087 et 1093 Hz uniquement (largeur de bande définie par le paramétrage de l'analyseur).
La quantité de bruit totale se trouvant dans ce fichier est indiquée au-dessus, et est de -104.4 dBA

+10000

[Invite95]

bonjour,
moi je n'arrive pas du tout a quoi sers ce test.
il n'y a aucun moyen serieux d'entendre le bruit d'un D.A.C de cette façon,la sortie est amplifiée,puis le fichier generé et parfait, ecouté sur un syteme non parfait.
le fichier est codé en FLAC,et j'y suis allergique...
le fameux FLAC qui selon le taux de compression,n'en deplaise au pur et dur linuxien,fera autant de degats qu'un MP3,s'il est au taux max pour ne gagner que des petits mega octets devenus pas chers aujourdhui...
je dis ça car certains soft arrivent a passer un Wav de 30Mo en 4Mo...et bien non, c'est la cata,et cette cata est un poil hypochrite ce lossless,ou plutot looseless.
si le poids du fichier,ou le codeur compresse le moins, et fera a peine moins d'octets qu'un fichier brut comme un Wav ou un SD2(mac),ce sera bien du lossless,j'ai fait l'essai,mais si le taux est au max, la bande passante ne sera pas modifiée, d'ou lhypochrisie dont je parle,mais la coherance de phase d'un fichier LR le sera.
biensur, si le fichier est mono, c'est kifkif, disto de phase,avant apres effet.
un plug,VST si vous avez, comme le BXdigital,ou tout autre equivalent,meme en version essai30j, faisant du Mid Side qualité pro,sans le moindre degre de phase en +-,ce qui comprometterait le principe meme de cette technique de prise de son/mix, parfaite a mon gout, vous permettrait de comprendre ce que je dis,a propos de coherence de phase d'un fichiers 2 canaux,d'un signal stereo,dont la pahse aura ete legerment modifié en FLAC niveau MAX...mais vous utilisez audacity...
pkoi je parle du BX?
car je connais son concepteur HARDWARE et software, Dirk, qui est un bon inge son et musicien,qui a un magnifique studio d'enregistrement,que l'on voit sur ses videos sur son website,mai il a des PMC,nul n'est parfait,mais il se rattrappe tres vite cat il a une belle neve flying fader,et son BX hardware a 15keuros la boite, au debut...sa fonction, la derniere fois ou je l'ai eu, Dirk etait directeur du devellopement numerique chez SPL,il m'avait fait faire la version DSP de ce plugin,plug que tout ingé son a sur son ilok,plug qui a ete elu comme etant le meilleur plugin audio a sa sortie.
mais, c'est drole, mon histoire,car voici un autre que moi,qui est musicien, ingé son, producteur, realisateur, et directeur...99% moi quoi...
jon pourrait donc faire d'autres metiers que "ingé son" sourd et vieux con,selon certains s'inventant des vies virtuelles...

Java,pensez vous que l'on passe d'un fichiers en 16/44.1, en 24/96, ou disont 24/192 en 16/44.1 comme ça, le plus simplement possible, sans rien changer au traitement du signal ? et avec un soft qui,j'ai l'impression n'offre meme pas de choix de dithering ? reponse,non...
mais meme cela, ne changerait rien a ce test,qui je suis desolé, est sans aucun autre interet que d'analyser sa carte son sur un monitor bdg.
je vous l'avais pourtant ecris...
donc,si vous voulez vraiment entendre le bruit de votre DAC, j'ai une idee...
il ne faut pas generer un fichier, qui sera parfait, mais faites donc ce que je vous ai dit, mettez en danger votre dac
enregistrez,si ce jouet vous le permet,un fichier en "loopant" une entrée avec la sortie oposée, sinon LARSEN, puis faites bougez la souris, ouvrez un soft quelconque, hors firefox...et vous pourrez entendre le bruit reel du ad da + les bruits parasites de votre PC.
en faisant une soustraction, de ces 2 canaux,ce que vous n'entendrez plus,sera le son du D A.
sauf si DAC, ne veux pas dire DIGITAL AUDIO CONVERTER, dont D.A, est,en T.S, le coté le plus facile a gerer, n'en deplaise aux audiophiles, n'ayant pas compris les bases du T.S...
je vous dis ça, mais c'est de toutes façons,pas de cette maniere non plus, que vous saurez si votre DAC est +- bon,mais on s'en approche.
cela se passe a un autre endroit,et sur un autre hardware que le PC,avec un arduino+ce qu'il faut en ad da...ou un arm qui a deja tout, par exemple..mais là,il faudrait un autre topic.
deja, 1er point,
quel est le niveau de votre DAC, celui qui concerne sa valeur a 1.23v 1khz ? vous pouvez le connaitre, en generant un sinus, la procedure veut un sinus 1khz a 1.23v
a 1ere vue et a en jugez votre post sur la qualite de votre PC, je dirai -9 voir 12dbfs au max...
a -18dbfs, on aura deja perdu 1 bit,etc etc..
le DAC sur la mienne est a -20dbfs,mais c'est du matos pro.
ecouter de la musique, a -100dbfs,oui,c'est sympa, mais qui aura indiqué au DSP qui traite les infos, ou le proc, le dithering a appliquer si le systeme ne peut pas "lire" un 24/192 par exemple,et dois le resampler,meme de façon invisible pour nous ? et le signal ne sera plus decoder en 24bits.
chez moi, pas de 24/192...il faut donc appliquer un dither sur ce fichier.
vous voyez, ce n'est pas si simple en realité, et un gars comme thierryV,qui semble avoir fait un filtre avec un adau1701, puis 1452 si je ne me trompe pas (tout comme moi), sait tres bien que des bruits incongrus se glissent sans notre possiblité de les en empecher...une simple valeur pour passer d'un registre a l'autre, fout un bordel monstre...il est donc faux de dire que rien n'affecte le bruit d'un dac pc.
c'est aussi pour ça ,que j'avais parlé de la worldclock, que le monde audiophile utilise, mais sans comprendre la fonction 1ere,qui n'est surtout pas de modifier le son, en le rendant plus clair,donc plus aigue, puis d'elargir la scene sonore,ce qui veut dire pour moi, modification de la phase, mais bien d'eviter que des calculs avec plus de x chiffres apres la virgule, soient bien les memes du debut de la chaine AD DA,et sur tous les appareils.les bruits sont deja bien reduis.
invité 7, d'ici, et d'ailleurs, qui se nommait NEUNEUX sur le forums audax, etait ingé en T.S, donc bien plus calé que moi dans ce domaine, pourrait nous en dire plus, meme me contredire, et j'apprecierai toute contradiction non violente,ni baveuse,comme le font certains jeunes loups,emasculés, trainant dans la region de Tours...faites attention, ils leur manques quelques Bytes, ou Bites.

[thierryvalk]

Heuuuu
J'ai pas tous compris, mais c'est long.
Oui, le test est perfectible, mais c'est un test et c'est bien de commencer par un commencement.
Après les softs et tous les trucs de pros .... laissons les aux pros et restons sur la planète terre.

PS : jamais entendu de "bruits impromptus" sur un traitement DSP si l'on respecte quelques règles pour de garder le signal entre le plancher et le max.
Mais il est vrai que même avec 32bits on vite écorché le signal. Pour cela, l'analogique aura toujours une longueur d'avance. Sauf sur justement le bruit blanc.

[wakup2]

et j'apprecierai toute contradiction non violente,ni baveuse,comme le font certains jeunes loups,emasculés, trainant dans la region de Tours...faites attention, ils leur manques quelques Bytes, ou Bites.

Moi aussi je t'aime éric

[Invite95]

et j'apprecierai toute contradiction non violente,ni baveuse,comme le font certains jeunes loups,emasculés, trainant dans la region de Tours...faites attention, ils leur manques quelques Bytes, ou Bites.

Moi aussi je t'aime éric

wakup,tu t'y connais en T.S maintenant ?
mais desolé, on ne pourra jamais se pacser, trop vieux,je prefere aller jouer avec un vrai mec qui viens de partir et pour lequel je faisais des enregistrement quand j'avais a peine 18ans...
et en plus, je sais que les jeunes me trouvent trop vieux, sans oser dire vieux "c..."

Heuuuu
J'ai pas tous compris, mais c'est long.
Oui, le test est perfectible, mais c'est un test et c'est bien de commencer par un commencement.
Après les softs et tous les trucs de pros .... laissons les aux pros et restons sur la planète terre.

PS : jamais entendu de "bruits impromptus" sur un traitement DSP si l'on respecte quelques règles pour de garder le signal entre le plancher et le max.
Mais il est vrai que même avec 32bits on vite écorché le signal. Pour cela, l'analogique aura toujours une longueur d'avance. Sauf sur justement le bruit blanc.

oui, meiux vaut laisser les trucs de pros, aux pros, on est d'accord, mais visiblement, tu me dis que tu ne l'es pas, tu m'etonnes car j'y avais cru.
bruits incongrus si tu preferes, et vu la situation du moment.
par contre, toi,tu dis ne pas avoir de bruit avec sigmastudio et un adu1701,ni adau1452, lorsque tu modifies un parametre via un microproc, et donc pas de bruits de souris, d'alim non plus, si tu es en mode prog sur un PC portable ou meme via mon mcbook pro17?
etonnant, car on est nombreaux a l'avoir remarqué sur engineer zone d'analog devices.
okay, sinon, oui je comprends mieux avec ta derniere certitude qui est juste rigolotte.c'est tout ce que j'aime chez les belges, leurs histoires
mais tous les vrais ingé son, te diront, qu'enfin, grace au numerique, on arrive a ecouter le son qu'on a enregistré en sortie de console (genre neve, ou harrisson, reputées pour avoir des super etages d'entrée et eq) alors que meme avec des studer,qui etaient les meilleurs, meme bien reglés, on ecoutait le retour machine pour etre certains que les defauts etaient gerables meme en 76cm/s,et que le mci, le num2 ou je bossaois, reproduisait bien le son analo de la neve...et meme a Ferber, ou un certain JPL etait chargé de la maintenance ...a chacun ses gouts et ses convictions mais sinon, je suis d'accord, rien de telle qu'une neve analo...si on enregistre un titre par bande et en 76 dolby sur un studer 2p, ce qui nous fait a peu pres 50 bandes pour un album, je pese celles qui me reste, et te dirais que cela ferait pour un album qqs centaines de kilogrammes....sans compter, le local de stockage, enorme,et leur conditionnement, car moi, je sais ce qu'est un pre echo...et qui sait, un jour on m'a demandé une remix de titres que j'avais fait il y a 20ans, a l'epoque ou j'etais un ingé son anglais car comme ça, mon "son etait meilleur" merci la prod !, et bie nen analo, c'etait plus que limite...en numerique, j'aurai pu retrouver le son que j'avais fait.mais pour cela, il faut connaitre le metier,et non etre inscrit sur ingenieux du son, comme wakup2.