Foobar vs le reste du monde :)

[Philo27]

...
Tous souffrent d'un manque : la possibilité d'inscrire dans le dossier de chaque disque, après la dernière plage du CD rippé ou acheté, le PDF du livret... Ce qui permettrait de pouvoir consulter cette pochette... et de ne pas avoir à choisir un logiciel qui permet d'augmenter le nombre de tags jusqu'à en créer un pour mettre le nom du joueur de triangle... car ça peut devenir obsessionnel...
...

Salut à tous, salut Haskil
Ton message date de plus d'un an mais je me permets de communiquer ma très récente expérience.
Mon cahier des charges de lecteur dlna comprend notamment la solution d'accès au livret pdf.
Donc pour info j'ai réussi sous Musicbee à ouvrir automatiquement le livret.
3 conditions :
* Nommage unifié de type "livret" ou "booklet",
* Stockage dans le même dossier que l'album.
* Paramétrer la fonction "Envoyer vers" accessible sur un album ou une plage.
Elle permet de lancer une appli externe en lui passant des paramètres.
Bonne ergonomie du paramétrage,
peu de cambouis sur les mains.
A suivre.

[haskil]

Bien ! Bravo !

Tiens nous au courant de la suite !

MusicBee a l'air décidément vraiment bien...

[Philo27]

Tiens nous au courant de la suite !
MusicBee a l'air décidément vraiment bien...

Salut, je continue mes tests :
1) Accès à des ressources externes au lecteur.
* Possibilité de lancer des applis + tags paramétrés et d'y accéder par le menu contextuel sur une plage
/ex : booklet -> pdf, livret (opéra) -> writer/word..., dernière critique -> paint ...
* + possibilité d'accéder à des sites web au niveau de l'album
Par défaut 5 liens : wikipedia(FR/EN), Last.fm, Youtube, Songfacts
auxquels on peut rajouter des url + paramètres
/ ex : https://www.symphozik.info/recherche.html?q= <Compositeur> ( ici en format requête (?q) )
( si vous avez des sites à conseiller ... )

2) Vitesse de création de collections :
Environ 7 min / tranche de 10.000 plages
( Dans mon contexte, NAS, hdd, cpu, cable rj45 audiophile dans un bain d'huiles essentielles à 35°, ... )
+ important : le scan sur nouveaux fichiers est très rapide < 10 sec.
Scan à l'ouverture : rapide avec message.
Le surveillance continuelle ( = détection de modifs ) me semble plus rapide sur foobar.
A suivre

[Philo27]

Salut.
Je m'étonnais qu'on ne puisse pas accéder à un document local ( livret /ex ) dans foobar2000 alors que cela fonctionne sur Musicbee.
Après recherche c'est possible avec le composant foo_run
C'est moins simple que sur musicbee mais ça fonctionne.
Je le précise sur le fil tuto foobar.
post180600180.html#p180600180

[wuwei]

Musicbee semble effectivement très bien et assez facile à développer et tout ceci gratuit. Étonnant.

[haskil]

Tiens nous au courant de la suite !
MusicBee a l'air décidément vraiment bien...

Salut, je continue mes tests :
1) Accès à des ressources externes au lecteur.
* Possibilité de lancer des applis + tags paramétrés et d'y accéder par le menu contextuel sur une plage
/ex : booklet -> pdf, livret (opéra) -> writer/word..., dernière critique -> paint ...
* + possibilité d'accéder à des sites web au niveau de l'album
Par défaut 5 liens : wikipedia(FR/EN), Last.fm, Youtube, Songfacts
auxquels on peut rajouter des url + paramètres
/ ex : https://www.symphozik.info/recherche.html?q= <Compositeur> ( ici en format requête (?q) )
( si vous avez des sites à conseiller ... )

2) Vitesse de création de collections :
Environ 7 min / tranche de 10.000 plages
( Dans mon contexte, NAS, hdd, cpu, cable rj45 audiophile dans un bain d'huiles essentielles à 35°, ... )
+ important : le scan sur nouveaux fichiers est très rapide < 10 sec.
Scan à l'ouverture : rapide avec message.
Le surveillance continuelle ( = détection de modifs ) me semble plus rapide sur foobar.
A suivre

Merci voisin !

Il ne va bientôt plus rester grand chose à roon...

[wuwei]

Le prix..?
Je ne comprend pas bien l’intérêt de développer un produit que l’on trouve "gratuitement" chez d"autres un peu partout.

[Dagda]

Parce qu'il y a toujours des gens pour croire que quand on paye c'est forcement mieux

[j_yves]

Tout ces aspects de MusicBee nécessiteraient peut-être un fil dédié plutôt que de rester sur celui de Foobar

[Jecours]

Le prix..?
Je ne comprend pas bien l’intérêt de développer un produit que l’on trouve "gratuitement" chez d"autres un peu partout.

De vendre. Le critère prix est un gage de qualité.
Cela n'empêche pas un passage par le bouton donate pour foobar.

[haskil]

Tout ces aspects de MusicBee nécessiteraient peut-être un fil dédié plutôt que de rester sur celui de Foobar

Oui, tu as souvent parlé ici de MusicBee... tu pourrais peut-être, ta légendaire discrétion mise à part, te lancer ?

Alain

[wuwei]

Parce qu'il y a toujours des gens pour croire que quand on paye c'est forcement mieux

Je pense pas cela ni le contraire. Pas de règles en la matière juste une interrogation sur celui ci qui est vraisemblablement très bien et que je vais peut-être essayer. Cependant je n’aime plus trop installer un soft sans trop savoir ce qu’il y’a derrière gratuit ou pas.

[renecito]

j'ai définitivement substitué dans ma pratique courante Foobar2000 à iTunes, car il m'apporte en plus une égalisation paramétrique comme MATHAUDIO EQ.
L'airplay a été remplacé par son équivalent UPnP dlna et mes lecteurs réseaux ne s'en plaignent pas.
Bien sur l'ergonomie de iTunes est remarquable, mais avec un peu de travail, on peut arriver à une excellente gestion de l'interface et de la base de données avec Foobar2000.
L'enrichissement des métadonnées est la meilleure possible et de multiples liens avec des pages externes peuvent être intégrées.
Le couplage avec une application sur smartphone comme BubbleUPnP UPnP/DLNA ou foobar sera vu à la fois comme serveur et comme lecteur permet de télécommander ses lectures ou d'envoyer le streaming QOBUZ en bénéficiant de l'égalisation.
Bref, énormément de souplesse !

[renecito]

Je réveille le fil pour rappeler qu'il ne faut pas avoir peur de Foobar2000, de son ergonomie et de ses capacités, même si d'autres propositions "payantes" peuvent être attractives, ce logiciel peut en remontrer à plus d'un.
Bien sur lorsqu'on l'utilise ou le met à sa main, l'on peut se faire traiter de geek, mais comme ce n'est pas une insulte, juste une case pour ranger ce qu'on ne comprend pas, il n'y a pas de mal.

Le faux geek que je suis est content de ses meta-données à sa main, du genre :


Sur ce, amitiés aux utilisateurs d'Audirvana et Roon !

[Pio2001]

Pour info, suite à une mise à jour majeure de Linux avec perte de compatibilité, je n'arrive plus à faire tourner correctement Foobar2000 dans ma machine virtuelle Windows.

J'ai donc découvert qu'on pouvait utiliser directement Foobar2000 sous Linux, à l'aide de ce qu'on appelle un "snap".
https://snapcraft.io/foobar2000
Instructions détaillées en bas (inutile de cliquer sur le bouton install si vous n'avez pas déjà Snap d'installé).

Snap est un environnement d'exécution (open source) dans lequel chaque application est un paquet autonome qui contient ses propres bibliothèques et paramètres personnalisés.

C'est assez vertigineux, car maintenant, quand je lance Foobar, en réalité, cela démarre une fenêtre d'émulation Snap, à l'intérieur de laquelle se lance une fenêtre d'émulation Wine, à l'intérieur de laquelle se lance Foobar2000.

J'ai testé le clipping et le resampling avec udial, pas de clipping, et si resampling il y a, il est de bonne qualité.
Je ne sais pas si la lecture est bit-exact.
Je ne sais pas non plus si elle peut être haute définition.
Le fait est que Foobar2000 ne voit que le driver audio de Wine, lequel à son tour voit le driver audio de Snap, qui à son tour voir celui de Linux. Ca fait beaucoup d'intermédiaires.