Help choix solution source

[Bigga69]

Je ne vis pas à côté de chez toi, mais effectivement en région parisienne tu devrais trouver pas mal d’utilisateurs qui t’ouvriront leurs portes.
Tu verras que les solutions logicielles ont un peu évolué depuis la squeezebox touch.
Quant au DIY, autant au niveau hardware c’est vite très compliqué, autant au niveau software c’est plus simple et il y a plein de tutoriels sur le net qui te guideront parfaitement. Mais, encore une fois, avec une carte micro SD pré paramétrée, c’est facile.
Pour la solution JRiver et le cloud, renseigne toi bien avant car le paramètrage n’est pas intuitif non plus.

[ssebs]

Pour la solution JRiver et le cloud, renseigne toi bien avant car le paramètrage n’est pas intuitif non plus.

Oui, pour l'aspect paramétrage initial et prise en main, JRiver m'a pris du temps
J'ai dû me débrouiller seul, les questions que j'avais posé sur le fil forum HC adhoc sont restées sans réponse.
En comparaison, Kodi est bien plus intuitif. Mais je suis passé à JRiver pour la qualité sonore: quand on veut faire du traitement audio (correction par égalisation pour moi), le moteur 64 bits de JRiver donne un rendu bien meilleur.

-> ça pose d'ailleurs la question de savoir si une correction audio sera potentiellement mise en place plus tard.
Avec un pc "minimum" (nuc ou raspberry), la puissance sera probablement insuffisante, il faudra d'office passer par un boitier hardware dédié (minidsp); alors qu'avec un pc plus "standard" on pourra faire ça en logiciel.
Pour un streamer tout intégré, c'est au cas par cas de voir ce qui est supporté (avec des tarifs plus ou moins variables).

[Bigga69]

Je suis tout à fait d'accord avec ça: JRiver ou Audirvana sont très bien pour qui veut faire du traitement du signal.
Mais notre ami, si j'ai bien compris, veut une solution conviviale pour toute la famille, et j'ai interprété cela comme une volonté de simplicité dans l'utilisation. De ce point de vue, en dehors de Roon (Payant) ou LMS (Gratuit), et peut être les applications propriétaires Aurais et Lumin, je ne vois pas trop ce qui peut amener une expérience utilisateur vraiment correcte actuellement (i. e. gestion des métadonnées pour un affichage autrement plus agréable que par gestion informatique dossiers/Sous dossiers).
Par ailleurs, quand don me dit simplicité utilisation, j'interprète cela comme "pas de traitement du signal", mais j'ai peut être tort. A notre ami de nous le dire.

[haskil]

J'étais très satisfait de mon matos et de son rendu, j'avais mis du temps et des économies pour l'acquérir. Je rappelle que je me suis séparé du lecteur CD (Jolida JD100) et que je cherche une solution dématérialisée à brancher sur mon ampli Sphinx Project Ten et enceintes Dynaudio Special 25 (biblios).

Je n'ai aucune idée de là où je mets les pieds avec une solution dématérialisée et si je simplifie : est-ce que avec 500€ je peux lire mes flacs avec une qualité sonore proche/égale à ce que je connaissais ou bien il faut que j'oublie ça tout de suite parce que c'est pas 500€ c'est 1500€ ... Je suis prêt à tout entendre/lire .
Que valent par exemple respectivement les Marantz NA-6006 ou Auralic Aries ou le Bluesound Node 2i ? ...

Merci encore

Là réponse est : Oui !

En utilisant un ordinateur et les logiciels ad hoc qui vont avec tu auras, pour la somme que tu veux investir, une solution idéale sur le plan ergonomique et idéale qualitativement sur le plan musical. Et incomparablement plus ouverte, qui plus est qu'un appareil, fermé qui t'impose une solution que tu l'apprécies ou pas à l'usage.

Et tu peux l'éteindre totalement cet ordinateur : le rallumer aujourd'hui ne prend qu'une minute maximum pour qu'il soit à pied d'oeuvre... Donc ta femme sera contente. Et surtout pas de NAS, encore moins si tu espères t'en servir comme sauvegarde.

Et il sera pilotable directement ou depuis une tablette.

[haskil]

un portable ou un mini ordinateur genre Nuc, avec 8 Go de Ram, une licence Audirvana (ou JRiver mais à l'usage j'aime moins), plus un DAC externe et tu auras une source qui s'allume en moins d'une minute, souple, ouverte, ergonomique e évolutive

Regarde ce DAC, lis le banc d'essais de Audioscience, la revue en ligne indépendante américaine qui fait trembler les constructeurs par ses mesures intransigeantes :

https://www.audiosciencereview.com/foru ... -amp.4967/

Et regarde combien il coute en France...

https://www.audiophonics.fr/fr/dac-avec ... 13453.html

Ravissant appareil ce Topping ! Associé à un bloc de puissance double mono directement aux fesses, ça donnerait quoi ? Je tenterai bien...

Il a une fonction préamplificateur en plus de sa fonction ampli casque... et il accepte tous les formats numériques du PCM au DOP en passant par le DSD. Pas de MQA, mais ce n'est pas grave, ce format étant avec pertes au HD comme en SD il vaut mieux de toute façon l'éviter. Par chance aucune maison de disques publiant du classique ne l'utilise.... Espérons qu'il ne se généralise pas. Ce serait une cata...

[haskil]

Pour la solution JRiver et le cloud, renseigne toi bien avant car le paramètrage n’est pas intuitif non plus.

Oui, pour l'aspect paramétrage initial et prise en main, JRiver m'a pris du temps
J'ai dû me débrouiller seul, les questions que j'avais posé sur le fil forum HC adhoc sont restées sans réponse.
En comparaison, Kodi est bien plus intuitif. Mais je suis passé à JRiver pour la qualité sonore: quand on veut faire du traitement audio (correction par égalisation pour moi), le moteur 64 bits de JRiver donne un rendu bien meilleur.

-> ça pose d'ailleurs la question de savoir si une correction audio sera potentiellement mise en place plus tard.
Avec un pc "minimum" (nuc ou raspberry), la puissance sera probablement insuffisante, il faudra d'office passer par un boitier hardware dédié (minidsp); alors qu'avec un pc plus "standard" on pourra faire ça en logiciel.
Pour un streamer tout intégré, c'est au cas par cas de voir ce qui est supporté (avec des tarifs plus ou moins variables).

Jriver au sortir du carton est utilisable sans paramétrages particuliers et il est en français, grâce à un forumeur d'HCFR qui l'a traduit pour son éditeur. je le réutilise en ce moment car j'ai acquis un casque et JRiver inclus un cross field et un égaliseur paramétrique configurable très facilement ! Le tout pour le prix de la licence...

Itunes évidemment l'est encore plus surtout pour ce qui est du tagage des plages qui doit impérativement être repris à la main pour tout import : ceux qui promettent un import automatique mentent... sauf si on a 100 disques dans la discothèque...
Même les nombreux disques que j'achète en téléchargement sur Qobuz doivent être repris à la main vu que les métadonnées fournies par les éditeurs aux plates-formes de streaming sont lamentables... Je pense d'ailleurs faire un long article sur le sujet à la rentrée de septembre.
Mais Itunes est fermé au Flac et est problématique en utilisation bit perfect.

Audirvana est excellent comme qualité, mais n'inclut pas les radios : de toute façon elles ne sont pas une source haute fidélité de grande qualité en streaming sauf quelques rares... Mais il intègre les deux meilleurs rééchantillonneur du marché !, lit tous les formats PCM et DSD, intégré quelques plate formes de streaming et délivre un flux numérique que les audiophiles les plus difficiles estiment être le nec plus ultra. La qualité sonore sera celle qui va du DAC aux enceintes et à leur couplage à la pièce.

Un Nuc équipé d'un I5 Intel et de 8 go de mémoire sera beaucoup plus puissant que le DSP intégré à un mini DSP par ailleurs petite machine excellente !
Idem d'un portable s'il est équipé d'un processeur faisant tourner JRiver ou autre... (Il faut que j'aille vérifier sur le site de Dirac ce que le fabricant exige de l'ordinateur pour faire tourner son soft : fait. ils disent juste Windows 10 et les OS Mac supportés. Donc pas de problème vu qu'en fait le processeur et la ram de l'ordinateur ne sont utilisés que pendant le calcul, après quoi le traitement proprement dit ne bouffe pas de ressources : les DSP installés dans les machines hifi et HC embarquant Dirac live ou autre ne sont pas des monstres de puissance et de calcul...)

Quant au streamer tout intégré hifi : certains, fort coûteux, sont équipés d'une carte mère basique en terme de possibilités, tournant sous un logiciel fondé sur une version châtrée de Linux, autour de laquelle sont agrégées des cartes qui ne sont pas plus qualitatives que du moyen de gamme... Parfois une belle alimentation en plus... et toujours un beau boîtier.

[Bigga69]

Le problème des métadonnées du commerce est un problème assez insoluble actuellement, car il y a des tenants et des aboutissants financiers autour desquels se jouent une guerre maisons de disque/Medias.
Du coup, on est obligé, comme tu le précises, de tout retaguer à notre sauce, mais d'un autre côté cela garantit une uniformité de l'affichage dans la bibliothèque, et on peut rajouter des éléments comme la direction d'orchestre, histoire d'avoir une bibliothèque qui renseigne sur des points importants. Manque les ingénieurs du son ou les arrangeurs, qui sont compliqués de faire figurer à l'affichage, et surtout les contributeurs, qui manquent cruellement.
Aujourd'hui, seul Roon permet, je crois, de retrouver des données claires sur ces points, mais rien n'empêcherait de créer des tags supplémentaires pour les musiciens et le reste, et fair en sorte que les logiciels les reconnaissent. Toutefois, tout cela a été initialement développé par le monde "libre" sous Linux, et si LMS est encore un peu développé aujourd'hui, de gros changements ne sont pas attendus.
L'idéal, pour qui a des compétences informatiques que je n'ai pas, serait de créer une interface graphique qui affiche les données stockées dans une base de données (Locale ou internet), avec des zones de texte en plus des tags, histoire de pouvoir afficher tout ce qu'on veut. Sur Forum Hifi, un forumeur, Paulw, est en train de développer quelque chose qui ressemblera à un logiciel d'indexation idéal, mais les difficultés sont nombreuses, et il faut du temps.
Sinon, j'ai utilisé iTunes un temps, et c'est vrai que c'est pas mal. Toutefois, l'utilisation d'un ordinateur avec écran en lieu et place du lecteur/serveur est pour moi totalement rédhibitoire dans un salon non dédié à la musique. En pièce dédiée, la question ne se pose même pas, à mon sens, tant l'apport d'un outil informatique puissant est utile. Ceci étant, si j'utilisais un soft sur l'ordi dans une pièce dédiée, j'avoue que j'opterai quand même pour LMS sur l'ordi et un Allo USBridge entre l'ordi et le DAC, histoire de bénéficier de d'un affichage et d'une indexation de ma bibliothèque conviviaux sur tablette, comme cela l'est avec iPeng que j'utilise actuellement. Après, l'expérience que j'ai avec Jriver date un peu, et il y a peut être eu depuis des progrès question gestion des métadonnées, comme sous Audirvana?

[Rayphi]

Selon les PC la qualité audio n'est pas du tout équivalente: j'ai un vieux Lenovo portable médiocre, un HP mini desktop très moyen, par contre j'utilise un portable Asus 17 pouces sur CPU i7 et NVidia 1050 donc orienté un peu gamer qui est excellent! pas pris pour l'audio au départ, juste un coup de bol.

Mes PC de bureau sont des tours assemblées, la qualité des composants joue. Je prends de préférence des cartes mères Asus type Strix donc pas tout à fait d'entrée de gamme. Le CPU n'a pas besoin d'être un monstre, sur mon PC spécial audio j'ai un I3 8350k (un 8100 suffit), des alims Seasonic de préférence, des bonnes RAM de marque, un ssd pour l'OS et du DD de stockage en +, câble secteur type Pangea, etc... après certains n'y croient pas, j'ai ajouté des filtres électriques pour ventilos Elfidelity (pas cher), une carte de sortie usb Matrix Element H (chère par contre), des câbles usb ultra courts que j'ai fait avec du Neotech monobrin rectangulaire UP OCC, une Regen usb avant le dac.

J'ai encore un vieux PC secondaire sur socket 775 avec CM P5Q et Q9650 qui me sert à tout, il reste TB en utilisation audio, je lui ai collé un vieux dac Denon DA300 + un câble Audioquest Forest, alimentant un ampli casque Audio gd nfb-1amp, ça marche bien même sans câble usb hdg ni Regen!

En haut de gamme si l'on compare à du lecteur CD hyper top ou de la platine vinyle hdg qui coûte un bras (lol), le PC reste très peu cher, on peut s'en sortir pour moins de 1000 Euros, même sous 500 Euros en occase si l'on a de la chance. La restitution peut être vraiment haut de gamme, sans pâtir de tout ce que l'on reproche d'habitude à la restitution "numérique".
Mais il ne faut pas oublier que le PC n'est pas fait pour l'audio au départ.
Comme très bien dit plus haut, les lecteurs audio (JRiver, Audirvana...) sont très importants, ils font beaucoup sur le rendu audio. Asio (ou wasapi) indispensable. Activer la HPET dans le PC, mettre toujours actif le petit soft Timer Tool gratuit à DL (mettre "Set Timer" = 0,5 et toujours laisser actif).

Ça vaudrait le coup de répertorier par exemple en modèles de PC portables ceux qui marchent bien en audio et ceux à éviter. Il existe tellement de modèles que c'est selon les expériences des uns et des autres. Mon portable Asus est un ROG à i7 7700 mobile, je vous donnerai la réf exacte plus tard car je suis dessus (il faut que je l'éteigne pour voir la réf en dessous).

[Rayphi]

Et j'ai oublié, éviter sur le PC la connexion par Ethernet pourrie de parasites électriques, mettre en wifi si connexion souhaitée.

J'ai écouté à 3 endroits des systèmes sur source en lecteur réseau ou PC déporté avec pilotage de playlists par tablette, c'était très bon aussi! dont 2 systèmes qui fonctionnaient en streaming réseau type Qobuz qualité flac.
Les hards cheap de streamers pas donnés sont malheureusement une réalité...

[haskil]

L'idée qu'on ordinateur soit bon ou pas bon en audio m'échappe totalement si l'on en sort un flux numérique... si l'on sort en analogique en utilisant le chipset intégré, c'est autre chose.

De même que l'idée qu'un PC ne soit pas conçu "au départ pour la musique" m'échappe tout autant... un ordinateur n'est pas non plus au départ conçu pour écrire des textes, ou pour regarder un film... ou autre chose que faire des calculs et gérer des données dont l'ordinateur ne sait pas si c'est de la musique, des images, du traitement de texte, du montage ou autre chose...

Un ordinateur est fait pour faire ce qu'on lui demande de faire en usant d'un programme qu'il est capable de "comprendre"... Et il se trouve qu'on enregistre, copie, monte, post produit nos disques sur des ordinateurs normaux : fixes ou portables, mac ou pc.

Et des ordinateurs, mac comme pc, j'en ai utilisés pour la musique de façon amateur et dans le cadre professionnel... comme des milliers et des milliers de personnes.

Le plus important : le bon logiciel de lecture et gestion de bibliothèque sachant outrepasser le core audio de l'ordinateur pour aller en direct du logiciel à la sortie sélectionnée. Puis choisir un DAC qui soit bon sur les entrées dont il dispose : certains ont des USB mal implémentés, par exemple, ou des HDMI pas non plus très bien implémentées, car on quitte le domaine informatique qui est autrement plus standardisé et normalisé pour celui de la hifi qui est, disons, plus folklorique.

[Tibezia]

+1

[haskil]

Le problème des métadonnées du commerce est un problème assez insoluble actuellement, car il y a des tenants et des aboutissants financiers autour desquels se jouent une guerre maisons de disque/Medias. (...)
t. Après, l'expérience que j'ai avec Jriver date un peu, et il y a peut être eu depuis des progrès question gestion des métadonnées, comme sous Audirvana?

Le problème des métadonnées n'est pas lié à "des tenant et aboutissants financiers", il vient des maisons de disques qui sont pour la plupart incapables de fournir des fichiers correctement nommés y compris sur leurs propres plateformes de vente quand elles en ont une... Certaines le font très bien : généralement toutes petites...

La gestion des métadonnées utiles n'est simple et efficace que sous Itunes. Pour plusieurs raisons dont une assez capitale : Itunes apprend et use ensuite de l'écriture prédictive qui fonctionne sous toutes les rubriques sauf une : le titre des oeuvres et ce n'est pas plus mal.

Quand je dis utiles : je pense que les cases chef d'orchestre, solistes et autres sont peu utiles...

Si j'écris

Concerto pour piano et orchestre en fa mineur op. 21 : 1. allegro
Clara Haskil, Orchestre des Concerts Lamoureux, Igor Markevitch

C'est suffisant pour un amateur de musique classique : il sait que la soliste est Clara Haskil et le chef d'orchestre Igor Markevitch


Non, le vrai vrai problème est l'intégration des pochettes en PDF dans les logiciels de lecture suite à leur "écriture" informatique dans l'entête du fichier lui-même, par exemple celui du premier fichier... le vrai travail à faire est là...

Mais tout le monde s'en fiche : certains grands éditeurs ne fournissent même pas le livre en PDF avec les disques en streaming.... quand je dis grand : je pense DGG, par exemple.

[ooouam]

Merci pour tous vos commentaires.
J'avoue que je reste plutôt enclin à éviter une solution pc dédié.
Un Auralic Aries par exemple ou auralic mini c'est bien ?

Je crois comprendre que le branchement usb détériore la qualité de l'écoute. Est-ce que c'est vrai ? Mais du coup si c'est le cas je suis bien embêté parce que quand on ne veut pas de nas... Faut-il du coup que je prévois un lecteur avec mémoire interne / disque dur intégré ?
Je commence à tourner en rond

[ssebs]

Je crois comprendre que le branchement usb détériore la qualité de l'écoute. Est-ce que c'est vrai ?

C'est l'avis de certaines personnes. Je ne le partage pas, j'ai un disque en usb (un 2.5 avec un fil court), je n'ai aucune coupure, le débit est bien suffisant pour suivre, même en supposant des erreurs de temps à autre qui nécessiteraient un renvoi de paquet...
Comme mentionné plus haut, à sa conception ethernet n'a pas été plus crée pour supporter des fichiers de musique que l'usb
A supposer qu'il y ait un chouilla de différence (ce dont je doute), je serais fort étonné qu'avec un budget de 500€ on puisse entendre une différence.

Si quelqu'un veut m'inviter à ce que je constate le contraire, volontiers (j'habite à 1h de Mulhouse et Belfort).

Je te conseillerais plutôt de te focaliser sur l'ergonomie du pilotage notamment, il y a bien d'autres paramètres qui auront beaucoup plus d'importance sur le rendu et ta satisfaction.

[Bigga69]

Le problème des métadonnées du commerce est un problème assez insoluble actuellement, car il y a des tenants et des aboutissants financiers autour desquels se jouent une guerre maisons de disque/Medias. (...)
t. Après, l'expérience que j'ai avec Jriver date un peu, et il y a peut être eu depuis des progrès question gestion des métadonnées, comme sous Audirvana?

Le problème des métadonnées n'est pas lié à "des tenant et aboutissants financiers", il vient des maisons de disques qui sont pour la plupart incapables de fournir des fichiers correctement nommés y compris sur leurs propres plateformes de vente quand elles en ont une... Certaines le font très bien : généralement toutes petites...

La gestion des métadonnées utiles n'est simple et efficace que sous Itunes. Pour plusieurs raisons dont une assez capitale : Itunes apprend et use ensuite de l'écriture prédictive qui fonctionne sous toutes les rubriques sauf une : le titre des oeuvres et ce n'est pas plus mal.

Quand je dis utiles : je pense que les cases chef d'orchestre, solistes et autres sont peu utiles...

Si j'écris

Concerto pour piano et orchestre en fa mineur op. 21 : 1. allegro
Clara Haskil, Orchestre des Concerts Lamoureux, Igor Markevitch

C'est suffisant pour un amateur de musique classique : il sait que la soliste est Clara Haskil et le chef d'orchestre Igor Markevitch


Non, le vrai vrai problème est l'intégration des pochettes en PDF dans les logiciels de lecture suite à leur "écriture" informatique dans l'entête du fichier lui-même, par exemple celui du premier fichier... le vrai travail à faire est là...

Mais tout le monde s'en fiche : certains grands éditeurs ne fournissent même pas le livre en PDF avec les disques en streaming.... quand je dis grand : je pense DGG, par exemple.

Quand je dis tenants et aboutissants financiers, je pense surtout au manque de contrôle public sur la précision des métadonnées des contributeurs et compositeurs, et cela est lié à un manque de moyens mis en œuvre par l’administration publique.
Pour ce qui est de connaître par cœur les protagonistes de musique classique, soit. Bien que je sois moi aussi un amateur, et que je ne connais pas Igor Markevitch. Comme quoi... Prétendre tout connaître est à mon sens illusoire. Et puis il y aura les nouveaux.
Sinon, en dehors du classique, les choses sont déjà nettement moins simples (Compositeurs inconnus, etc...). Et même en classique, il n’y a pas que des solistes connus. De plus, dans un but pédagogique avec d’autres utilisateurs de la bibliothèque musicale (Enfants, famille, amis, etc...), taguer distinctement les solistes et les chefs d’orchestre est utile. Encore faut il pouvoir le faire. Les tags devraient être beaucoup plus complexes et complets. C’est vrai que de ce point de vue, iTunes est intéressant. Mais c’est la seule chose intéressante de ce logiciel, à mon avis.