Hi-Res vs CD

[Dagda]

la guitare électrique p.ex. manque d'harmoniques pour être référentielle... ..

La guitare qui manque d'harmonique ... bah mince alors ...

[indien29]

On lit vraiment n'importe quoi parfois...

[ssebs]

Un truc tout con d'ailleurs, si les cartes son montent à 192khz, je me demande bien ce que donnent les micros au delà de 30khz, quelqu'un sait? Ca capte encore, jusqu'où et avec quelle linéarité?
J'aime bien les chauve souris, mais je me suis jamais amusé à essayer de les enregister.

[Pio2001]

Le 16/44 n'a déjà un interet que si le mastering possède la dynamique pour que ce soit différenciable avec un AAC 256kbps, si le mastering est normal, tendance 2010 et après, il semble que les différences en 16/44 lossless et le AAC lossy sont indiscernables... (musique moderne actuelle etc...)

Le bruit est le signal le plus difficile à encoder. Totalement imprévisible, et non simplifiable.
Les masterings modernes tendance 2000-2010 (les pires, dernièrement ça se calme un peu, dirait-on) sont donc tout-à-fait différenciables une fois encodés en AAC ou MP3, parfois même plus encore que les bons masterings de musique classique.
Les encodeurs ont été optimisés pour faire du bon travail sur les signaux musicaux standards. Les pires signaux pour les encodeurs sont ceux où le modèle psychoacoustique chargé de réduire le débit ne sait pas s'il a affaire à une note continue ou à une série de transitoires. S'il se trompe, l'encodage rate.

Ce serait intéressant de faire un sujet en montrant des exemples à écouter.

L'autre partie de la question est "est-ce que ça vaut le coup d'avoir un format de qualité quand l'original est mauvais" ?

La réponse est oui car les pertes dues au mp3 sont complètement différentes aussi bien des problèmes de mastering, que de la qualité de nos appareils. Ce sont des distorsions provoquées délibérément, et elles ne ressemblent absolument pas au son d'un mauvais appareil ou d'un mauvais mastrering.
Si on écoute un enregistrement pourri sur des haut-parleurs pourris, la perte due à de l'encodage mp3 sera malgré tout immédiatement audible et rajoutera une troisième raison de se plaindre.
En écoutant à l'aveugle le résultat final, on est immédiatement capable de dire "l'enregistrement est nul, le matériel est nul, et par-dessus le marché, c'est du mauvais mp3".

[indien29]

Qu’appelles tu bruit ?
Le bruit de fond d’une prise de son ?

Un bruit ( enregistrer dans la rue )

Pour le reste, c’est clair que si on écoute un enregistrement mauvais, compressé et sur un mauvais système, on a 3 raisons de se plaindre

[Dagda]

Un truc tout con d'ailleurs, si les cartes son montent à 192khz, .

C'est l'échantillonnage qui monte à 192kHz

[ssebs]

Un truc tout con d'ailleurs, si les cartes son montent à 192khz, .

C'est l'échantillonnage qui monte à 192kHz

Oui, mais quid des micros?
Je me pose la question, car à supposer que des harmoniques d'instruments montent à 96khz, encore faut il que les micros l'enregistre.

[cleriensis]

la guitare électrique p.ex. manque d'harmoniques pour être référentielle... ..

La guitare qui manque d'harmonique ... bah mince alors ...

Le truc imparable c'est le klaxon de poids lourd..

Il ne faut pas oublier que la fréquence d'échantillonnage n'est qu'un relevé de tension... l'echelle de ce relevé est à mon sens plus fondamentale.. donc les bits sont à privilégier sur la fréquence, l'impact me semble plus audible.

Pour le loosy vs looseless, je vais mettre en place un fichier test dès que j'ai le temps. Padcost, tu me donnes une référence que tu juges valable.

Des micros certifiés à 40khz existent chez Earthworks par exemple, à ma connaissance, rien au delà.

[Le percheron]

Dagda a écrit:
ssebs a écrit:
Un truc tout con d'ailleurs, si les cartes son montent à 192khz, .
C'est l'échantillonnage qui monte à 192kHz
Oui, mais quid des micros?
Je me pose la question, car à supposer que des harmoniques d'instruments montent à 96khz, encore faut il que les micros l'enregistre.

Ce qu'il veut te dire c'est que ce n'est pas une fréquence sonore mais celle utilisée pour échantillonner (en gros découper le signal). Bien sur la fréquence à reproduire reste 20/20000 hz audible (modulo les effets des fréquence hors spectre). la fréquence d'échantillonage n'a rien à voir ; elle détermine combien d'échantillon tu prélèves chaque seconde (ici 192 000) pour coder en numérique ton signal . le nombre de bits (16 ou 24) défini on va dire le nombre de lettre pour coder l'échantillon (les puristes me reprendrond).

[cleriensis]

C'est ça en gros. Donc fréquence d'échantillonnage à 192khz = 96khz en sinusoïde reproduite. On divise par deux.
L'interet des hautes fréquences réside dans les filtrages. En effet on peut appliquer une pente beaucoup plus douce car on tronque un spectre inaudible, on même tolérer un repliement de spectre au delà de 30khz. Ce qui signifie un meilleur respect de la phase et de la reponse impulsionnelle. Reste à savoir si elle est audible ou en deça du seuil audible..

[ssebs]

Yes, in Nyquist we trust hé hé…
Sur mon dac fixe, et sur mon baladeur Fiio il y a plusieurs filtres à choix.
Ca s'entend légèrement, selon les enregistrements.
J'avais fait quelques tests, il se trouve que mon amie avait les mêmes préférences que moi, hasard ou pas?
Je viens d'acheter un Fiio pour elle aussi, je vais mettre le filtrage 'raide' par défaut et juste lui dire d'essayer les autres, on verra si elle préfère aussi le même que moi.
Sur une majorité d'enregistrements, je trouve que les pentes vraiment 'douces' ajoutent une réverb pas naturelle. Ca peut sembler flatteur au premier abord, mais je m'en lasse très vite de cet espèce de halo.
Ca c'est pour le 16/44.1. Sur le peu de (vrai) 24/96 voire 192, ça devient l'inverse, je préfère les pentes douces.

[Le percheron]

Des micros certifiés à 40khz existent chez Earthworks par exemple, à ma connaissance, rien au delà.

je me trompe eut être, sous le contrôle des spécialistes, mais les capsules de mesure schoeps ça ne va pas bien au delà ?

[indien29]

Je viens de refaire des tests entre AAC 256 iTune et un fichier flac 16/48 (Yello, album Toy, plage 13 - Blue Biscuit), au casque je réussi sur certains passages, sur les silences en entrée de notes à trouver une très très legere différence.

Lorsque la musique joue, c'est du reve... impossible...

Sur mon gros système principal (pas de préamp, tout numérique), pièce amortie avec une belle décroissance, 110dB/w/m de 800 à 10kHz dans 3dB, biamp actif ampli à gain réduit, etc... meme sur les entrées de note, il n'y a rien a entendre, c'est sous mon bruit de fond de pièce, en chambre sourde peut etre.

Je n'ai écouté qu'entre les notes, Pio indiquant que la dynamique n'est pas impliqué. A moins qu'il y ait d'autres endroits ou rechercher une différence.

Je referais quand meme un test sur un fichier à tres haute dynamique (mais ça se mesure avec audacity mieux que cela ne s'écoute), on pourrait prendre par exemple le fichier de Ondekoza - Ondeko-bayashi qui est le plus dynamique que je connaisse à ce jour (gros système obligatoire, au point d'écoute, je mesure les trous à 45dB (le silence) et les pics à 115... avec un room noise à 38dB moyen), ceux qui sont venus chez moi savent de quoi il s'agit

Si on a un fichier à tester, ça peut etre le Ondekoza - Ondeko-bayashi, mais je ne l'ai qu'en Flac 16/44

[MickeyCam]

Bonjour,

quelques micros de prises de son pro, la majorité coupe à 20000 Hz :











et l'exception :



micro pour guitares :



et le plus vu sur scène :



Michel...

[cleriensis]

Des micros certifiés à 40khz existent chez Earthworks par exemple, à ma connaissance, rien au delà.

je me trompe eut être, sous le contrôle des spécialistes, mais les capsules de mesure schoeps ça ne va pas bien au delà ?

Je dois avouer que je n'en sais rien pour les micros de mesure.. je parles des micros de prise.
Pour répondre à MickeyCam, ils ne coupent pas vraiment à 20khz, ils ne garantissent juste pas la linéarité.. dans le grave comme dans l'aigu.