Lecteur réseau ou ordi Mac ou PC

[haskil]

Et on la trouve ou cette carte ?

https://www.engineered.ch/products/ered-dock/

[EricLille]

J’ai un vieil apple portable (Mac book pro) de 2012. Branché en usb sur le dac, avec audirvana, ça fera le job ?
L’acquisition d’un Mac mini dernière génération peut il améliorer la qualité du son ?

[haskil]

J’ai un vieil apple portable (Mac book pro) de 2012. Branché en usb sur le dac, avec audirvana, ça fera le job ?
L’acquisition d’un Mac mini dernière génération peut il améliorer la qualité du son ?

ça fera parfaitement le job... avec une qualité sonore parfaitement transparente à la qualité de tes fichiers : la qualité sonore dépendra de ce qui vient après l'ordinateur : le DAC, l'ampli, les enceintes...

Non, un mac mini dernière génération n'améliorera pas la qualité du son sur ses sorties USB.

Le seul écueil que tu pourrais avoir viendrait du fait que tu serais resté à une vieille version d'OS qui ne soit pas compatible avec tel ou tel logiciel. Mais si on Mac a la dernière version de l'OS instalable : aucun problème. 2012 : tu dois être sous Catalina 10.15.7 qui est l'OS le plus récent qu'on puisse installer. ça marche très bien.

[corintin]

J’ai un vieil apple portable (Mac book pro) de 2012. Branché en usb sur le dac, avec audirvana, ça fera le job ?
L’acquisition d’un Mac mini dernière génération peut il améliorer la qualité du son ?

ça fera parfaitement le job... avec une qualité sonore parfaitement transparente à la qualité de tes fichiers : la qualité sonore dépendra de ce qui vient après l'ordinateur : le DAC, l'ampli, les enceintes...

oui, un Mac "fera le job" mais il n'est pas optimisé au départ pour la musique
selon la qualité de la configuration hifi (dac, ampli, hp) on entendra .. ou pas.. la différence avec un lecteur réseau conçu pour l'audio

[EricLille]

Là pour le coup, on est plutôt dans le haut de gamme : goldmund metis speaker, goldmund mimesis 16.8
Donc entre un Mac pluggé directement sur le mimesis et un server audiophile, aucune différence ?

[haskil]

Pourquoi devrait-il y en avoir une ? Contrairement à une fausse idée, un ordinateur est fait pour la musique, comme il l’est pour la photo, la vidéo ou les tableaux excell, le surf sur Internet : car pour lui c’est la même chose : des calculs. Tant que l’on reste dans le domaine informatique et le domaine numérique : il fonctionne parfaitement bien avec la célérité que lui permettent sa mémoire vive et celle
de son processeur.

Quand tu restes dans ce domaine et l’USB, pas de problème : s’il doit y en avoir ils seront dans le DAC et son entrée USB porte d’entrée qui débouche sur une conversion numérique analogique qui peut être bien ou mal faite. Autrefois quand les entrées USB des dacs étaient synchrones il pouvait y avoir des problèmes de conflits d’horloges. Maintenant qu’elles sont asynchrones le jitter de transmission est oublié car le signal entrant est recadencé par le DaC au rythme de son hormoge après avoir été mis en tampon. Et tout ceci est devenu trivial sur le plan technique.

Ce qui va compter, c’est le logiciel installé dans l’ordinateur : mais il en existe d’excellents que tu connais qui préserve l’intégrité du signal sortant de l’ordinateur. Et bien sur la qualité du DAC mais on en trouve des state of the art pour fort peu cher...

Un lecteur reseau hifi vu sous l’angle de ses sorties numériques est souvent juste un mini ordinateur châtré de ses possibilités et tournant sous un linux simplifié. Certains embarquent même des cartes mères d’ordinateurs.

Essaie chez toi comme de nombreux audiophiles le font, l
ont fait, le feront : certains entendent des différences d’autres pas ou si ténues qu’ils les tiennent pour insignifiantes.

J’ai eu récemment le témoignage d’un forumeur qui a comparé un raspberry chez lui sur la chaine de rêve d’un de ses amis proches et un lecteur réseau réputé parmi les meilleurs du marché et valant pas loin de 10 000 euros si j’ai bien compris : si différences il y avait elles étaient très très ténues... me disait-il assez remué par cette expérience comme son pote qui a gardé le raspberry... je peux lui demander la marque : mais il ne veut pas en parler publiquement.

[wuwei]

Un pc un mac c’est très bien pour écouter, stocker sa musique ! effectivement on garde toute la flexibilité et les possibilités de ces machines.

[oeufmollet]

Attention quand même à ne pas choisir un pc/mac trop ancien ou pas assez puissant, car il faut un minimum de puissance quand même pour utiliser Audirvana dans de bonnes conditions. Et comme dit plus haut, un pc/mac ancien ne pourra pas être mis à jour, donc attention à bien le protéger, et à prévoir des sauvegardes pour ceux qui auraient beaucoup de musique stockée sur le disque dur.

Par contre, il y a quand même des différences de rendu, même en passant en USB avec un DAC externe, entre la lecture "de base" sur un logiciel "de base" ou sur une appli ou site type deezer/qobuz, et la lecture sur un logiciel "performant" type Audirvana, qui fait quand même du boulot, c'est pas juste un lecteur de musique, il optimise aussi le son, et ça s'entend, même en passant par un pti dac Audioquest Beetle qui n'est plus tout jeune, mais compatible 24/96.

Bref, ça fait qq temps deja que je regarde les lecteurs réseaux dédiés, et j'ai en effet l'impression que la solution pc/mac peut faire le boulot au moins aussi bien, en particulier pour la maniabilité et pour la flexibilité (certains lecteurs sont compatibles avec les sites type deezer SAUF qobuz, par exemple, ou au contraire SAUF deezer, donc pas génial).

Petite idée pour les bidouilleurs que j'avais repérée sur le forum, sinon, à mi chemin entre lecteur réseau et pc dédié, vu que c'est un pc qui n'est que lecteur multimédia réseau, ce sont les Rasptouch et autres produits équivalents : une raspberry pi, un écran tactile, une distribution linux dédié, et en voiture Simone. Mais oui, ça ne s'adresse pas à tout le monde, il faut être prêt à bidouiller un minimum.

[corintin]

Contrairement à une fausse idée, un ordinateur est fait pour la musique, comme il l’est pour la photo, la vidéo ou les tableaux excell, le surf sur Internet

personne ne conteste ce point la, un ordinateur peut aussi être connecté au dac d'une chaîne hifi et cela "fonctionne" mais la question portait sur la qualité du résultat (comme souvent sur le forum)

Quand tu restes dans ce domaine et l’USB, pas de problème : s’il doit y en avoir ils seront dans le DAC et son entrée USB porte d’entrée qui débouche sur une conversion numérique analogique qui peut être bien ou mal faite..

la, c'est une pirouette comme tu en as l'habitude.. tout serait donc de la responsabilité du dac !
en réalité, dans une chaîne hifi tout s'entend du début à la fin de la chaîne.. par exemple un ordinateur qui transmet une pollution électrique

Un lecteur reseau hifi vu sous l’angle de ses sorties numériques est souvent juste un mini ordinateur châtré de ses possibilités et tournant sous un linux simplifié..

encore une fois, personne ne conteste cela... dans ma machine à laver la vaisselle il y a aussi un mini-ordinateur, un petit écran et un clavier et ici, la lecture réseau, c'est de l'informatique et du réseau

__

Là pour le coup, on est plutôt dans le haut de gamme : goldmund metis speaker, goldmund mimesis 16.8
Donc entre un Mac pluggé directement sur le mimesis et un server audiophile, aucune différence ?

cela semble, en effet, être du bien beau matériel..
et ce serait dommage de ne pas comparer un "Mac Pluggé en direct" et une solution lecture réseau (dont le coût peut être relativement marginal par rapport au reste..).. de comparer par toi même avant de te décider ! (reste à trouver un revendeur ou un ami qui a l'expérience)

[haskil]

1) Attention quand même à ne pas choisir un pc/mac trop ancien ou pas assez puissant, car il faut un minimum de puissance quand même pour utiliser Audirvana dans de bonnes conditions. Et comme dit plus haut, un pc/mac ancien ne pourra pas être mis à jour, donc attention à bien le protéger, et à prévoir des sauvegardes pour ceux qui auraient beaucoup de musique stockée sur le disque dur.

2) Par contre, il y a quand même des différences de rendu, même en passant en USB avec un DAC externe, entre la lecture "de base" sur un logiciel "de base" ou sur une appli ou site type deezer/qobuz, et la lecture sur un logiciel "performant" type Audirvana, qui fait quand même du boulot, c'est pas juste un lecteur de musique, il optimise aussi le son, et ça s'entend, même en passant par un pti dac Audioquest Beetle qui n'est plus tout jeune, mais compatible 24/96.

3) Bref, ça fait qq temps deja que je regarde les lecteurs réseaux dédiés, et j'ai en effet l'impression que la solution pc/mac peut faire le boulot au moins aussi bien, en particulier pour la maniabilité et pour la flexibilité (certains lecteurs sont compatibles avec les sites type deezer SAUF qobuz, par exemple, ou au contraire SAUF deezer, donc pas génial).

4) Petite idée pour les bidouilleurs que j'avais repérée sur le forum, sinon, à mi chemin entre lecteur réseau et pc dédié, vu que c'est un pc qui n'est que lecteur multimédia réseau, ce sont les Rasptouch et autres produits équivalents : une raspberry pi, un écran tactile, une distribution linux dédié, et en voiture Simone. Mais oui, ça ne s'adresse pas à tout le monde, il faut être prêt à bidouiller un minimum.

1 et 2) Bien sur, c'est ce que je réponds d'ailleurs plus haut : à la fois pour la puissance de l'ordinateur en mémoire vive comme en processeur et pour le logiciel de lecture.
Mais attention, un logiciel n'améliore pas ce qu'il lit : il peut en revanche le dégrader diverses raisons. Audirvana outrepasse, comme d'autres logiciels, le mixeur windows ce qui garantit que son intégrité n'est pas entamée. Je l'utilise avec mes Mac, mais j'utilise aussi Jriver, Musique-Itunes avec les Mac et j'utilise foobar, Itunes et WMA sur mon PC. Tous sont bit perfect : ce qui fait que tous n'altèrent en rien les fichiers qu'ils lisent. les différences sont avant tout fonctionnelles et pratiques... et là tous ne se valent pas. J'utilise aussi Sonos, Musicast et Heos.

L'avantage d'Audirvana vient de sa simplicité et du fait qu'il intègre deux rééchantillonneurs réputés du marché, intègre des Plug in divers pour corriger les enceintes et intègre Qobuz qu'il rend bit perfect alors que l'application de cette plate-forme ne l'est pas sous Windows... il intègre aussi Tidal mais là : joker pour ce format contesté en tant que format HD vu qu'il est compressé avec pertes.

3) qualitativement, ergonomiquement, sur le plan de l'évolubilité et de l'ouverture, comme tu le soulignes, la solution ordinateur quelle qu'elle soit - de Windows à Mac en passant par les diverses solutions "linux" est parfaite.


4) Quelques forumeurs et des audiophiles ayant des chaines de très très haut niveau fonctionnent avec la solution raspberry. Et l'un des DAC les plus performants du marché d'origine tchèque embarque une carte raspberry pour sa partie réseau, et ne s'en cache d'ailleurs pas du tout. C'est que simplement son concepteur sait que cela n'abime en rien les performances de son DAC.

Et toujours : faire des copies de sauvegarde.

[corintin]

4) Quelques forumeurs et des audiophiles ayant des chaines de très très haut niveau fonctionnent avec la solution raspberry. Et l'un des DAC les plus performants du marché d'origine tchèque embarque une carte raspberry pour sa partie réseau, et ne s'en cache d'ailleurs pas du tout. C'est que simplement son concepteur sait que cela n'abime en rien les performances de son DAC.

ce n'est pas une démonstration, tout dépend, comme toujours, de l'implémentation hardware et ici de la raspberry, de son alimentation, etc
finalement, s'il y a des différences qualitatives ? ...on espère que cette réalisation tchèque se distingue !??

[roland_de_lassus]

[Mode Modo On]Corintin, petit rappel.
On avait demandé expressément que Haskil et toi vous vous « ignoriez » .
Haskil s’y tient, ce serait bien que tu en fasses de même.
Donc merci de ne pas quoter ses propos. Et de ne pas y répondre.[Mode Modo Off]

[BL89]

Là pour le coup, on est plutôt dans le haut de gamme : goldmund metis speaker, goldmund mimesis 16.8
Donc entre un Mac pluggé directement sur le mimesis et un server audiophile, aucune différence ?

Bonsoir EricLille,
pour revenir à votre questionnement, tentez l'exprérience sonore entre votre MBP et une solution dédié audio bien pensée, il n'y a que cela qui vaudra, tout le reste ne sera toujours que de l'information avec son cortège habituel de certitudes et jugements sur ce qui est utile, de ce qui ne l'est pas. Bref, la routine.

Vous pouvez également imaginer, je le crains, à la lecture de votre fil qu’il n’y ait toujours autant de confusion entre causalité et corrélation à l’image de la confusion que certains entretiennent encore, à priori essentiellement par méconnaissance, entre un fichier numérique statique, stocké et le même qui sera streamé, diffusé, traité et rendu en temps réel. Mais bon cela pourrait etre pire même si dans le cas présent c'est déja pas mal.

Le transport audio numerique en amont de la conversion est sans doute un des espaces de nos édifices sonores qui a le plus progressé ces dernieres années et il continue encore mais vous n'êtes pas obliger de me croire et vous aurez raison... essayez par vous-même.

Amusez-vous bien, Bons essais et bonnes musiques.

[haskil]

[papaya]

Hum... tu opères une confusion entre software et hardware :

Audirvana est un logiciel, Engineered est une carte réseau interface vers sorties numériques Spdif, AES...

Dans quelle configuration as-tu testé les cartes engineered ?

Salut haskil,

La carte réseau eRED-DOCK se pilote avec des applications dlna, Audirvana le permet.

J'ai comparé deux sources (streaming Qobuz) qui précédent un DSP (entrée spdif ou AES/EBU) sur système en filtration active, également sur un autre système avec ampli Job Integrated et enceintes ATC scm11 : d'un côté Audirvana sous Mac avec interface USB Engineered alimentée en MP Audio et d'un autre la carte réseau Engineered eRED-DOCK pilotée par Audirvana (via dlna) alimentée en MP Audio, l'Engineered eRED-DOCK est meilleure.
Autre match avec un Bluesound Node 2 tweaké avec module d'alimentation et alim MP Audio, idem victoire de l'Engineered.
Je ne parle pas de subtiles nuances, c'est facilement audible par quiconque.