Quel DAC ? DAC + CD séparés ou ensembles?

[OiseauPython]

Bonjour !

Mon lecteur CD étant en train de rendre l'âme et me mettant aux sources dématérialisées (Tidal), je souhaite acquérir un lecteur CD et un DAC...

J'ai remarqué assez vite le Marantz ND8006 qui à l'avantage (si s'en est un) d'être un seul appareil pour les deux utilisations... Il a bonne presse, mais je me demande et j'aimerai votre avis si il est pas plus interessant de prendre un lecteur cd et un DAC, séparé, et pour un budget de 1000, 1200€.

Je cherche un son neutre, avec du détail sur les musiques vivantes (world, jazz, folk, classique).
Niveau "connectique" du DAC, je recherche du airplay, du bluetooth, Tidal (si possible, sinon airplay) et Spotify

Merci pour vos avis !

[jalhoucine]

deux possibilités :
1) tu veux du tout intégré et le yamaha WXC-50 répond à ton cahier des charges sachant que la partie DAC est son point faible
2) tu sépares le DAC du streamer et la les possibilités sont déjà plus importantes : le topping DX3Pro en tant que DAC-préampli- bluetooth semble performant (demande à haskil) . Comme streamer une box android, un Rspi3 ou plus de haut gamme un node2 pourront faire l'affaire.

[JAVA Alive]

Si tu veux passer à la démat', as-tu songé à tout dématérialiser en rippant tes CD ?
Ca simplifierai le choix du DAC et éviterai l'investissement dans un drive.

[OiseauPython]

deux possibilités :
1) tu veux du tout intégré et le yamaha WXC-50 répond à ton cahier des charges sachant que la partie DAC est son point faible
2) tu sépares le DAC du streamer et la les possibilités sont déjà plus importantes : le topping DX3Pro en tant que DAC-préampli- bluetooth semble performant (demande à haskil) . Comme streamer une box android, un Rspi3 ou plus de haut gamme un node2 pourront faire l'affaire.

Je préférerai du tout intégré en effet.
Je n'avais pas prévu de ripper mes CD, j'aime avoir 3 sources distinctes, avec CD, Vinyle et débat avec du MQA (je ne sais pas si marantz a intégré le MQA dans une mise à jour, le airplay 2 est arrivé il n'y a pas longtemps déjà)

Pour moi l'avantage du démat et de pouvoir écouter une envie passagère ou essayer des choses dans la meilleure définition possible. Donc je cherche un bon lecteur CD (je n'ai pas de SACD, et puis je laisse le démat s'en rapprocher) et un dac permettant de lire un peu tout dans de bonnes condition.

Autre chose, j'ai un USB in dans mon ampli, (Pier Audio MS680 SE) et j'ai remarqué que le Marantz en avait un aussi. A votre avis, dans quel appareil je devrais brancher mon Mac avec Tidal dessus ?

Merci pour vos précisions!

[JAVA Alive]

D'après le site Pier Audio : "- La puce de la partie Dac sur USB est un Texas pcm 2706 , pas de lecture flac directe , mais seulement wave et wma 16 bit 44.1khz , à considérer comme un mini dac d'appoint pour découvrir les fichiers mais ne pourra jamais égaler un vrai Dac externe de qualité ."

J'ai l'impression qu'ils se mélangent les pinceaux entre convertisseur et lecteur.
Wave, WMA, Flac sont des formats de fichiers, manque d'ailleurs le plus répandu : MP3. Donc il semblerai qu'on peut y brancher une source de fichiers, c'est à dire une clé USB ou un disque dur USB (certainement avec des limitations de taille).

En même temps, ils appellent ça un DAC c'est à dire un convertisseur qui prend en entrée quelque chose qui est déjà "lu" et est au format PCM, DSD, etc.

Bref, pas clair. Vérifie dans la doc.

Si tu veux brancher ton mac mini, il te faut un DAC avec une entrée USB. Soit celle de ton ampli marche et tu l'utilises, soit tu achètes un dac externe. Il y en a plein partout, c'est la super mode en ce moment.

Si le dac que tu prends a aussi une entrée SPID ou optique, tu pourras y brancher un lecteur CD ou un drive pourvu d'une telle sortie. Si tu prends un lecteur CD intégré, tu pourras t'amuser à comparer entre son dac interne et ton dac externe. Avec un DAC correct, la qualité du drive n'a quasi aucune importance (du moment qu'il saute pas évidemment).

[ssebs]

A priori, vu la variété des besoins, un tout en un cf le Marantz mentionné me parait plus simple à mettre en oeuvre.
Car sinon il faudra:
- drive
- lecteur réseau
- dac
les 2 derniers pouvant être combinés éventuellement, sachant que les dacs existent éventuellement avec de l'airplay, mais pour intégrer tidal et spotify, ça sera plutôt un lecteur réseau. A moins de tout piloter depuis le mac?
C'est ce dernier point qui n'est pas clair pour moi dans la demande: la source serait systématiquement le mac, ou bien il pourrait y avoir du streaming depuis un smartphone? Si le Marantz est choisi, c'est normalement lui qui est relié au réseau, et le smartphone ne sert qu'au pilotage.
Sinon, si tout passe par le mac ou smartphone (ce sont eux qui sont connectés à internet), alors pas besoin de lecteur réseau, un dac avec bluetooth et airplay suffit.

Pour le Marantz, il y a bien une entrée usb, pour y relier le mac si besoin (j'ai trouvé par ex ce test: https://on-mag.fr/index.php/video-hd/te ... -numerique)

[Edit] Et par pitié laissez tomber ce fichu MQA si vous tenez au Hi-Res, choisissez du "vrai", pas du pseudo, et sans DRM.

[JAVA Alive]

Justement, vu la variété des besoins, qqch de modulaire me parait plus adapté car les besoins risquent d'évoluer.

Un drive ? N'importe quelle platine CD d'occaz avec sortie spdif fera l'affaire. 50 €
Un DAC ? Il y en a pléthore sur le marché, à tous les prix, pour tous les goûts. Allez mettons 500€ pour avoir toutes les entrées et des perfs de compet' (ça sert à rien mais si ça fait plaisir ...)
Lecteur réseau, pour quoi faire ? OiseauPython a apparemment un MAC. Avec un simple branchement en USB, il aura juste tout : tous les formats audio (seul le dac limitera éventuellement mais le mac convertira), un choix d'interfaces graphiques immense, de la télécommande sur téléphone en veux tu en voilà, du spotify, du quobuz, du youtube et n'importe quel machin qui fait du son sur un ordi.
Sans compter éventuellement la vidéo, un film sur une bonne chaîne c'est autre chose.
Et sans compter les effets audio, égalisation, suréchantillonnage et même du son tube.
Et sans compter la mesure qui a peu de chance d'intéresser OiseauPython mais au moins ça reste une option ouverte.

Le tout-en-un est vite dépassé du point de vue logiciel, limité en termes d'IHM (comparé à ce qu'offre un ordi).
Après Marantz est un marque plutôt sérieuse, le prix n'est pas délirant compte tenu des fonctionnalités et au final c'est à OiseauPython de voir.

[OiseauPython]

Merci pour vos réponses, je prend plaisir à vous lire.

Oui en effet j’ai loupé cette info sur le site de Pier audio. Après des recherches sur la dac lui même (le Texas 2706) en effet il a cette limite de fréquence, et ce que je comprend c’est même si je met un fichier à 96kHz sur 24bits alors je n’aurai pas cette qualité.

Du coup j’ai regardé sur le marantz, l’usb utilisera un dac qui pourra lire un tel fichier. Bon très bien, une réponse de résolue, le mac se branchera en usb sur le marantz (si marantz il y a)

Je comprend aussi que le marantz me convient car je demande des « sources » bien différentes pour un appareil... Mais j’ai l’impression que c’est la solution assez « bas de gamme » à vous lire ahah
Vous pensez qu’il n’est pas top ?

Pour ensuite répondre à sebss sur deux choses, mon utilisation est scindée en deux si tu veux. D’une part je pilote avec le mac, avec ses logiciels etc, qui serai relié en usb vers le marantz comme vu juste avant. Deuxième utilisation c’est streamer direct sur le marantz. Je ne cache pas qu’avoir Spotify connect sur ma chaîne hifi sans pc ni rien je trouve ça très intéressant et pratique. AirPlay même chose.

Mais pour vraiment écouter de la musique et rien d’autre alors peut être utiliser le mac direct en usb.

Ensuite pour te répondre sur le MQA, je connais les controverses et pour être franc je suis neutre à ce sujet, mais tu m’intrigue: pour toi. Est quoi la vraie haute résolution ? Je précise que je parle uniquement en streaming, pas de téléchargement sur disque dur ! Tu es plus amateur de Qobuz par exemple ?


ÉDIT
JAVA Alive tu as posté en même temps ahah
Tu as complètement raison pour le pc qui permet de tout faire et plus encore. Mais je pense que je ne pourrai pas me passer d’un fonctionnalité permettant de « balancer » du son depuis téléphone et rien d’autre, même pc éteint. Il faut que j’étudie mon usage de la musique hors CD et Vinyle. Je vais essayer de comparer

[JAVA Alive]

Alors en écoute depuis le téléphone (bluetouth, réseau, air machin et tout ça), je n'y connais rien.
Je ne peux donc guère plus t'aider.

[indien29]

Salut JAVA Alive, ça fait plaisir de te revoir parmis nous !

Tu vois, il y a finalement eu du ménage sur la rubrique HiFi, tu devrais t'y sentir mieux !

[JAVA Alive]

Ah salut l'Indien, honnêtement j'ai pas suivi, je repasse par là car je vire windows de chez moi et je dois refaire ma config sous Linux que je maîtrise mal.

J'en profite pour aider et papoter un peu.

Mais je suis sûr que les mythes sur le numérique perdureront malgré l'évincement de quelques trolls. J'espère me tromper.

D'ailleurs, de peur de relancer une polémique, j'hésitais à répondre à OiseauPython sur le "Mais j’ai l’impression que c’est la solution assez « bas de gamme » à vous lire ahah ".

Mais bon, lâchons-nous : @OiseauPython, dans le domaine du numérique le haut de gamme se caractérise soit par des specs qui ne s'apprécient qu'avec un oscilloscope, soit des specs carrément pourries. Faire un son dont les défauts ne seront pas perceptibles par l'oreille humaine dans les conditions d'écoute de nos salons se fait avec 16 bits et 44khz et pour quelques dizaines d'euros. Plus de bits ou plus de khz ne servent à rien à la maison.

Donc non le Marantz n'est pas bas de gamme, vu son prix c'est plus du milieu de gamme, c'est juste un tout en un donc assez peu évolutif mais il sonnera exactement comme tout appareil numérique normalement construit.

Et là normalement, il doit y avoir quelqu'un qui poste un truc du genre "c'est complètement faux, j'ai pu comparer des appareils numériques et il est évident que, etc, etc."

Je prie ...

OiseauPython > j'espère pas avoir mis le bordel sur ton topic, mais mes intensions son pures : t'éviter de mettre des sous dans des trucs qui n'apportent aucune différence audio. Le mieux étant de te faire ta propre idée, ce que tu pourras faire avec un Dac multi entrée ou avec ce marantz en comparant par exemple entre un CD et ce même CD rippé en flac joué depuis ton Mac.

[ssebs]

Divers points:

- le "bas de gamme", c'est le dac qui est sur ton Pier audio, il est carrément dépassé par rapport à ce qui se fait actuellement, même pour une bouchée de pain

- le tout en un Marantz c'est disons la solution de facilité. Cf ce qu'a précisé JAVA Alive, avec l'inconvénient que ça serait figé.
Le choix va dépendre du temps et de l'énergie que t'es prêt à mettre pour faire le choix et la mise en place.
Une solution en kit serait un Dac relié en usb au Mac, en coaxial ou optique au drive, et une borne airplay reliée aussi en coaxial ou optique.
Ca présuppose que c'est ok que tout le flux audio internet passe par ton smartphone (abonnement illimité en données), quand tu ne veux pas allumer le Mac.

Moi-même je ne saurais te conseiller tel ou tel service de streaming, vu que je n'en utilise pas, je suis en "full local"
Le MQA fait de la compression avec pertes, histoire de prendre une bande passante moins grande pour le streaming.
Du coup, l'intérêt concrêt par rapport à du format cd sans perte, à voir... Peu de gens en sont fan, c'est surtout du commercial.
L'important c'est d'avoir de bons enregistrements/masterings à la base. Il y a heureusement quelques éditeurs sérieux qui font l'effort d'un bon boulot. Sinon pour de la musique "à tout va", hyper compressée (en dynamique), le hi-res c'est vraiment inutile.
Sachant que je peux entendre des différences, plutôt subtiles, par rapport aux réglages des dacs par exemple (filtrage, suréchantillonage...), et surtout avec un bon casque. Sur des enceintes, les défauts de l'acoustique de la salle d'écoute ont X fois plus de conséquences que les différences entre cd et Hi-Res par exemple.

Côté dac, c'est vraiment mûr maintenant, on arrive à avoir un très bon son pour un budget raisonnable. Si tu pars pour du "en kit", tu pourras effectivement avoir quelque chose de chouette sans devoir monter jusqu'à 1200€.
Vu que ton ampli est un hybride à lampe, je pense que tu peux te permettre du coup d'avoir un dac bien "résolvant"; tu n'as pas précisé l'âge de ton lecteur cd, mais je suppose que là dessus tu vas probablement faire un beau bond en avant
Pour l'aspect drive, moi je ne connais pas le marché actuel, vu que je suis en 100% dématérialisé, il faudrait je suppose demander dans la section ad-hoc du forum, avec pour seuls critères l'aspect mécanique/fiabilité.

[indien29]

Mais je suis sûr que les mythes sur le numérique perdureront malgré l'évincement de quelques trolls. J'espère me tromper.

D'ailleurs, de peur de relancer une polémique, j'hésitais à répondre à OiseauPython sur le "Mais j’ai l’impression que c’est la solution assez « bas de gamme » à vous lire ahah ".

Mais bon, lâchons-nous : @OiseauPython, dans le domaine du numérique le haut de gamme se caractérise soit par des specs qui ne s'apprécient qu'avec un oscilloscope, soit des specs carrément pourries. Faire un son dont les défauts ne seront pas perceptibles par l'oreille humaine dans les conditions d'écoute de nos salons se fait avec 16 bits et 44khz et pour quelques dizaines d'euros. Plus de bits ou plus de khz ne servent à rien à la maison.

Bah, la réponse est simple, suivant le théorème de Shannon / Nysquit, une F sample supérieure de 2,1 fois la plus haute fréquence à transmettre est suffisante, ce qui nous nous donne 21 kHz de Bande Passante théorique, de quoi passer les fréquences les plus basses comme les plus élevées, audible à l’oreille humaine...

Les seuls qui remettent en cause le théorème de Shannon / Nysquit, sont des sociétés de marketing...

Quand aux Dac, c'est un délire pur sur des S/N que personne n'entends, très en dessous des bruits de fond de salle, ce qui est audible c'est peu etre une électronique voisine bas de gamme, des composants pourris autour du Dac, mais le Dac lui meme, il n'y a rien a entendre, meme en double conversion et meme sur une compression à 110dB/w/m...

Le souffle, c'est celui des prises de son...

[ssebs]

Le souffle, c'est celui des prises de son...

Ou de l'ampli

Ou nos accouphènes

[OiseauPython]

Hum super interessant !

Bon j'ai des nouveautés ici. Première nouveauté, je suis tombé sous le charme de Qobuz. Les infos de chaque albums, les "articles", les playlists, le catalogue plus accès sur ce que j'écoute (malgré les millions de titre en moins que Tidal, je trouve plus de choses, comme quoi...). Donc maintenant bah ce sera Qobuz, bonne nouvelle, plus de MQA !

Autre nouveauté, j'ai toujours écouté ma musique simplement, avec le logiciel fourni, ou un lecteur basique. Mais apparement Qobuz est souvent couplé avec Audirvana... Moi qui aime bidouiller de nouveaux softs, je me lance... Encore une fois, je tombe sous le charme. Un Qobuz encore plus clair, avec la fonctionnalité "connect" de Spotify (avec l'application mobile), et surtout du traitement, je n'ai plus de soucis de son ! Quand je lance une lecture, mes logiciels lourd se "coupent" et laisse de la place au processeur pour s'occuper des fichiers de Audirvana (enfin Qobuz). Top!

Bon, c'est bien plus de MQA... Mais du HiRes ... mes albums favoris sont très souvent entre 48 et 96kHz... Donc quoi ? Cela n'a pas d'utilité ? En effet on entend pas au dessus de 20kHz (pour moi plus ou moins 16kHz)

Bon c'est vrai que j'ai bidouiller et l'idée d'avoir des branchements en plus ne m'inquiète pas, mais ça inquiète une autre... En effet le Marantz a un bon "WAF" comme on dit ici. A voir