Source first : le retour du débat

[Igor Kirkwood]

Le DAC, la plus belle arnaque pour audiophile en faisant croire qu'il y aurait des recettes de grand-mère pour faire un malheureux décodage tout ce qu'il y a de plus normé et que c'est le jour et la nuit entre le DAC X qui sonne comme le DAC Y !
Mais tout est basé sur la crédulité, qui finit par créer un biais psychologique, permettant aux "savants" audiophiles d'entendre des différences grâce à leur cerveau sensible

Depuis l'époque des disques vinyl avec l'importance capitale des cellules de lectures sur le rendu auditif ( Euphonic , Stax, Audio-Technica etcccc.)

On ne peut plus prétendre que "source first" est vrai.

Les progrès des divers maillons en amont de la chaine Hi Fi sont passés par là.
Libre à des passéistes vinyliques ou autres de déclamer le contraire, suite au triomphe du numérique.

[haskil]

le Dac est une partie de la source, comme l'est la cellule pour une crêpière

ou comme l'étage RIAA plutôt.

[haskil]

Le DAC, la plus belle arnaque pour audiophile en faisant croire qu'il y aurait des recettes de grand-mère pour faire un malheureux décodage tout ce qu'il y a de plus normé et que c'est le jour et la nuit entre le DAC X qui sonne comme le DAC Y !
Mais tout est basé sur la crédulité, qui finit par créer un biais psychologique, permettant aux "savants" audiophiles d'entendre des différences grâce à leur cerveau sensible à la flatterie et à l'arrogance !

Bonjour,
Je ne me sens pas particulièrement visé, pas plus qu'un autre en tout cas. Je trouve intéressant d'avoir les avis et expériences des uns et des autres et de partager les miens lorsque je pense qu'ils peuvent être utiles.
Cela dit, renecito, sauf erreur de ma part je compte 6 DAC dans ton système, n'est-ce pas un peu paradoxal avec ton propos?

C'est peut-être la raison pour laquelle il se permet de pousser le bouchon un peu loin quand il parle des Dacs...

Mais le pousse-t-il plus loin que ceux qui font part de différences colossales entre DACS et qui voyant que tel ou tel ne les entend pas, lâche le sempiternel "ton système n'est pas assez résolvant" pour les percevoir ?

[guyniol]

le Dac est une partie de la source, comme l'est la cellule pour une crêpière

ou comme l'étage RIAA plutôt.

tu as raison, c'est bien plus à propos, mais je trouvais l'image moins parlante (je me suis tâté sur le moment pour éditer, et j'ai laissé tomber )

[haskil]

Depuis l'époque des disques vinyl avec l'importance capitale des cellules de lectures sur le rendu auditif ( Euphonic , Stax, Audio-Technica etcccc.)

On ne peut plus prétendre que "source first" est vrai.

Les progrès des divers maillons en amont de la chaine Hi Fi sont passés par là.
Libre à des passéistes vinyliques ou autres de déclamer le contraire, suite au triomphe du numérique.

Bien sur que si : " Source first" est toujours vrai, mais ce qui était un parcours semé d'embûches du temps du LP pour les hifistes est devenu une quasi formalité à l'ère du numérique ou pour la première fois depuis l'abandon du 78 tours, amateurs et professionnels utilisent les mêmes supports et mêmes formats... Et choisir une source est devenue une formalité pour ce qui est de la qualité : le risque d'avoir une source qui n'est pas au top est devenu limité sinon infime : et le prix intervient pour très très peu dans ce constat.

Ton analyse est donc fausse dans la théorie : la source est toujours capitale. Et juste dans la pratique : facile d'en trouver une aux performances idéales... puisqu'elles le sont quasi toutes... sauf cata industrielle qui peut toujours se produire...

[fredoamigo]

source first , oui dans le sens ou c'est le premier maillon physique d'une chaine de reproductions mais outre la dématérialisation , nous pouvons aussi affilier le filtrage actif a la source .
source first , non car pas capital dans l'optique d'un résultat correct a partir du moment ou les enceintes et la pièce d'écoute seront bonne ce qui est beaucoup plus difficile et compliqué d'obtenir qu’une source qui fonctionne bien .

[haskil]

[indien29]

Source first, oui !
C'est le premier maillon... après le plus important, la prise de son et la qualité du mix, un haut niveau de restitution ne se fait qu'avec un top enregistrement, que de différences entre les bons et les mauvais !!!

Ensuite, la chaine, elle a pour but de ne pas dégrader le signal, neutralité, maitrise des distortions, le maillon faible étant comme toujours les enceintes et la façon dont elle sont mise en oeuvre dans le salon, (acoustique, EQ, placement etc...)

C'est toujours la meme histoire

[renan]

Bien qu'écoutant de la musique avant le Cd je n'ai jamais investi dans le vynil.
ON peut comprendre la difficultés de récupérer le signal et de l'amener correctement à l'ampli en tout analogique. C'est des pb mécaniques, géométriques, électriques et tellement multifactoriel qu'il fallait mobiliser une énergie insensée pour optimiser son système.

Avec le numérique effectivement la source est assez facilement excellente, un petit raspberry pi suffit à faire chanter un bon système de manière excellente.

Malgré ça, pour obtenir un système excellentissime, il faut aller un peu plus loin que ça aussi en numérique à mon gout.
Avec le numérique est apparu le DAC. Dire qu'on peut prendre n'importe quel DAC et source numérique pour avoir un tres bon système est vrai.
Surtout si on a pris soin prealable de traiter et corriger la pièce, que l'accord ampli enceinte et bon.

Mais soigner la source et le DAC (et peut être même plus la source de mon point de vue) vous amènera tellement plus loin. Sans doute pour beaucoup plus cher aussi.... c'est la que le bat blesse!
Surtout qu'à ce niveau il faut effectivement éviter les biais psycho-acoustiques.
-Dire qu'il n'y a aucune différence simplifie le probleme , c'est une approche qui se conçoit.
-essayer de chercher mieux se conçoit aussi

[Fledermaus]

Surtout qu'à ce niveau il faut effectivement éviter les biais psycho-acoustiques.
-Dire qu'il n'y a aucune différence simplifie le probleme , c'est une approche qui se conçoit.
-essayer de chercher mieux se conçoit aussi

Chercher mieux en évitant les biais psychoacoustiques, c'est chercher démontrablement mieux, si j'ose dire... et là, bon courage !

[indien29]

Chercher mieux en évitant les biais psychoacoustiques, c'est chercher démontrablement mieux, si j'ose dire... et là, bon courage !

Exactement !

Celui qui veut améliorer encore, qui a régler son adéquation pièce / enceinte / écoute à distance critique / qualité de la réponse in et off axis (il est déjà à haut niveau) peut entrer dans une autre démarche, l'optimisation au dela du domaine de l'audible...

Un élement qui ne peut peut etre jugé meilleur à l'écoute qu'un autre par un test ABX, pour cause de limitation de l'oreille qui n'est pas un instrument de mesure, peut etre choisi par ses performances vérifiées à la mesure.

En effet, il est possible en associant 2 produits moins performant à la mesure, d'avoir un résultat perceptible moins bon...

Sources et Dacs peuvent donc etre le choix de la meilleur performance, sur les critères de mesures, à ce jeu, des sites comme l'ASR sont précieux

[renan]

Surtout qu'à ce niveau il faut effectivement éviter les biais psycho-acoustiques.
-Dire qu'il n'y a aucune différence simplifie le probleme , c'est une approche qui se conçoit.
-essayer de chercher mieux se conçoit aussi

Chercher mieux en évitant les biais psychoacoustiques, c'est chercher démontrablement mieux, si j'ose dire... et là, bon courage !

On peut se contenter d'un doute raisonnable.

[renan]

Un élement qui ne peut peut etre jugé meilleur à l'écoute qu'un autre par un test ABX, pour cause de limitation de l'oreille qui n'est pas un instrument de mesure, peut etre choisi par ses performances vérifiées à la mesure.

Si on attends de faire un test ABX correct pour mettre en place son install et chacun de ses éléments, on n'est pas arrivé.
Le test ABX n'aurais qu'un interet celui de faire une publication scientifique. Ce n'est pas une approche réalisable pour un particulier qui veut se faire plaisir en écoutant de la musique.
Jusqu'à présent 100% des audiophiles y compris toi on mis en place une install HiFi sans faire d'ABX.

[Fledermaus]

Pour le plaisir de la discute, je remets à mon tour une pièce dans le bastringue :

On peut se contenter d'un doute raisonnable.

J'appellerais plutôt ça, en toute rigueur, entretenir une croyance dans le fait non démontré que :

[même si] un petit raspberry pi suffit à faire chanter un bon système de manière excellente.
Malgré ça, pour obtenir un système excellentissime, il faut aller un peu plus loin que ça aussi en numérique à mon gout.

La différence impalpable entre un système excellent (= silencieux et respectueux des timbres et de la dynamique dans la mesure de ce qui est humainement audible, au point que les enceintes et la pièce sont la limite) et un système excellentissime (= encore plus silencieux et qui respecte encore plus les timbres et la dynamique ?) et la nécessité d' "aller plus loin en numérique" (= payer plus cher pour avoir plus transparent que transparent ? ), mêmes si elles sont à ton goût, ce que je respecte, ne reposent à mes yeux sur rien dont la réalité soit établie et ne se distinguent donc en rien, jusqu'à preuve du contraire, d'une croyance irrationnelle.
C'est humain hein, des croyances on en a tous ( pour ma part j'entretiens ainsi une croyance parfaitement illusoire dans le fait que je serai plus heureux quand mon système sera en multi-amp active ) et heureusement qu'elles sont diverses, sinon les débats tourneraient vite court !

[indien29]

Un élement qui ne peut peut etre jugé meilleur à l'écoute qu'un autre par un test ABX, pour cause de limitation de l'oreille qui n'est pas un instrument de mesure, peut etre choisi par ses performances vérifiées à la mesure.

Je suis d'accord avec toi, l'ABX sert à confirmer ce que l'on sait déjà, les différences perceptibles à l'oreille sont pour certaines, très importantes à la mesure (la partie matériel), pour d'autres, très difficile à mesurer (le lien entre la pièce et le matériel)
L'oreille est assez mauvais juge, pour aller au delà, il faut suivre la théorie de la neutralité, points par points, en commençant par les éléments ou il y a le plus à gagner, enceintes, mise en oeuvre.

C'est bien de faire des comparatifs aveugles (faut avoir envie et prendre le temps) ça permet de quantifier l'ordre de grandeur du gain que l'on peut espérer des différents maillons de sa chaine, ça permet de se concentrer sur les points importants