jeoffrey59 a écrit:Mais je t'ai quand même vu l'autre jour, parlé de dac wifi ? Le wifi c'est plus performant que le bluetooth c'est bien ça ?
Faut juste que je trouve un dac wifi, pour virer ma Chromecast et les bug qui vont avec..?
Oui, le WiFi transporte tout ce que la source lui donne, y compris du PCM non compressé. Sauf gros problème de couverture ou de perturbation radio, le débit est toujours supérieur à 20 000 kbps sur la bande des 2,4 GHz et à 100 000 kbps sur la bande des 5 GHz. Donc, il peut transporter du PCM 24/192 non compressé (9216 kbps) sans problème.
La tare congénitale du BT, c'est son spectre radio très étroit dans une bande de fréquences très encombrée, celle des 2,4 GHz où l'on retrouve des télécommandes, les fours à micro-ondes, le WiFi 1 à 4, etc. Quand on ne peut pas étendre le spectre radio, il faut compter uniquement sur les progrès techniques de la modulation hertzienne et de la compression de données pour étendre la bande passante. Ces progrès sont assez lents. En WiFi comme en cellulaire, on a fait exploser les débits en ajoutant de nouvelles bandes de fréquences (5GHz et bientôt 6 GHz) en plus des progrès techniques.
Le BT était conçu pour des appareils à faible débit comme les claviers, souris et oreillettes téléphoniques. On l'a conservé en audio pour les casques à cause de sa faible consommation d'énergie. Mais entre deux appareils alimentés par le secteur (DAC, ordi, NAS) ou une grosse batterie (smartphone, ordi), ça n'a aucun sens.