Un PC ... pour la HIFI !

[kevaman]

Les câbles de base sont déjà blindés d'origine, comme il faut. Cela fait parti de la spec.

Les câbles informatiques sont conçus pour travailler dans un environnement assez chargés en perturbation (salle serveur, alim de base, ...). Alors, dans un environnement plus douillet, il n'y a aucun soucis à se faire.

En revanche, pour avoir testé plusieurs câble USB dit "HDG", j'ai pu constater quelles défaillances à ce niveau.

hey bah c'est bon a savoir tous ça , en gros les produits dit ( audiophile ) c'est comme la poudre de perlimpinpin si je comprend bien ?

[Vynz100]

Tout dépend des gens: il y en a qui y croient, d’autres pas!

[FDDRT]

Non, ce n'est pas que de la poudre de perlimpinpin... ce n'est pas du tout ce que j'ai écrit.

Il existe bien des différences entre les câbles. Mais les bons ne sont pas toujours ceux que l'on croit.

[jacko]

Sauf que la plus part des câbles USB "standards" ne sont pas blindé ou seulement partiellement blindé.

De base, c'est à dire pour un usage informatique, l'USB est une merde absolue qui n'a jamais été pensé pour un usage audio.
Les flux en USB informatique n'utilisent pas les mêmes protocoles. Les pertes ne sont pas de même nature, les corrections à appliquer sont bien différentes.

[mroboto]

J'ai finalement essayé avec la Asus P5N-T Deluxe que j'ai montrée, ça sonne très très bien, mais et elle ne semble pas parfaitement compatible avec le DAC USB que j'ai montré aussi, probablement trop vieille,

Ou il faut le brancher après le démarrage de Windows pour qu'il soit reconnu, et il n'est pas reconnu comme HD Audio (32bit 385khz), mais comme FS Audio (24bit 96khz).

Je n'ai pas essayé de mettre le HD Audio onboard de la carte mère en mode Disabled dans le BIOS pour voir, mais j'y ai pensé, je devrais essayer, mais c'est bizarre que ça ne marche pas naturellement.

[FDDRT]

Sauf que la plus part des câbles USB "standards" ne sont pas blindé ou seulement partiellement blindé.

Tous les câbles USB depuis la rev. 2 sont blindés. Il y a un double blindage requis dans la spec, section 4.10.1.1.2 Cable Assemblies:

Cable construction must contain a braided outer shield and a metallic inner shield.

Et tous les câbles USB 3, ont les paires data blindées aussi.

De base, c'est à dire pour un usage informatique, l'USB est une merde absolue qui n'a jamais été pensé pour un usage audio.

C'est faux puisque cela fait plus de 20 ans, depuis la version 1.1 de la spec, que l'audio est dans la spec. Il y a d'ailleurs 36 occurrences du terme "audio" dans la spec rev 1.1. Si on reprend les objectifs de l'USB décrit section 3.1 - Goals for the Universal Serial Bus, de la spec:

Full support for real-time data for voice, audio, and compressed video

[jacko]

En audio on est encore sur de l'USB 2.0 et les blindages sont insuffisant.
Un blindage tel qu'il est décrit dans la spec n'assure en rien une isolation du circuit auto-alimentation.

La spec 3.0 montre aussi cette limite + le blindage est partiel, l'une des data line n'est pas blindée, c'est une relique des spec 2.0.

Je maintiens ce que j'ai écris. Les évolutions de la normes USB ont permis une augmentation de la bande passante, rien de plus.
C'est cela qui a permis d'y inclure les nouveaux usages plus demandeur en data rate temps réel.

La chaine USB ne va pas toujours satisfaire les impératifs en audio. Vu les différences de mesure de DAC que j'ai eu en changeant de sortie USB d'un PC, en le passant en mode batterie et en changeant des câbles, difficile d'adopter une approche simplifiée qui fait confiance à une application normalisée de la source aux DAC.
Si certains constructeurs ajoutent une isolation galvanique aux entrée des DAC ce n'est pas pour rien.
J'ai d'ailleurs constaté des problèmes sur un micro DAC qui en est dépourvu.

[FDDRT]

La chaine USB ne va pas toujours satisfaire les impératifs en audio.

Quels impératifs ? Peux-tu préciser ?

Vu les différences de mesure de DAC que j'ai eu en changeant de sortie USB d'un PC, en le passant en mode batterie et en changeant des câbles, difficile d'adopter une approche simplifiée qui fait confiance à une application normalisée de la source aux DAC.
Si certains constructeurs ajoutent une isolation galvanique aux entrée des DAC ce n'est pas pour rien.

Oui, mais ce sont d'autres problèmes. Il ne faut pas tout mélanger et ce n'est pas le changement de câble USB qui va résoudre un problème de conception du DAC.

[Dagda]

En audio on est encore sur de l'USB 2.0 et les blindages sont insuffisant.
Un blindage tel qu'il est décrit dans la spec n'assure en rien une isolation du circuit auto-alimentation.

Et pourtant ... ça marche !
Le blindage des paires data dans l'USB 3 c'est uniquement, parce que l'on fait du débit plus rapide.
C'est de la CEM tout ce qu'il y a de plus basique ...
Et même sans blinder, ça marche - cables-haute-fidelite/quel-cable-numerique-pour-l-audio-si-on-testait-t30076449.html

Oui, l'audio est en 2 ... maintenant, on fait des cartes USB 16 entrées / 8 sorties en 192/24 et calcul en 32b virgule flottante ... https://www.thomann.de/fr/motu_stage_b16.htm
Tout ça avec un câble USB 2 tout ce qu'il y a de plus couillon ...

Par contre, gérer du stéréo en 44/16 c'est compliqué avec un câble standard ...

D.

[letit69]

C'est pas forcément l'USB qui peut être responsable mais "le signal électrique" provenant de la source, dans le cas qui nous concerne dans ce sujet, c'est le PC et les éléments qui le composent. Pour avoir réalisé des essais avec différentes cartes mère, cartes d'extension USB ou encore cartes son/interfaces audio, on pouvait avoir des différences

Pour exemple, j'en avais déjà parlé :

Tous les cartes mères, ne sont peut être pas logées à la même enseigne
Par exemple : une Gigabyte G1.Sniper B6 est équipée d'une sortie USB

USB DAC-UP
Avec ses ports USB 2.0 DAC-UP, notre carte mère offre une gestion optimale des signaux pour une utilisation idéale de votre convertisseur Numérique / Analogique. Les DACs peuvent être sensibles aux variations de courant émises par les ports USB, GIGABYTE USB DAC-UP tire bénéfice d'une source d'alimentation totalement isolée minimisant les fluctuations et émissions de bruits afin d'assurer une expérience audio optimale.

Possible en passant par le bios de désactiver le signal électrique 5V.

[Dagda]

Tout ça avec un câble USB 2 tout ce qu'il y a de plus couillon ...

J'aurais aussi précisé ... avec un PC ou MAC tout ce qu'il y a de plus couillon ...

[jacko]

La chaine USB ne va pas toujours satisfaire les impératifs en audio.

Quels impératifs ? Peux-tu préciser ?

De ne pas avoir un circuit d'auto-alimentation bruité par exemple ... ce qui n'a aucun effet en informatique.

Vu les différences de mesure de DAC que j'ai eu en changeant de sortie USB d'un PC, en le passant en mode batterie et en changeant des câbles, difficile d'adopter une approche simplifiée qui fait confiance à une application normalisée de la source aux DAC.
Si certains constructeurs ajoutent une isolation galvanique aux entrée des DAC ce n'est pas pour rien.

Oui, mais ce sont d'autres problèmes. Il ne faut pas tout mélanger et ce n'est pas le changement de câble USB qui va résoudre un problème de conception du DAC.


La problématique est un ensemble et j'ai bien préciser que certains câbles n'affichaient pas les mêmes mesures sur un même DAC.
Il y a donc bien des câbles mal construit malgré une normalisation bien documentée. Ou alors cette normalisation est insuffisante.

[Halx]

Un pavé dans la mare : les blindages des cables audio ne sont pas plus adaptés à la transmission audio (IEM basse fréquence) que ceux des cables USB car leur blindage seul, du même type (tresse, feuillard…), ne bloque pas les IEM BF. Seule solution : transmission symétrique (XLR ou autre). C'est ça qui bloque les IEM de mode commun même en BF, pas le blindage, donc votre polémique sur le blindage est absurde. La transmission USB est symétrique.

[jacko]

En audio on est encore sur de l'USB 2.0 et les blindages sont insuffisant.
Un blindage tel qu'il est décrit dans la spec n'assure en rien une isolation du circuit auto-alimentation.

Et pourtant ... ça marche !
Le blindage des paires data dans l'USB 3 c'est uniquement, parce que l'on fait du débit plus rapide.
C'est de la CEM tout ce qu'il y a de plus basique ...
Et même sans blinder, ça marche - cables-haute-fidelite/quel-cable-numerique-pour-l-audio-si-on-testait-t30076449.html

Rassures moi ... c'est une blague cette démonstration ?

Il faudrait mettre le cable DANS le micro-onde pour démontrer autre chose que ce four ne te filera pas le cancer ...

Lorsque j'ai mesuré des DAC et passé des câbles USB, j'ai utilisé RMAA, une carte d’acquisition audio ou une interface.
J'avais aussi fait un dossier sur HDfever avec des modifications successives d'un PC.

http://www.hdfever.fr/2015/06/22/test-sotm/

On constate une réduction du niveau des pics de bruit et une moyenne qui change avec les différentes étapes.

Un test fait d'une interface audio GD démontre que ces pics proviennent de l'USB

http://www.hdfever.fr/2015/04/13/test-audio-gd-di-2014/

Je n'ai pas fait de dossier sur les câbles USB, il faudra donc me croire sur parole. Entre "bons" cables les différences sont ténus voire inexistantes. Face à un mauvais câble elles sont constatable.

Ne me demandez pas de faire de nouvelles mesures car depuis plusieurs mise à jour windows 10, RMAA ne marche plus correctement.
Je n'arrive même plus à faire ce que j'avais fait sur le test de l'OPPO UDP-205 Signature.

[jacko]

Un pavé dans la mare : les blindages des cables audio ne sont pas plus adaptés à la transmission audio (IEM basse fréquence) que ceux des cables USB car leur blindage seul, du même type (tresse, feuillard…), ne bloque pas les IEM BF. Seule solution : transmission symétrique (XLR ou autre). C'est ça qui bloque les IEM de mode commun même en BF, pas le blindage, donc votre polémique sur le blindage est absurde. La transmission USB est symétrique.

Il n'y a pas que les BF ...