COMPARATIF HT300 PLUS / 701HQ : la claque...mais à l'envers!

» 17 Oct 2003 15:38

CR -> Contrast Ratio

--Patrice

» 17 Oct 2003 17:40

AMHO, tester un projo quelconque avec de films numériques ou avec du CGI est une perte du temps.

Quand vous faites un demo de matériel audio dans un magasin high-end, qu'est-ce que vous utilisez? Sourtout des disques de jazz acoustique et musique classique, n'est-ce pas? Des sons ayant un réferent dans le monde réel.

Alors, pour l'image, prenez plutôt des films "live", sans effets ou manips. Memento, The Pledge, Braveheart sont exemples des films dits "actuels", tournés en format scope (donc avec le maximum de résolution argentique) et ayant un chef opérateur magistral.

» 17 Oct 2003 18:03

HULK a écrit:Tiens, tout à l'heure je parcourais le test du domino 20 de sim2 sur le dernier revue du son.
Et bien, ils nous l'on resservi : "pour ceux qui cherchent une image avec un rendu très cinéma"

J'ai failli éclater de rire.

C'est drôle en effet, puisque c'est moi qui ait écrit cette phrase, vu que c'est moi qui ait écrit ce test

Tout est relatif et parfois il est parfois très difficile d'expliquer avec des mots ce que tu ressens en regardant une image : c'est pourtant vrai que le Domino 20 a un rendu très "cinéma"... notamment compativement à l'Infocus 5700 par exemple que j'avais aussi en test en même temps et qui a un rendu nettement plus "numérique". Pourtant le 5700 est un bon projecteur.

Alors après peut disserter sur "qu'est ce qu'un rendu cinéma " ? . Pour faire court, sur les 4 projos que j'avais en test la semaine derniere, un seul ( non je ne dirais pas lequel

) avait à mes yeux une image " qui me rappellais un image cinéma". Une image cinéma pour moi c'est une image "fluide, agréable, reposante, piquée mais douce, lisse et précise, profonde et naturelle..." (ouf!)

Mais je ne pense pas que tu aies jamais lu qq chose de ma part disant qu'un DLP avait un rendu plus "cinema" qu'un TT...

Parce que tu vois, mon projo, c'est toujours un TT, et c'est pas près de changer

( voir ma signature

)

A+

» 17 Oct 2003 19:50

En tout cas, je voudrais dire que je vous trouve tous formidables

Sur un tel sujet, il aurait été facile de se laisser emporter et de sombrer dans un rapport de force stérile.

Au lieu de cela, je ne vois qu'objectivité, bonne foi, tolérance, et ...compétence.

Ca fait plaisir.

Je suis honoré qu'un rédacteur de la NRDS me donne son sentiment sur le sujet ( mais alors, il faut l'ecrire ca, que tu préfères les TT ! )

Encore bravo tout le monde.

» 17 Oct 2003 19:57

HULK a écrit:En tout cas, je voudrais dire que je vous trouve tous formidables

Sur un tel sujet, il aurait été facile de se laisser emporter et de sombrer dans un rapport de force stérile.

Au lieu de cela, je ne vois qu'objectivité, bonne foi, tolérance, et ...compétence.

Ca fait plaisir.

Je suis honoré qu'un rédacteur de la NRDS me donne son sentiment sur le sujet ( mais alors, il faut l'ecrire ca, que tu préfères les TT ! )

Encore bravo tout le monde.

Salut,
ben oui c'est ce forum qui veut celà.
Sinon pour l'histoire du TT il suffit de lire sa signature ;-)

A+
jef

» 17 Oct 2003 21:53

Emmanuel juste un complément sur la problématique du contraste et des murs blancs.

La lumière réfléchie par les murs est proportionnelle à la luminosité de l'image affichée.
La mesure de contraste qui prend en compte la réflexion des murs est plus une mesure de contraste ANSI (écran avec des rectangles blanc et noir) qu'une mesure de contraste on/off (écran blanc puis écran noir) qui elle est insensible à l'environnement (sauf fuites de lumière du projecteur).

Même dans ma pièce avec murs clairs j'arrive à des contraste ANSI supérieurs à 100:1.
Sur une image un peu sombre avec un projecteur dont le CR on/off est de 500:1 on tombe à un écart de 20:1 entre zones "claires" et "noir".
A ce stade la réflexion par les murs peut être négligée ...
En poursuivant les expériences et les calculs je me suis aperçu que même avec des murs blancs un CR de 5000:1 est utile.

Ce qui n'empêche pas que des murs noirs améliorent le contraste de l'image

Michel

» 17 Oct 2003 22:03

Salut Patrice

laric a écrit:...Je me suis souvent demandé si une partie de ces phénoménes ne tenaient pas dans le traitement forcément numérique du signal et plus particuliérement le codage des couleurs sur 32bits

Les mono-DLP c'est un rendu 24 bits linéaire.
Soit une précision inférieure à celle du DVD dans les zones sombres et supérieures dans les zones claires.
Tous les "artefacts" constatés sont liés à cette limite.
Les DILA ont plus de bits disponibles dans les zones sombres.
C'est un des arguments en faveur de cette technologie (ou des 3xDMD d'ailleurs).

Michel

» 18 Oct 2003 1:11

Ou des TT

Merçi michel

--Patrice

» 20 Oct 2003 16:07

Michel:

La metode pour trouver le cr d'un tritube c'est la ainsi non ?

Je crois me souvenir que la mesure on/off sur un tube cathodique le fait pomper et fausse la donne.

HULK :

Si on met de coté le prix ( en neuf ) et la difficulté d'intégration pour le commun des mortels , tout le monde préfère les tritubes! :wink:

» 21 Oct 2003 23:19

Le debat "technologique" des vieux TT contre les jeunes DLP/LCD ressemble à s'y méprendre à un autre conflit qui remonte à 30 ans en Hifi..
Le grand débat entre le son des "tubes" et celui des "transistors"...
Les premiers amplis à transistors etaient en effet inférieurs en qualité sonore aux systémes à tubes surtout à cause de leur distorsion par écretage qui donne un son desagreable ,alors que les modeles à tubes donnent plutot des harmoniques paires plus harmoniques en distorsion de saturation.......
Mais on pouvait visualiser et comprendre les raisons de ce choix
Le débat a continué aprés alors que l'on ne voyait plus de réelle différence de qualité ni au scope ni à l'oreille ni nulle part d'ailleurs ..
Pour finir le debat est devenu totalement subjectif et meme esoterique ,une sorte de quete du Graal en dehors de toute réalité..avec des morceaux de fil en 2.5 à des prix exhorbitants..une veritable aubaine pour les margoulins .
On a retrouvé en Hifi une autre vague de conservatisme avec les ampli "à composants discrets " et à circuits intégrés..justifiée au debut et tout aussi stupide aprés quelques années.

Je pense que dejà aujourd'hui les TT sont depassés sur tous les paramétres mesurables hormis le noir ( à condition qu'il fasse noir dans la salle)...Mon 1208 n'est plus adapté à la video moderne informatique et pleine de logo et usage en penombre qui rend ridiculement inutile son contraste de 1/20000....

» 21 Oct 2003 23:27

Trés sensé tout ca, mais moi je me sert de mon TT pour regarder des films et pas seulement "Monster Inc." et encore moins LCI

--Patrice

» 21 Oct 2003 23:32

DUPONTG a écrit:Je pense que dejà aujourd'hui les TT sont depassés sur tous les paramétres mesurables hormis le noir ( à condition qu'il fasse noir dans la salle)...Mon 1208 n'est plus adapté à la video moderne informatique et pleine de logo et usage en penombre qui rend ridiculement inutile son contraste de 1/20000....

Salut,

Un conseil: Va regarder un bon TT bien nourri avec un scaler correct. Sans aucune polémique, je ne vois pas en quoi ils sont dépassé. Cela ne concerne pas que les noirs, tous les arguments ont déjà été exposés.

Que les digitaux soient en progrès, c'est indéniable, mais on n'y est pas encore...

Loin d'être ridicule, le contraste de 15.000:1

d'un 1208 est au contraire bien utile...

Mais tout ça a été dit mille fois, je radote... :roll:

@+

» 22 Oct 2003 20:46

Pour moi, ce serait un rêve d'avoir un 1208 ou un ciné8. :wink:

Si quelqu'un en a marre du sien et veut s'en débarrasser, je suis preneur!

Je suis d'accord avec Three-eyes.

J'ajouterais qu'en ce que me concerne, la difference à l'écoute entre les cables est une evidence et que j'entends également la différence entre un ampli à transistors et un ampli à tubes ...même aujourd'hui.

» 22 Oct 2003 21:26

ça explique tout....
Il ne s'agit pas de critéres techniques mais métaphysiques...

» 22 Oct 2003 22:52

DUPONTG si tu ne veux plus de ton 1208 , envoies moi ton adresse je viens te débarrasser tout de suite