Durée de vie des tubes en mode 15.7 Khz ou en doublé........

» 10 Déc 2001 17:05

Tous est dans la titre...
Un tube qui subit les attaques d'un signal doublé voir quadruplé....aura t-il une durée de vie inférieure?.......

C'est quand méme génial l'image T Tube...( et vlan !! une petite couche...)

A+

» 10 Déc 2001 17:23

A priori, un tube attaqué en doublé aura une duree de vie plus longue car ballayant plus de phosphore d'un coup tu gagne en luminosité dont le réglage devra surement etre revu à la baisse par rapport au fonctionement en entrelacé. Les pros du TT t'expliqueront mieux que moi le pourquoi du comment.
A+
Michael

» 10 Déc 2001 17:56

salut a tous
Christophe , j irais plutot ds le sens inverse d Echobelly ... scaling = moins de lignage = phosphore utilisé plus uniformement = plus d usure ... la luminosité ne joue pas car de toute facon quelle soit boostée au nivo du signal ou au nivo du diffuseur les tubes encaissent la meme chose ... voila c juste un avis

toutefois rassure toi j ai mon 808 depuis 2 ans et les tubes affichent env 1500h (veilles comprises donc) ... et sont nickels (pourtant il encaisse 720p minimum depuis 2 ans) ... bref ya pas de pb
PS: oui le TT c de la bombe ... 2 ans apres je continu a bander a chaque projection

<p>[This message has been edited by vince klortho (edited 10-12-2001).]

» 10 Déc 2001 18:46

Salut Christophe,
Alors quand est ce que tu me fais voir ce que ton 808 à dans le ventre ?????
Moi je me suis pris une claque la semaine dernière. J'ai vu le Sharp 9000 tourné à Grenoble. Putain c'est nul ! Et toujours ces flashs et cette définition informatique. Moi qui espérait beaucoup de cette nouvelle technologie. Et bien je suis rentré écoeuré. Maintenant je suis obligé de chercher un TT d'occasion et j'ai pas la place pour le mettre. J'ai les nerfs !! :oops:

(
Comme me la très souvent dit Christophe Briot, le TT c'est le haut rendement de la video.
A+
Amicalement
Nico(Chambéry)

» 10 Déc 2001 18:52

Salut
C'est la vitesse de balayage qui fait varier la durée de vie des tubes. Plus la fréq. est haute, plus le tube s'usera vite.
a+
Rémy

» 10 Déc 2001 18:53

Bien sur, plus la fréquence est élevée, plus le tube va "consommer" rapidement ses phosphores...
A+
Pascal.

» 10 Déc 2001 18:59

Autant pour moi si j'en ai dit une grosse comme moi

C pourtant ce qui m'a toujours semblé entendre dire.
A+
Michael

» 10 Déc 2001 20:45

Salut Nico, c'est quand tu veux pour une petite démo....mon 808SD tourne super super bien, je pensais avoir une petite faiblésse sur un tube (rouge) mais tous est rentré dans l'ordre (G2)....
L'image est assez génial (pourtant j'ai toujours une source de m...DVD PANA 360, liaison RVB de 80 cm !!!)
C'est vrai que le TT c'est le HAUT RENDEMENT de la vidéo..meme si cette technique est amené à disparaitre...à nous de trouver l'objet rare pour pas chére.. (mon 808SD ne m'a pas couté plus de 34 000 fr !!!! avec 641 h... :wink:

Je me prends déjà à réver à un 1209 ou un G90, tube de 9 pouces.... dans quelques mois peut etre....
Autrement et bien à 15,7 Khz...j'en ai pour un moment....(rire!!!) mais bon d'ici quelque mois je pense que je vais doubler ........
A+
CR

» 11 Déc 2001 0:11

Quelque chose me chifone tout de meme : si on considere que chaque phosphore contribue à la luminosité produite par un TT, on peut alors dire que la luminosité produite est proportionelle à la quantité de phosphores ballayés. Dans ce cas il semble logique que lorsqu'on double les lignes on a une augmentation de la luminosité (puisqu'il y a plus de phosphores ballayés). Ne peut on donc pas se dire que cet état de fait permet de moins "tirer" sur le proj et donc augmenter la duree de vie des tubes mais également de l'ensemble de l'appareil? La luminosité n'est elle pas proportionelle à la puissance avec laquelle sont envoyés sur les phosphores et par conséquent à l'usure de ces memes phosphores qui encaissent un bombardement plus sauvage (ce qui doit les user plus vite je suppose)???
C pas que je suis tétu :wink:

mais j'aime bien savoir et comprendre
A+
Michael

» 11 Déc 2001 0:43

re
La différence de luminosité est surtout visible lorsque tu passe du 15k au "progressif". En entrelacé, tout les 1/50ème de seconde il y a la moitié des lignes à l'écan, contrairement au "progressif" qui, tout les 1/50éme de seconde, affiche la totalité des lignes possible(désentrelacement=regroupement des lignes paires et impaires de chaque trame "15k" en une trame contenant toute les lignes, cette trame est "repetée" une fois pour rester synchro avec le nombre d'image seconde). Donc c'est principalement le passage du mode entrelacé au mode progressif qui fera gagner de la luminosité.
a+
Rémy

» 11 Déc 2001 10:37

Merci pour cet eclaircissement Rémy.
A+
Michael

» 11 Déc 2001 10:44

Bonjour,
la réponse n'est pas si triviale.
Maintenant, je suis quasi certain qu'il n'y a pas un lien de proportionnalité entre la durée de vie et la période de balayage. De même, je suis certain que la luminosité n'est pas 2 fois supérieure en progressif qu'en entrelacé. Je vais d'ailleurs essayer de me procurer Colorfacts et son capteur pour démontrer ce qu'un bilan énergétique indique facilement.
Bilan énergétique sans prendre en compte la caractéristique du phosphore :
là c'est très facile. La puissance transmise au phosphore ne dépend pas de la fréquence de balayage mais uniquement du niveau du signal. Bien, on a donc une puissance P à transmettre au phosphore dans tous les cas.
En entrelacé, une ligne recevra donc une puissance P/576 (en PAL). Elle reçoit cette puissance en 1 fois et cela toutes les 1/25 ième de seconde.
En progressif, une ligne reçoit aussi P/576 (PAL). Par contre, elle est balayée deux fois plus souvent. Donc elle reçoit la puissance en deux fois : P/1152 à un instant T et P/1152 à un instant T + 1/50 ième de seconde.
Première conclusion : la puissance reçue par une ligne est identique qu'on soit en entrelacé ou en progressif mais la diffusion de cette puissance moyenne se fait avec des pics de puissance deux fois plus faibles en progressif et donc avec une meilleure répartition dans le temps.
Caractéristique du phosphore :
je n'ai pas d'info précise la dessus. De part la rémanence, on peut considérer qu'un unité de surface de phosphore se comporte comme un accululateur (une capacité) se déchargeant très vite (résistance parallèle). A cela, il faut ajouter et c'est là un point important qu'il existe un seuil de saturation qui fait qu'au delà d'une certaine puissance transmise, le phosphore ne restitue plus davantage de lumière. Travailler de façon optimale nécessite donc d'être toujours assez loin de ce seuil de saturation . Les TT sont conçus pour cela mais il est possible qu'en balayant très lentement sur un TT prévue pour des fréquences élevées, on atteingne le début de ce phénomène de saturation (je pense bien sûr au signal entrelacé, ce qui explique la différence de luminosité entre progressif et entrelacé).
Revenons à la puissance. On a vu que la puissance par ligne est identique en progressif et en entrelacé mais que les pics de puissance sont plus faible en progressif qu'en entrelacé. Comme beaucoup d'éléments, il est fort probable que le phosphore s'accomode assez mal de pics de puissance élevée et que la régularité soit un gage de sa durée de vie, ce que le progressif lui fournit par rapport à l'entrelacé.
Les très hautes fréquences de balayage :
d'abord, il y a deux façons de balayer vite : en changeant le frame rate sans changer le nombre de lignes affichées (576 en PAL) mais à 75Hz ou 100Hz (comme le fait le Vigatec). Dans ce cas, les pics de puissance par lignes diminuent d'autant ce qui est à nouveau un gage de régularité pour le phosphore; en scalant la source, ce qui permet d'atteindre (c'est un terme à la mode) le sweet spot du TT et d'utiliser pleinement la surface de la dalle de phosphore avec une répartition de l'énergie parfaitement optimale.
Evidamment, monter toujours plus haut fini par faire apparaître d'autres problèmes négligés jusqu'ici. Les pertes dans les composants électroniques dépendent de différents facteurs, dont la fréquence. Pour cette raison, il sera fréquent de mesurer une luminosité diminuée sur un TT utilisé trop haut en fréquence (même dans les limites de ses spécifications). Ces pertes étant dissipée en chaleur, il s'ensuit aussi un fonctionnement à température plus élevée du TT qui n'est pas bon non plus pour la durée de vie générale de l'appareil (la durée de vie d'un condensateur chimique dépend beaucoup de la température, sa destruction entrenant souvent la destruction de beaucoup d'autres éléments). Je pense aussi que la durée de vie de la cathode du tube chutte dans les fréquences élevées à cause de ces pertes.
Ma conclusion finale : un TT ne s'use pa

» 11 Déc 2001 11:04

Et merci également à eric pour cet exposé.
A present c clair que j'y comprends plus rien

A+
Michael

» 11 Déc 2001 11:42

... euh ... moa ... je pense ... euh ... comme echobelly ...
;-)