NVidia GTX 1070 et 1080 [carte graphique]

» 17 Mai 2016 18:27

La version à 699$ (790€) c'est la version Founder, la version de base est à 599$ c'est à dire 670€... :-?

Bon on va attendre les tests de la GTX 1070, ou voir ce que va nous proposer AMD :siffle:

» 17 Mai 2016 18:37

Ouais mais ce qui m'inquiète c'est que jusqu'à maintenant les versions custom ont toujours été plus cher que la version de référence (ou son nouveau nom = Founder Edition). Donc ils sont bien gentil chez NVidia mais qui va sortir une GTX1080 à 599 $ alors que la version Founder est à 699 $ ?

D'ailleurs une raison de plus d'attendre les versions custom : http://videocardz.com/60151/nvidia-gefo ... ket-cooler

Ce n'est pas la température qui empêche la carte d'être plus overclocké mais la puissance qu'elle peut délivrer. La Founder Edition n'ayant qu'un seul connecteur 8-pins elle ne peut pas obtenir plus de 225w. Il faudra donc attendre les versions custom afin de pouvoir overclocker plus :

The mini test PCGH performed confirmed those observations. The GTX 1080 is either held back by temperature or restrictive power consumption.

As you know reference model is only equipped with one 8pin power connector. In fact even overclocking tools are limited to 120% TDP, which basically means GPU won’t use more than 215W (8pin power connector and the PCI-Express interface can only deliver 225W of power).

Test performed by PCHG brought a simple conclusion; it is not temperature that is keeping GP104 from achieving higher clocks, but board power limit, which can’t be increased unless more power connectors are added. So I’m guessing we need to wait 10 more days to see what custom cards can deliver in this matter.

Source : http://videocardz.com/60151/nvidia-gefo ... ket-cooler

D'autres tests en vidéo. LinusTechTips :

PCPer :

DigitalFoundry :

» 17 Mai 2016 18:48

Moi je dis miammiammiam :oops:

C'est plus que de la bombe. Surtout que la fou fer édition gère proprement l'OC un petit 2Gz sans pb

Les autres et leur version Gaming/Strix and co va falloir qu'ils y aillent fort !

» 17 Mai 2016 21:57

les premier test synthétique sont relativement honorable , donc attendons de voir les modèle customs surtout les versions kingping , qui pourrais bénéficié d'une alimentation a la hauteur .

si les versions de base argumentent jusqu'à 50 % de perf a gamme égale , le haut de gamme avec la hbm2 risque de ridiculiser leur gamme actuelle (Ti compris ) , mais autant AMD doit avoir la même ambition .

Vivement que nos cher amis les clocker nous montrent ce qu'elle ont réellement dans le ventre sous air , donc 2016 2017 , va être la course a la montée en puissance pour a 4k voir plus in game . attendons de voir leur performances en sli comparé a un duo de 980 Ti gonflé aux hormones . patience patience .

dan

» 18 Mai 2016 2:11

Je viens de relire certains tests, il est quand meme inquiétant de voir comment malgré sa puissance de calcul supérieure la GTX1080 ne profite pas du passage de DX11 à DX12 (cf graphs hardware.fr ) voir meme contre-performe carrement dés que l'on passe à la dernière version de l'API (cf video DigitalFoundry)
Alors que tous les studios passent à DX12, c'est problématique.
EA va bientot sortir Mirror's Edge Catalyste qui sera leur 1er titre sous DX12. Il est déjà acquis que tous les titres EA suivants le seront aussi
Et ce n'est pas un cas isolé.
A quoi bon parler de gain de faramineux si c'est pour une version API en pré-retraite et voir cette avance fondre comme neige au soleil avec DX12.
A voir si prochains drivers améliorent les choses d'ici là

» 18 Mai 2016 8:20

4K DX11 la 1080 fait 10FPS de plus qu'une 980Ti et la même choses sous DX12 20FPS de plus ..........

Mais bon tu as raison.....

http://www.eurogamer.net/articles/digit ... 080-review

Un gain de 10FPS entre DX11 et DX12

http://www.gamersnexus.net/hwreviews/24 ... ark/page-4

» 18 Mai 2016 9:46

Si il y a bien un point sur lequel la GTX 1080 me rassure c'est bien DX12. Comme l'indique si gentiment Gandalflux :ane:

quand tu regardes certains tests ont voit bien justement que DX12 a un intérêt, il est mieux géré que sur la gamme des 970/980 :

Attention je prends uniquement ce jeu car ce n'est pas avec Rise of the Tomb Raider ou Hitman qui ont sorti un patch DX12 vite-fait mal fait que tu peux vraiment voir l'intérêt de cet API

Une présentation du nouvel SLI en vidéo :

Par contre il faudra attendre un peu pour voir apparaître les premiers benchmark de GTX 1080 en SLI car NVidia n'a envoyé qu'une seule carte à chaque testeur. Étonnant tout de même sachant qu'ils veulent mettre en avant leur dongle SLI HB qui est censé double la bande passante bla bla

» 18 Mai 2016 10:57

BennJ a écrit:

Quant tu vois sur ce graph que le gain de la GTX1080 par rapport à la Fury X passe de 83% sous DX11 à 19% sous DX12 .....Soit c'est la Fury X qui contre performe anormalement sous DX11 soit c'est la GTX1080 qui ne tire pas assez partie de DX12

Edit : il y a quand meme un truc bizarre :hein:

. Comment la Fury X arrive a faire sous DX11 moins bien en 4K/High que en Crazy ...... :wtf:

» 18 Mai 2016 11:39

Les pilotes NVidia sont au top en DX11 sur ce jeu ce qui n'est pas le cas des pilotes AMD. C'est d'ailleurs pour cela que AMD obtient un gros boost en DX12

C'est pas une nouveauté quand tu connais le jeu en question et son benchmark associé

Pour l'intérêt de DX12 sur cette GTX1080, ils en parlent ici justement : http://www.computerbase.de/2016-05/gefo ... 0-test/11/

Sinon pour toi qui voulait comparer avec un CPU d'ancienne génération vs nouvelle génération : http://www.computerbase.de/2016-05/gefo ... e-i5-2500k

Ca dépend des jeux : Sur XCOM2, la 1080 est bridée par le CPU i5-2500, ce qui est aussi un peu le cas sur SW Battlefront mais à moindre mesure. Alors que sur Anno 2205 et Rise of the Tomb Raider c'est presque identique. A voir aussi avec DX12 qui a justement comme intérêt d'être moins limité par le CPU.

» 18 Mai 2016 12:07

BennJ a écrit:Les pilotes NVidia sont au top en DX11 sur ce jeu ce qui n'est pas le cas des pilotes AMD. C'est d'ailleurs pour cela que AMD obtient un gros boost en DX12 C'est pas une nouveauté quand tu connais le jeu en question et son benchmark associé

Cela n'explique malgré tout pas comment la Fury X arrive à faire mieux de pratiquement 20% en Crazy qu'en simple High.

BennJ a écrit:Sinon pour toi qui voulait comparer avec un CPU d'ancienne génération vs nouvelle génération : http://www.computerbase.de/2016-05/gefo ... e-i5-2500k

Ca dépend des jeux : Sur XCOM2, la 1080 est bridée par le CPU i5-2500, ce qui est aussi un peu le cas sur SW Battlefront mais à moindre mesure. Alors que sur Anno 2205 et Rise of the Tomb Raider c'est presque identique. A voir aussi avec DX12 qui a justement comme intérêt d'être moins limité par le CPU.

MErci Bennj :ohmg:

Xcom2 tourne sur UE3.5 à part Warner qui faisait de la résistance tout les autres ont préférés passer sous UE4 depuis longtemps qui lui est optimisé pour DX12

Battlefront m'interessse beaucoup plus. Il est sous Frosbyte 3 optimisé au départ pour Mantle et c'est un moteur qu'on a pas fini de voir sur les titres EA et Disney.

Je retiens qu'en effet il y aura un bridage avec mon CPU mais cela sera anecdotique (-2~3fps) et vu que sur tout 60fps, cela me convient

» 18 Mai 2016 12:10

» 18 Mai 2016 12:27

Darkhan a écrit:
BennJ a écrit:Les pilotes NVidia sont au top en DX11 sur ce jeu ce qui n'est pas le cas des pilotes AMD. C'est d'ailleurs pour cela que AMD obtient un gros boost en DX12 C'est pas une nouveauté quand tu connais le jeu en question et son benchmark associé

Cela n'explique malgré tout pas comment la Fury X arrive à faire mieux de pratiquement 20% en Crazy qu'en simple High.

BennJ a écrit:Sinon pour toi qui voulait comparer avec un CPU d'ancienne génération vs nouvelle génération : http://www.computerbase.de/2016-05/gefo ... e-i5-2500k

Ca dépend des jeux : Sur XCOM2, la 1080 est bridée par le CPU i5-2500, ce qui est aussi un peu le cas sur SW Battlefront mais à moindre mesure. Alors que sur Anno 2205 et Rise of the Tomb Raider c'est presque identique. A voir aussi avec DX12 qui a justement comme intérêt d'être moins limité par le CPU.

MErci Bennj
Xcom2 tourne sur UE3.5 à part Warner qui faisait de la résistance tout les autres ont préférés passer sous UE4 depuis longtemps qui lui est optimisé pour DX12

Battlefront m'interessse beaucoup plus. Il est sous Frosbyte 3 optimisé au départ pour Mantle et c'est un moteur qu'on a pas fini de voir sur les titres EA et Disney.

Je retiens qu'en effet il y aura un bridage avec mon CPU mais cela sera anecdotique (-2~3fps) et vu que sur tout 60fps, cela me convient

L'article suivant m'a permit de me répondre à la question, est-ce que je doit évoluer mon i5 2500K
http://www.eurogamer.net/articles/digit ... e-i5-2500k

Cet article montre aussi que la vitesse la vitesse de la RAM à son importance, entre un i5 2500K 3.3GHZ/DDR3 1600MHZ (ce qui est mon cas) et un i5 2500K 3.3GHZ/DDR3 2133MHZ, il y a un gain de 10 fps quasiment sur tout les jeux, ce qui n'est pas négligeable...

Et on voit qu'un i5 2500K Oc à 4.6GHZ + de la DDR3 à 2133MHZ, on obtient le même résultat qu'un i5 6500 avec de la DDR4 à 2666MHz :wink:

C'est vrai que c'est simple de jouer sur PC :siffle:

» 18 Mai 2016 12:28

Kolian a écrit:
BennJ a écrit:Les pilotes NVidia sont au top en DX11

je quote la partie importante.

NVidia a toujours fait en sorte de sortir de bon drivers DX11 pour les jeux...Mine de rien ca y joue beaucoup dans la balance comparé a AMD.

Si j ai bien compris DX12...les drivers ont moins d importance, donc ca va etre vraiment la puissance de la carte qui va jouer

Oui c'est ce qui nous a été vendu, hors aujourd'hui on voit que ce n'est pas le cas :-?

» 18 Mai 2016 13:49

On ne va pas de nouveau avoir la même discussion ? DX12 demande plus de boulot de la part des développeurs, normal c'est une API bas niveau. Boulot qu'ils font et on en voit le résultat (Forza 6 Apex ou Ashes of the Singularity) ou bien ils se tournent les pouces et du coup ca donne un résultat passable (Hitman ou Rise of the Tomb Raider).
Mais si ils optimisent alors le résultat est là

Je ne comprend pas pourquoi tu redis encore la même chose sachant qu'on a maintenant des exemples qui prouvent qu'une fois maîtrisé DX12 peut apporter quelque chose (voir les screens au dessus). Après si tu t'attends à un boost de 50% de perf c'est sur que je peux comprendre ta déception.

» 18 Mai 2016 14:00

Oui c'est ce que je dis, aujourd'hui pour DX12 le driver à toujours son importance et c'est lui qui fait la différence...
QB et Forza 6 Apex jeux DX12 en sont les exemples, si tu n'as pas les bon drivers adéquats, soit le jeu ne fonctionne mal (QB) ou soit le jeu ne se lance pas et t'invite à télécharger le driver approprié (Forza 6 Apex, et ça aussi bien chez Nvidia que chez AMD).

Donc oui je le redis, aujourd'hui les performances/résultats de DX12 sont intiment liés aux Drivers des constructeurs...

Après il y a ceux qui ont des œillères et qui boivent cul sec les paroles des constructeurs/éditeurs, et ceux qui sont confronté à la réalité et qui attendent toujours les belles promesses sur DX12, et là tu peux regarder un peu partout sur le net, nombreux sont ceux qui sont dans la deuxième catégorie :wink: