[TEC_3D] 3D à travers Ampli non 3D Ready

[Ptiloup]

Bonjour à tous,

J'ai un ampli onkyo TX-SR806. Donc pour avoir de la 3D affichée sur mon écran (Samsung 55C8700) j'ai du connecter mes lecteurs (PS3 et Samsung BD-C6900) en direct via la prise HDMI.

Hors je viens de faire un test en lisant l'ISO d'un BR sur mon PC, qui est connecté lui à l'ampli (et l'ampli à l'écran). Et miracle j'ai bien de la 3D qui s'affiche.

J'avoue ne pas trop comprendre, j'ai partout lu qu'il était impossible de faire passer de la 3D à traver un ampli non compatible????

J'ai peut être abusé de la galette des rois????

Des idées sur le pourquoi du comment?

[wesker]

plus rien ne m'etonne... j'ai un onkyo 905 et quand je branche mon HDD sur le port usb de mon lecteur BR3D, je sellelectionne Side by side ca fonctionne et il me sort sois du DD ou du DTS.
Aujourd'hui je test avec mon 1er BR3D et la rien passe.
J'avoue que je suis frustré car on m'avais dis que cela devrais focntionner.. a moins qu'il faille changer le cable qui pars de l'ampli jusqu"a la TV mais j'en doute.
Par contre comme toi j'ai branché le lecteur en HDMI a la TV avec un cable a 2 euros et meme pas plaqué or et il la détecté de suite.

[Ptiloup]

Effectivement, je crois qu'il ne faut pas trop chercher à comprendre.
Cela semble aléatoire quand même....

[Naoshige]

C'est pour moi une question primordiale également.
Je suis pas mal intéresser par la Pana 42GT20, mais je n'est rien de 3D Ready chez moi à part la PS3. Comme ampli, j'ai un TX-SR605 et ça me ferait vraiment ch*er de devoir me passer du son HD avec la tonne de contenu 2D que j'ai déjà. Pis mon porte-feuille n'est pas extensible, du coup, le changement pour un ampli compatible 3D n'est pas prévu pour tout de suite..

[wesker]

mon cable HDMI qui va de l'ampli au TV n'est pas un 1.4. je vais tester avec 1.4 pour voir si cela change quelque chose., de plus, j'ai brancher ma TV en optique mais meme comme ca je n'ai ni dts ni Dolby D.

Alors que, avec un MKV tous passe son en dts image en 3D, enfin tout ca pour dire qu'on nous saoule pour ne pas télécharger mais quand on vois ce qui ai dispo sur le net et en magasin..et en plus il y a plus de manip a faire quand tu achète, que quand tu télécharge...

Soit on achete un BR3D = oblige de brancher en direct sur la tv + pas de son HD
Soit on telecharge = On lance le film et il y a rien a débranché on lance en passant par l'ampli 1.3... Perso le choix et vite fais...

[Dialhot]

Le side-by-side ce n'est pas plus 3D qu'un MP3 est en 5.1. C'est le diffuseur qui le transforme en 3D (comme un ampli peut restituer le MP3 en 5.1). Pour la source comme pour l'ampli que tu traverses, c'est un MKV normal (deux demies images de 960x1080 collées ensemble pour faire une image de 1920x1080, ca reste une image de 1920x1080). Ceci explique cela...

Et ton choix c'est plutot: soit j'ai de la 3D en demi resolution, soit je l'ai en full resolution. Des années de progrès technique pour se retrouver avec une image qui a la même définition que feu le HD-Ready...

[Ptiloup]

Effectivement je viens de faire le test, pas de DTS ni Dolby D via le retour optique de la TV lors de la lecture d'un BR.
Alors qu'en lisant un mkv, j'en ai bien...
Perso cela ne me dérange pas j'utilise le multi ch 7.1, mais c'est vrai que c'est encore un truc bizarre...
J'ai testé ce matin en branchant la HDMi sur l'ampli, j'ai bien du son HD mais perte de la 3D.

[wesker]

merci dialhot pour ton explication:

Pour prendre une exemple comme samy 3D j'ai les 2. le MKV et le BR ORIGINAL.. et pourtant je ne vois pas de différence entre les 2. Pourtant je suis d'accord pour se qui ai d'un HD rip et du BR c'est pour ca que quand j'aime j'achete.. (200 BR).
Mais la sur Samy je ne vois Aucune différences entre le SBS et l'original !!!

[Dialhot]

La 3D ca "bouge" plus que la 2D, ton oeil n'est pas habitué et ton cerveau encore sous le charme. Comme la HD a ses début (HD-Ready donc) parraissait merveilleuse. Puis le charme passe, on s'habitue, commence à voir les défaut, puis ne peut plus le supporter. Cela n'empêche pas de prendre du plaisir le temps que cela dure (mon écran est d'ailleur tjs HD-Ready ) mais les faits sont là, le side-by-side c'est moitié moins de pixels, autant le garder à l'esprit.

[Mpeg]

"le side-by-side c'est moitié moins de pixels, autant le garder à l'esprit.", sauf que ... on peut produire (Magix17) des fichiers 2x720p en 1280x2= 2560pixels de large par 720 de haut. N'ayant pas -encore- le moyen de lire cela en 3d "side by side", je ne sais pas ce qu'il en est vraiment. On peut penser que c'est du full 720p pour chaque image, car l'affichage d'un tel fichier sur un écran 2D full hd dépasse les limites dudit écran (>1920 donc), et rares sont les écrans qui peuvent passer du 2560x720, sans parler de la full hd 3D. je ne sais pas si c'est pareil pour la 3D full hd, mais j'aurais tendance à le croire, car il n'existe pas d'écran 3880x1080 dans nos chaumières, et à quoi servirait que des facteurs de camescopes stéréo (Entre autres, sony) se battent pour sortir des full hd au lieu de cams 720p. Ca pose des questions tout ça!
Vu sur internet : "avatar stereo 3d trailer deu 2560x720 10000kbps yt3d:enable=true "

[Dialhot]

"on peut produire (Magix17) des fichiers 2x720p en 1280x2": ca ne fait toujours que 1280x720 = 972800 pixels par image, soit encore moins que 960x1080 = 1036800 (et donc encore moins que moitié moins de pixels)

Mais sinon, tout est faisable en informatique (y compris des "side-by-side'" 3880x1080 comme tu le dis) et il faudra que je perde l'habitude de trop raccourcir, c'est sur

[Mpeg]

en 720p je peux définitvement dire qu'on passe de 1280x720 pix à 2560x720 en 3D : on colle les deux images côte à côte ou dessus dessous, on double donc les pixels, rien moins, et on affiche en double vitesse. Le programme produit un fichier muxé d'images de taille 2560x720 pix (l'exemple était tiré de l'internet) . Un camescope 3d produit deux fichiers 720p dont rien n'est perdu, et la qualité obtenue n'a rien à voir avec des demi images, amha.
Le cas des films 3d est différent, si j'ai bien compris on crée l'image droite en copiant la gauche et en remplaçant les seuls élement différents pour la créer. Ca revient à faire du 1080p 48 images (2x24 pour 2 yeux). En tout état de cause on ne divise pas la résolution du format par deux, au contraire, on la multiplie par deux (ya qu'à voir le débit d'un vulgaire apn 3d 720p, rien à voir avec de la SD 720x576pix ni du 720p "mono"). On fabrique donc du 2560x720 pour le 720p 3D, inaffichable, sauf si l'on n'affiche que la moitié, mais deux fois plus vite, et à destination des deux yeux en alterné. Perso, je constate qu'une image stéréo constituée de deux flux "semble" bien plus définie qu'une image mono qu'on regarde avec les deux yeux, ya un truc là, peut-être "psychologique", mais je préfère ça à la 2d. Rien ne se perd etc...
Pour finir, si les pixels du format 4K servent à assurer des angles supplémentaires pour les spectateurs, ça va pas être fameux, je préfère les lunettes actives. D'un autre côté, difficile d'imaginer 8 flux hd pour 4 angles, le double flux intégral s'arrête au 720p pour l'instant, le blu ray étant déjà une petite tricherie, avec le recyclage d'une partie de l'image Gauche pour faire l'image droite...

[Dialhot]

Le cas des films 3d est différent, si j'ai bien compris on crée l'image droite en copiant la gauche et en remplaçant les seuls élement différents pour la créer. Ca revient à faire du 1080p 48 images (2x24 pour 2 yeux). En tout état de cause on ne divise pas la résolution du format par deux, au contraire, on la multiplie par deux

C'est tout à fait cela, et c'est peut-etre l'info qui te manquait pour comprendre qu'un side-by-side en 1920x1080 ou en 2560x720 c'est toujours deux fois moins de pixels que les 2x1920x1080 du bluray, la seule différence étant comment on réduit ce nombre par deux (le second donnant probablement un meilleur résultat que le premier, à mon avis aussi). Seul un MKV "side-by-side" en 3880x1080 contiendrait les mêmes infos que le bluray 3D original.

Bref, que tu réfléchisses en terme de flux global (les deux images) ou en terme d'images individuelles (pour chaque oeil), on retombe toujours sur la même chose.

Mais ce sera ma dernière intervention sur ce sujet.

[bones]

Le RXV 463 de chez yam laisserai il passer la 3D?

[bones]

Je me répond tout seul:non!