Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 6 invités

Bien comprendre l'Ultra HD, la 4K, et les normes THX, Dolby, DTS, Auro 3D

[TEC_3D] 3D Ready (News en images, vidéos, tests Crosstalk)

Message » 22 Sep 2009 14:40

Il n’y a pas de moitié de résolution en 3D tour à tour, juste une demi fréquence.


Vidéo d'origine 1280x1440:

Image


Vidéo en mode 3D 1280x720:

Image
Dernière édition par Dugom1 le 22 Oct 2009 17:19, édité 1 fois.
Dugom1
 
Messages: 1359
Inscription: 06 Nov 2008 19:44
  • offline

Annonce

Message par Google » 22 Sep 2009 14:40

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 22 Sep 2009 15:11

Ah très bien merci, je vais passer commande donc du 42".
itou31
 
Messages: 96
Inscription: 25 Juin 2008 21:19
  • offline

Message » 22 Sep 2009 15:40

Je confirmes la prise 3d Sync Out est bien présente sur mon Plasma 42''.
Et dans le menu de configuration un certains nombre d'options sont configurables pour la partie 3D...

Bon achat et bon test alors !...
philou987
 
Messages: 6
Inscription: 26 Aoû 2009 18:22
  • offline

Message » 22 Sep 2009 18:25

Attention le 42" n'a pas la meme résolution maxi que le 50" ...


Image
Dugom1
 
Messages: 1359
Inscription: 06 Nov 2008 19:44
  • offline

Message » 22 Sep 2009 21:13

Oui merci Dugom1,

c'est pas grave, visuellement, les 8" en plus de diagonal va compenser la perte de 300 pixels, euh, enfin tu m'a compris. le 50" est un peu grand pour le recul que j'ai (3m). Et puis je pense que le downscale de mes sources HD vont bien se faire sur le 42".
itou31
 
Messages: 96
Inscription: 25 Juin 2008 21:19
  • offline

Message » 22 Sep 2009 22:45

Parfait, surtout reviens nous faire un ptit coucou quand tu auras testé :mdr:
Dugom1
 
Messages: 1359
Inscription: 06 Nov 2008 19:44
  • offline

Message » 28 Sep 2009 23:31

Ben voilà,
ça marche, ça sort aussi bien que le samsung 2233RZ, juste un peu moins bien en résolution.
par contre le 42" a son aspect ration batard, 4/3 élargi en 16/9, et pas reglable du tout en mode 3D.
donc le 50" est celui qu'il faut acheter !!
en tout cas, bien surpris du résultat quand même: pas de ghosting (un peu dq même qd on fait attention, enfin sur mes vidéo en tout cas), même ghosting que sur le samsung 2233RZ.
pas de flickering non plus, c'est bien 100Hz ou 120Hz donc vers les lunettes (50 ou 60Hz par oeil).
voilà mon premier jet sur le vif, à voir à la longue ...
itou31
 
Messages: 96
Inscription: 25 Juin 2008 21:19
  • offline

Message » 29 Sep 2009 12:25

Pour la 3D, si tu utilises Stereoscopic Player, vas dans propriété vidéo / réglages / aspect ratio / autre, et mets un de ceux-là : 16:10 / 16:9 / 1:1 / 221:100 / 4:3 / 5:4, ça devrai corriger l'écrasement.

Donc si on résume bien pour le Samsung PS42B451:
Pas de fantômes, pas de scintillement, 100hz qui fonctionne bien en 3D, mais souci de résolution.

Par rapport au Samsung SM2233RZ:
Gain de 20", perte de 656 pixels horizontaux et 282 verticaux, perte de 70 images réelles ou seulement 20 images si l'on compte les images crées.
Dugom1
 
Messages: 1359
Inscription: 06 Nov 2008 19:44
  • offline

Message » 29 Sep 2009 16:21

Merci pour le tuyau,
j'y ai pensé apres, faut que je teste ce soir. Si ça marche, c'est perfect !
donc par rapport au lunettes samsung et edim, les nvidia sont mieux ?! (pas testé)
mais par rapport à ce qui est dit là : http://3droundup.com/2008/12/samsung-3d-ready-plasma-ghosts-protest/
itou31
 
Messages: 96
Inscription: 25 Juin 2008 21:19
  • offline

Message » 29 Sep 2009 19:13

Dans ton lien, ils parlent du tout premier plasma Samsung 3D... toi, tu as la seconde version. :mdr:

Les lunettes shutter sont peut-être différentes, mais là ils ont testé que les Samsung donc, pas de comparaison possible...
Dugom1
 
Messages: 1359
Inscription: 06 Nov 2008 19:44
  • offline

Message » 29 Sep 2009 23:44

Merci Dugom1,
ça marche impec !
la faible résolution introduit un petit flou mais à 3m on ne distingue plus bcp.
à regarder de plus pres, sur d'autres vidéos, y'a quand même du ghosting, autant que le 2233RZ mais parfois c'est quand même plus accentué.
Il n'y a que le zalman trimon qui s'en sort bien au niveau ghosting.
voilà, pas déçu du 42 finalement
itou31
 
Messages: 96
Inscription: 25 Juin 2008 21:19
  • offline

Message » 30 Sep 2009 0:49

En effet, le Zalman ZM-M220W est un LCD de 22" polarisé. Il possède une technologie 3D en entrelacement, qui diminue réellement les pixels verticaux par 2 soit au final une résolution en 3D de 1680 x 525 au lieu de 1680 x 1050.
Mais il semble effectivement plus abordable que ses concurrents, en outre reste la qualité d'affichage et une rémanence moyenne.
Comptez 200€, les lunettes à 50cents sont fournies et la fatigue visuelle également... :wink:
Dugom1
 
Messages: 1359
Inscription: 06 Nov 2008 19:44
  • offline

Message » 04 Oct 2009 3:56

Ouah !!! J'ai trouvé la caverne d'Ali Baba sur le site de Zalman !!!

http://www.zalman.co.kr/ENG/product/Pro ... sp?Idx=346

Allez on dit tous ensemble : "Merci Zalman ..." :mdr:
Dugom1
 
Messages: 1359
Inscription: 06 Nov 2008 19:44
  • offline

Message » 05 Oct 2009 7:17

Message d'un forumeur:

bonsoir
j'ai recemment acheté le zalman et franchement l'éffet 3d est vraiment super dans pas mal de jeux (acheté 149 € en vente flash sur cdiscount).
pour les videos on est pas au top.Le seul gros défaut pour moi c'est la position par rapport au moniteur.Une fois trouvé il ne faut plus bouger.
sinon en gardant a l'esprit qu'a l'origine les jeux ne sont pas prevus pour ca,je ne reviendrais plus en arriere.
les jeux sortant sont regulierement integres avec les drivers.
la seule question que je me pose.Est-ce moins performant que le systeme de nvidia et ces lunettes actives?.
bye



Reponses:

Non l'effet 3D est le même, seule la qualité de l'affichage fait pencher la balance. (Même si le shutter fait bien plus baisser la luminosité et les couleurs que le polariser.)



La recherche est la même que pour un écran 2D, trouver un produit avec une résolution adaptée à la taille de l'écran pour une bonne netteté, une bonne colorimétrie pour le réalisme, une rémanence réduite pour ne pas avoir de trainé.

Après il faut trouver des tests sur le net pour voir le niveau de noir (cd/m²), ainsi que le contraste (x:1).

Le site les numériques fait cela parfaitement et va même au-delà, avec des informations comme le gamma moyen, le deltaE, la consommation, l' homogénéité du blanc, le clouding, la fuite de lumière et bien d'autres choses !!!

La seule différence pour te servir de la 3D sans modération, c'est de bien avoir une fréquence d'affichage d'au moins 85hz, sinon tes yeux vont pas apprécier très longtemps.



Ton zalman n'envoie que 60 images par seconde en 1680x1050, mais si tu te mets en 1280X1024 ou moins, tu devrais pouvoir atteindre 75hz.



Les tests:
http://www.lesnumeriques.com/tests-11/e ... cteur.html



Le forumeur:

merci pour ton lien dugom
je reviens sur ce que j'ai dit sur les videos
les videos presentes sur le sites zalman sont surement optimises pour le lecteur zalman
mais elles sont impressionnantes de qualité et l'effet 3d est surprenant.
franchement je suis pleinement satisfait de mon achat
prochaine etape.Underworld 3 zalmanifié!!!!!miam!!!! j'en salive d'avance



Reponse:

Je ne pense vraiment pas que ces vidéos soient spécialement optimisées pour le Zalman.
Quelles vidéos avais-tu testées sur ton Zalman?



Le forumeur:

juste des films des divxs quoi



Reponses:

En effet, on ne le sait pas assez, mais les LCD, à comparer d'un classique CRT, augmentent pas mal les défauts dans l'affichage.

C'est pour cela qu'il devient très intéressant de nos jours, d'acheter une TV LCD en guise d'écran. On gagne il est vrai en taille, mais également le petit processeur intégré aux TV, qui selon sa qualité, permet de gommer ces nombreux défauts d'affichage.

Tu dis changer d'avis sur la qualité de l'affichage vidéo de ton écran, je pense qu'en outre la 3D et les résolutions assez élevées des vidéos, que tu viens de prendre sur le net, c'est l'encodage qui t’a séduit.

Ces vidéos ont plusieurs résolutions 576p, 720p et 1080p, il est évident que plus l'on monte, plus il y a de détails. Mais, là où je pense est faite la différence, c'est grace à son codec vidéo VC-1 de Microsoft, car bien rippées, ces vidéos sont sans défaut à amplifier pour un LCD !

Donc si tu n'a seulement testé que les codecs Divx et Xvid ou même du Mpeg 2 de DVD, il y a de fortes chances que le codage soit la clef plutôt qu'une hypothétique optimisation pour Zalman. :D

Si tu cherches un codec de bonne qualité avec une bonne compression, penche-toi sur le h264. Il est généralement sous lextention .mkv, même si cela n'est pas vraiment une obligation puisqu’une extension ne représente pas un codec et peut être facilement changée sans perturber la lecture du fichier. Il arrive donc de voir des .avi ou .mpg en h264. Il est aussi nommé x264, Mpeg 4 ou AVC.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Matroska


Le petit logiciel MediaInfo t'aidera à savoir quel codec est utilisé pour chaque vidéo que tu possèdes.

http://www.clubic.com/telecharger-fiche ... ainfo.html


Sache que le Mpeg 2, h264 et VC-1 sont les codecs utilisés pour l'encodage des vidéos sur BluRay.
Dugom1
 
Messages: 1359
Inscription: 06 Nov 2008 19:44
  • offline

Message » 13 Oct 2009 14:13

Forumeur "lebloganth​rope":

Une autre technologie pour du 3D Full HD: 3 lasers à un taux de rafraichissement de plus de 1000Hz sur un écran de 100". :)

http://www.3dtvsource.com/hdi-100-inch-laser-3d-hdtv/

D'après la société, une technologie pas des plus chères. A suivre donc...
Dugom1
 
Messages: 1359
Inscription: 06 Nov 2008 19:44
  • offline


Retourner vers Normes

 
  • Articles en relation
    Dernier message