Bonjour à tous ! On parle pas mal de la HD en ce moment, j'ai moi-même téléchargé quelques trailers histoire de voir ce qu'il en est....
Maintenant j'aimerais comprendre exactement ce que c'est, avec explication des normes et des chiffres.
Quelle est la résolution d'un DVD "classique" ?
le 'i' ou 'p' correspond à interlaced ou progressed si je ne me trompe pas, mais ce genre de considération n'a d'importance que sur un lecteur dvd (et à direction d'un projecteur), ou alors également sur un fichier mpg, ts ?
(confirmez-moi également que la différence entre i et p est que dans le cas de progressif, l'image est affichée en une fois, et pas en deux demi-trames).
En HD, à combien se monte cette résolution ?
J'avoue avoir du mal à "inserer" le concept progressif là dedans...
Un 1080i serait meilleur qu'un 720p ? Rien à voir ?
Je remercie d'avance un des nombreux spécialistes ici de venir à mon secours, et je pense qu'en plus ça fera un bon résumé pour d'autres comme moi, désireux d'y voir un peu plus clair !
|
20 messages • Accèder à une page • 1, 2
|
Modérateurs: Modération Forum Home-Cinéma, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: SALONE et 32 invités
Besoin d'un petit cours sur le HD ! Help !
- Gambit
- Messages: 2594
- Inscription Forum: 04 Déc 2002 16:25
- Localisation: Angers
Salut Gambit, la résolution actuelle d'un dvd est de 720x576i en entrelacé PAL et de 720x576p en progressif, tu as raison i c'est pour entrelacé et p pour progressif.
Pour le ntsc, elle est de 720x480i (entrelacé) et de 720x480p en progressif.
En fait il n'y a pas qu'un seul format de HD aux états-unis : les plus usités pour la diffusion OTA ou pour les K7 D-theater sont le 1280x720p ou le 1920x1080i mais il y en a beaucoup d'autres. De même que des pays comme le Japon ont un format à part.
Je ne peux répondre à toutes tes questions par manque de temps mais tu trouveras des réponses ici :
http://www.dynamichomecinema.fr/forum/p ... 5856465a3f
http://www.dvdenfrancais.com/dossiers/d ... s_dvhs.asp
Pour le ntsc, elle est de 720x480i (entrelacé) et de 720x480p en progressif.
En fait il n'y a pas qu'un seul format de HD aux états-unis : les plus usités pour la diffusion OTA ou pour les K7 D-theater sont le 1280x720p ou le 1920x1080i mais il y en a beaucoup d'autres. De même que des pays comme le Japon ont un format à part.
Je ne peux répondre à toutes tes questions par manque de temps mais tu trouveras des réponses ici :
http://www.dynamichomecinema.fr/forum/p ... 5856465a3f
http://www.dvdenfrancais.com/dossiers/d ... s_dvhs.asp
Dernière édition par worf le 25 Mai 2003 14:49, édité 1 fois.
- worf
- Broker
- Messages: 14713
- Inscription Forum: 25 Juin 2002 16:37
- Localisation: - terre - quadrant alpha
En fait le terme Haute définition ne veut pas dire grand chose (c'est comme le terme haut débit pour internet). Les progrès techniques permettent d'envisager de créer des fichiers vidéos avec une définition toujours plus grande. On parle de haute définition dès que la définition est plus importante que celle d'un DVD...
Pour l'avenir aucun format n'est encore défini. Il n'y en aura peut-être pas, dans la mesure où l'informatique permet de réajuster la taille de ton image à ton système de visualisation...
Pour l'avenir aucun format n'est encore défini. Il n'y en aura peut-être pas, dans la mesure où l'informatique permet de réajuster la taille de ton image à ton système de visualisation...
- digdug14
- Messages: 247
- Inscription Forum: 26 Fév 2002 2:00
- Localisation: Lille
En fait, j'ai un peu parcouru les topics indiqués, et une question reste sans réponse pour moi...
Pourquoi fait-on la différence entre l'interlaced et le progressed sachant qu'à l'arrivée (en tous cas sur un projecteur) c'est automatiquement du progressif ?
Si la résolution du dvd (en pal) est de 720*576, alors le 720p c'est pareil, non ? Pourquoi appeller ça du HD ?
M'est avis que j'ai pas encore tout pigé...
Pourquoi fait-on la différence entre l'interlaced et le progressed sachant qu'à l'arrivée (en tous cas sur un projecteur) c'est automatiquement du progressif ?
Si la résolution du dvd (en pal) est de 720*576, alors le 720p c'est pareil, non ? Pourquoi appeller ça du HD ?
M'est avis que j'ai pas encore tout pigé...
- Gambit
- Messages: 2594
- Inscription Forum: 04 Déc 2002 16:25
- Localisation: Angers
Non du 720p ce n'est pas semblable à du 576p, d'un côté pour un signal HD tu as une résolution de 1280 (points) par 720 (lignes) et de l'autre, c'est 720 points pour 576 lignes. Avec le 1080i ou 1080p tu montes à 1920 points par 1080 lignes en entrelacé ou progressif.
Tu as à moitié raison l'image restituée par un projecteur est désentrelacée par un scaler interne et mise à l'échelle de la matrice du projecteur, seulement ce travail de désentrelacement et de mise à l'échelle est suivant les mdèles plus ou moins réussis.
Il existe aux états-unis 7 ou 8 normes HDTV ATSC (la haute définition américaine). Le 1280x720p et le 1920x1080i ou p à 60 hz en font partie.
C'est plus clair ?
Tu as à moitié raison l'image restituée par un projecteur est désentrelacée par un scaler interne et mise à l'échelle de la matrice du projecteur, seulement ce travail de désentrelacement et de mise à l'échelle est suivant les mdèles plus ou moins réussis.
Il existe aux états-unis 7 ou 8 normes HDTV ATSC (la haute définition américaine). Le 1280x720p et le 1920x1080i ou p à 60 hz en font partie.
C'est plus clair ?
- worf
- Broker
- Messages: 14713
- Inscription Forum: 25 Juin 2002 16:37
- Localisation: - terre - quadrant alpha
Gambit a écrit:Pourquoi fait-on la différence entre l'interlaced et le progressed sachant qu'à l'arrivée (en tous cas sur un projecteur) c'est automatiquement du progressif ?
Si la résolution du dvd (en pal) est de 720*576, alors le 720p c'est pareil, non ? Pourquoi appeller ça du HD ?
M'est avis que j'ai pas encore tout pigé...
Sur mon site, tu peux trouver une fiche sur le progressive scan qui t'expliquera ce que c'est, avec des mots simples. Ensuite, il faut que tu comprennes que dans cette histoire, on essaye de marier une technologie vieille du début du siècle, avec quelque chose qui est né il y a pas plus de 3/4 ans. Les deux n'ont pas grand chose à voir, alors on fabrique des rustines, et le progressive et l'entrelacé en sont une grosse.
Et qui dit rustine, dit défauts. Ce n'est pas parfait, et ces procédés produisent des tas de défaut.
La configuration dans mon profil
Jean Patrick Grumberg
http://www.dreuz.info
- JPG
- Membre HCFR
- Messages: 13218
- Inscription Forum: 16 Avr 2001 2:00
- Localisation: Los Angeles, CA
C'est justement par rapport à ton explication que je trouve fort bien faite que j'ai cette interrogation:
Un projecteur ne peut pas afficher d'entrelacé, il affiche forcément du progressif (si j'ai bien saisi). La différence, c'est dans la qualité du désentrelaceur qu'elle se fait.
Alors parler de 720p ou de 720i, c'est kif kif à l'écran, non ?
PS: aie tapez pas si j'ai dit une con....
Un projecteur ne peut pas afficher d'entrelacé, il affiche forcément du progressif (si j'ai bien saisi). La différence, c'est dans la qualité du désentrelaceur qu'elle se fait.
Alors parler de 720p ou de 720i, c'est kif kif à l'écran, non ?
PS: aie tapez pas si j'ai dit une con....
- Gambit
- Messages: 2594
- Inscription Forum: 04 Déc 2002 16:25
- Localisation: Angers
Il ne faut pas oublier que tous les diffuseurs n'affichent pas du progressif.
Une majorité de personne regarde ses dvd sur TV.
Une majorité de personne regarde ses dvd sur TV.
- Caplam
- Messages: 1375
- Inscription Forum: 02 Fév 2003 11:29
- Localisation: Rouen
Pour récapituler, la HD peut être :
- 720p (et pas i) (1280x720 progressif)
- 1080i (1920x1080 entrelacé)
- 1080p (1920x1080 progressif)
Pour qu'une image soit regardable en entrelacé il faut filtrer les détails les plus fins. Sinon cela clignotte. Horrible.
Ainsi même avec un désentrelaceur parfait une image 1080i ne sera jamais aussi bonne qu'une image en 1080p (ni même qu'une image en 720p selon certains avis autorisés).
Les TriTubes, TV et autres rétroprojecteurs TriTubes sont capables de restituer le signal entrelacé, mais pas nos chers DLP, LCD, plasmas sur toutes leur forme qui doivent d'abord désentrelacer le signal.
Michel (partisan des causes désespérées - ici le 720p)
- 720p (et pas i) (1280x720 progressif)
- 1080i (1920x1080 entrelacé)
- 1080p (1920x1080 progressif)
Pour qu'une image soit regardable en entrelacé il faut filtrer les détails les plus fins. Sinon cela clignotte. Horrible.
Ainsi même avec un désentrelaceur parfait une image 1080i ne sera jamais aussi bonne qu'une image en 1080p (ni même qu'une image en 720p selon certains avis autorisés).
Les TriTubes, TV et autres rétroprojecteurs TriTubes sont capables de restituer le signal entrelacé, mais pas nos chers DLP, LCD, plasmas sur toutes leur forme qui doivent d'abord désentrelacer le signal.
Michel (partisan des causes désespérées - ici le 720p)
-
MLill - Membre d'Honneur - Contributeur
- Messages: 19142
- Inscription Forum: 08 Déc 1999 2:00
Aaaah on progresse.
Donc la valeur qu'on donne pour le HD correspond à la hauteur, pas à la largeur, déjà ça me parle plus et je comprends pourquoi on parle dans ce cas d'une définition supérieure au dvd.
Ensuite je ne considérais que les projecteurs LCD/DLP, donc effectivement je ne comprenais pas l'intérêt de faire la distinction i/p.
J'ignorais pour les TT que l'entrelacé était affichable.
Quand tu dis "Ainsi même avec un désentrelaceur parfait une image 1080i ne sera jamais aussi bonne qu'une image en 1080p (ni même qu'une image en 720p selon certains avis autorisés). " tu veux dire qu'il faut désentrelacé l'image à la source (cad le lecteur dvd par exemple) pour obtenir un désentrelacement correct ?
Parce que si j'ai tout saisi, 1080i désentrelacé = 1080p ?
Donc la valeur qu'on donne pour le HD correspond à la hauteur, pas à la largeur, déjà ça me parle plus et je comprends pourquoi on parle dans ce cas d'une définition supérieure au dvd.
Ensuite je ne considérais que les projecteurs LCD/DLP, donc effectivement je ne comprenais pas l'intérêt de faire la distinction i/p.
J'ignorais pour les TT que l'entrelacé était affichable.
Quand tu dis "Ainsi même avec un désentrelaceur parfait une image 1080i ne sera jamais aussi bonne qu'une image en 1080p (ni même qu'une image en 720p selon certains avis autorisés). " tu veux dire qu'il faut désentrelacé l'image à la source (cad le lecteur dvd par exemple) pour obtenir un désentrelacement correct ?
Parce que si j'ai tout saisi, 1080i désentrelacé = 1080p ?
- Gambit
- Messages: 2594
- Inscription Forum: 04 Déc 2002 16:25
- Localisation: Angers
MLill a écrit:Pour qu'une image soit regardable en entrelacé il faut filtrer les détails les plus fins. Sinon cela clignotte. Horrible.
Non, ça c'est sur une télé uniquement ! on parle de diffusion sur un projecteur là ! sur une télé, il faut de l'entrelacer pour faire 50 images, sinon, si on lui donne du p, on en n'a que 25, et ça scintille ! Et ce n'est pas une question de filtrage des détails les plus fins, mais de nombres "d'images".
La configuration dans mon profil
Jean Patrick Grumberg
http://www.dreuz.info
- JPG
- Membre HCFR
- Messages: 13218
- Inscription Forum: 16 Avr 2001 2:00
- Localisation: Los Angeles, CA
Gambit a écrit:Quand tu dis "Ainsi même avec un désentrelaceur parfait une image 1080i ne sera jamais aussi bonne qu'une image en 1080p (ni même qu'une image en 720p selon certains avis autorisés). " tu veux dire qu'il faut désentrelacé l'image à la source (cad le lecteur dvd par exemple) pour obtenir un désentrelacement correct ?
Non Gambit ce n'est pas un problème de désentrelacement.
Juste qu'en entrelacé on ne peut pas restituer de manière confortable à l'oeil les détails tels qu'une ligne horizontale par exemple.
On les adoucit (filtre), ce qui n'est pas nécessaire en progressif.
Hifissimo a écrit:Non, ça c'est sur une télé uniquement ! on parle de diffusion sur un projecteur là ! sur une télé, il faut de l'entrelacer pour faire 50 images, sinon, si on lui donne du p, on en n'a que 25, et ça scintille ! Et ce n'est pas une question de filtrage des détails les plus fins, mais de nombres "d'images".
Salut JPG
Effectivement déjà à 50HZ cela scintille.
A 25HZ cela doit être insupportable
C'est toujours le problème des réponses rapides sur des points qui nécessiteraient une page entière et des schémas explicatifs.
Ma télé n'accepte pas le progressif ou du moins je n'ai jamais essayé de lui en donner .
Par contre je lui ai bien fourni un DVD encodé en progressif transformé en entrelacé par le lecteur de DVD (ce que fait toujours, à ma connaissance le décodeur MPEG2).
Et là effectivement cela "clignotte" mais l'image est quand même plus définie que sa correspondante entrelacée.
Par contre vu sur un diffuseur progressif (moniteur ou projecteur) le DVD encodé en progressif est toujours plus défini que l'entrelacé et ne "clignotte" plus.
Sur une mire avec des horizontales noires et blanches d'une ligne je constate que l'encodage progressif me restitue la pleine amplitude (noir-blanc) et que l'encodage entrelacé ne me restitue qu'une demi amplitude (noir-gris).
Bien sûr il faudrait faire ce genre de test avec du matériel pro et selon les procédures utilisées pour la production des DVD. Mais cela n'est pas à la disposition du pauvre amateur que je suis .
Michel
-
MLill - Membre d'Honneur - Contributeur
- Messages: 19142
- Inscription Forum: 08 Déc 1999 2:00
MLill a écrit:Salut JPG
Salut l'ami !
Par contre je lui ai bien fourni un DVD encodé en progressif transformé en entrelacé par le lecteur de DVD (ce que fait toujours, à ma connaissance le décodeur MPEG2).
Et là effectivement cela "clignotte" mais l'image est quand même plus définie que sa correspondante entrelacée.
Attend ! si tu te mélanges entre les mots, personne ne va suivre !
Par contre vu sur un diffuseur progressif (moniteur ou projecteur) le DVD encodé en progressif est toujours plus défini que l'entrelacé et ne "clignotte" plus.
Yes, et pourtant, il est désentrelacé, entrelacé, puis encore désentrelacé !
Sur une mire avec des horizontales noires et blanches d'une ligne je constate que l'encodage progressif me restitue la pleine amplitude (noir-blanc) et que l'encodage entrelacé ne me restitue qu'une demi amplitude (noir-gris).
Yes. Et s'il y a du vert et du rouge, ça se complique parce que le master court circuite des informations pour gagner de la place ! c'est le problème du 3:2:2...
Bien sûr il faudrait faire ce genre de test avec du matériel pro et selon les procédures utilisées pour la production des DVD. Mais cela n'est pas à la disposition du pauvre amateur que je suis .
Michel
Ni à la mienne, qui ne suit pas technicien ou ingénieur. Mais ce que je peux dire, c'est que ces affaires de progressive ont encore de beaux jours devant elles, et que je crois avoir soulevé un lièvre dont on va parler !
La configuration dans mon profil
Jean Patrick Grumberg
http://www.dreuz.info
- JPG
- Membre HCFR
- Messages: 13218
- Inscription Forum: 16 Avr 2001 2:00
- Localisation: Los Angeles, CA
|
20 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
|