Où est l'intéret du BR

» 18 Juin 2010 11:33

JR24 a écrit:Pour moi le bluray est superieur au dvd upscaler mais il n'est pas exploiter au maximum . Quand on voit la difference de debit d'un film en salle est celui d'un bluray c' est enorme et c'est du foutage de gueule . J'attendai beaucoup des bluray ben je suis decu . l'image des bluray n'est pas vivante et la profondeur de champs n'est pas impressionnante , trop similaire au dvd . Au final je vit pas vraiment mieux les films sur bluray que sur dvd .Je me rappele bien de spiderman 2 que j'avais vu en salle .Les sensations etaient toute autre , quand le personnage tombait sa chute etait d'une rapidité folle , les scenes en haut des gratte ciels on se sentait vraiment en hauteur , j'avais carrement le vertige comme si je risquer de tomber dans l'ecran . bref c'etait comme dans la realité .
Je suis maintenant sur d'une chose , on aura beau investir sur un tridlp a 50 000 euros , on aura jamais l'image d'une vrai salle de cinema .

C'est drôles les différences d'avis... je suis déçu à chaque fois que je vais au cinéma... image floue, taches, saccades, .. j'ai un projecteur VLP Z3000 et je trouve l'image (2m20) beaucoup plus belle , précise, fluide... comme quoi les goûts et les couleurs...

» 18 Juin 2010 12:13

J'ai également été surpris de lire ça,très déçu à chaque sceance de cinéma aussi
Image floue,toile sale...

» 18 Juin 2010 20:09

JR24 a écrit:Je suis maintenant sur d'une chose , on aura beau investir sur un tridlp a 50 000 euros , on aura jamais l'image d'une vrai salle de cinema .

tu te trompes, car le chemin parcouru en 20/30 ans reste impressionnant: les plus agés te le confirmeront.

maintenant, le blu-ray n'est qu'une étape qui prendra fin tôt ou tard: la suite sera forcément meilleure.

» 06 Juil 2010 22:40

Petit rappel du titre du topic,Où est l'intéret du BR :wink:

Je viens de voir un film avec ma femme,j'ai mit un DVD standart "The Island" image 7/10,et bien ça n'a pas plus à ma femme qui me:
-Oh lala! tu as un problème avec ton système,c'est bien mieux d'habitude
En gros elle ne vient plus si ce n'est pas de la HD.
Qui a dit que la HD ne seravait à rien :lol:

» 07 Juil 2010 14:41

bah! une femme, ça se change au besoin... :mdr:

» 27 Juil 2010 13:52

Pour ma part je ne suis pas un grand cinéphile mais j'y prend gout, je ne suis pas hyper tatillons mais quitte à me faire un videotech, je me la fait en blu ray, avec principalement de l'occase, mais avec mon matériel (VP Epson TW2900 FHD, PS3, toile 2,12m de base et 3m de recul) je peut vous dire que je sens bien la différence, surtout avec certain film.

Par exemple je vient d'acheter Alice au pays des merveille, BD +DVD, et j'ai fait le test, il y a une différence frappante de colorimétrie, et sans parlé des arrières plan beaucoup plus flou. Je vous met ci-dessous un screen un peut zoomé sur un arrière plan., bon c'est pas top mais sa donne une idée.

Conclusion, pour moi il y a un vrai plus.

» 26 Aoû 2010 17:31

Même s'il y a en effet une réelle différence, elle n'est pas aussi flagrante que ça sur cet exemple. :idee:

La raison est probablement que le film a été "downscalé en SD" à partir d'un master HD de très bonne facture.
C'est par contre différent si on part d'un film qui a été encodé en SD avant "l'ère de la HD" et qui est ensuite upscalé en 1920X1080...il y aura bien moins de détails.

Concernant la différence de colorimétrie peut-être est-ce du au dématriçage utilisé?
En SD il est différent de celui de la HD...
De même les gamuts sont aussi différents entre PAL, NTSC et SMPTE-C...

Sinon, à mes yeux, la HD, si elle est bien exploitée (et qu'il s'agisse non pas de SD "maquillée"...) est une évolution énorme dans le rendu final sur mon installation HC !

» 21 Sep 2010 0:48

Quoi qu'on en dise un bluray sera toujours meilleur en qualité d'image(que ce soit au niveau des couleurs,de la définition etc)qu'un excellent dvd upscalé.Tiens d'ailleurs les screens de sephiroth le montrent

» 23 Jan 2011 21:02

JR24 a écrit:Pour moi le bluray est superieur au dvd upscaler mais il n'est pas exploiter au maximum . Quand on voit la difference de debit d'un film en salle est celui d'un blura J'attendai beaucoup des bluray ben je suis decu . l'image des bluray n'est pas vivante et la profondeur de champs n'est pas impressionnante , trop similaire au dvd . Au final je vit pas vraiment mieux les films sur bluray que sur dvd .

Là j'hallucine

Si tu n'as vu que des Blu-ray de films "mal encodés" alors peut-être... C'est comme écouter un CD de Louis Amstrong et se dire: "Bof le son n'est pas mieux que sur une cassette audio... puis que tu en déduise que le CD n'apporte rien par rapport à la cassette... :wink:

De cas particuliers tu en fais une généralité en mettant en cause la technologie même!

Je suis passer au Blu-ray depuis 2ans et je ne regarde plus que cela (impossible de lire un DVD sur mon projo car j'ai l'impression d'avoir besoin de lunettes )
Alors effectivement j'ai vu aussi des Blu-ray de qualité médiocre et ils ne sont pas rares. Mais l'inverse fait partie, heureusement, de la majorité!
As-tu vu Avatar en BD? C'est une référence. La qualité est telle que de visionner le DVD du film juste après ( je l'ai fait grace au combo) nous donne l'impression de visionner une VHS!!
Planète terre, Life, tous les pixars et bien d'autres? ... bref non, je peux laisser dire çà. Et comme cricri88 m'a femme ne intéressait pas du tout à la HD, et maintenant elle ne veut plus entendre parler de DVD...

» 24 Jan 2011 0:04

C'est clair que sur un projo la difference est plus que flagrante, meme avec un upscale le DVD est carrement largué... apres je comprends qu'on ne trouve pas une difference flagrante dans ce cas sur un LCD 102 mais la....

Franchement les 2 dernieres fois ou je suis allé au ciné j'ai trouvé le son terriblement plat et l'image était floue. Quand je vois qu'a 3m de l'ecran chez moi sur une base de 2,44m, j'arrive a compter les taches sur l'iris de jake sully avec un ptit samy A600B, au ciné franchement j'en suis loin....

Sans parler de l'immersion qu'on peut avoir dans les scenes en iMAX de the dark knight.... En terme de qualité d'image on a de la marge encore avec nos blurays...

» 25 Jan 2011 0:55

oui enfin, toutes les salles de ciné ne se valent pas. allez donc faire un tour au max linder et on en reparle...

maintenant oui, on peut se faire plaisir chez soi avec une bonne installation, et ce, meixu que dans de nombreuses salles de ciné.

» 25 Jan 2011 22:16

bien sur que tous les cinés ne se vallent pas ... Maintenant je trouve justement que c'est du foutage de g... c'est tout, on paye le meme prix que quelqu'un qui va au max linder dans un multiplex tout neuf et on a droit a du cinema de 3e classe... c'est du vol pur et simple...

» 27 Jan 2011 0:31

oui, mais c'est aux gens également de montrer leur niveau d'exigence, ce qui est rarement le cas, malheureusement.

bon, pour ma part, je ne vais plus au cinéma de ma commune: le projectionniste doit être sourd: il met toujours le son à fond sur une installation audio limitée qui sature très vite. bref, abominable! j'ai failli à plusieurs fois sortir de la salle tellement c'était une horreur pour mes oreilles.

» 27 Jan 2011 9:56

bah a Limoges c'est le contraire, etant donné qu'on est la region de france ou il y a le plus de vieux, le son est terriblement bas pour pas "déranger" MR et MME Michu...

» 27 Jan 2011 15:01

Bah!...
J'ai laissé tomber le cinema depuis que j'ai un projo chez moi.
J'y suis retourné cet été pour la 3D, mais c'est pareil, même pire. L'image est pourrie, des "gost" partout ( technologie passive à deux balles :roll:

). Donc mon prochain achat: un projo 3D à moi... et les salles de ciné définitivement terminées !!
J'investis déjà dans les blu-ray 3D (qui sont compatibles 2D) le temps de sauter le pas...

et puis de toute façon pour passer à la 3D il faut laisser tomber le DVD, pas le choix, et tant mieux! Au moins y a plus à polémiquer...