Pourquoi un dvd original n'est il pas de meilleure qualité?

» 11 Mar 2009 12:58

Bonjour à tous, je m'explique sur cette question. J'ai voulu essayer de me lancer dans la conversion d'un de mes blu ray au format dvd en passant par le soft convertxtodvd et je suis tombé sur le c.. lorsque j'ai essayé la galete sur mon pioneer dv lx50.
La qualité est superbe, bien mieux définie en détails que sur un dvd original, on aurait dit de la hd et je vous met au défi d'y trouver une grande différence ( peut etre un peu plus de bruit video dans les arriere plans).
D'où ma question: pourquoi les major ne pouvaient-elles pas sortir un dvd d'une telle qualité alors que l'encodage est si facile en ayant comme source le blu ray? En toute logique le master d'un dvd doit être de la hd mais alors pourquoi par rapport à mes tests les dvd originaux sont moins détaillés, plus flous... Est ce une volonté des éditeurs de ne pas pousser au maximum la qualité d'un dvd afin que le format blu ray soit plus convainquant?

» 11 Mar 2009 18:08

Parcequ'ils mettent plusieurs langues, un menu, des bonus ?

» 11 Mar 2009 18:23

Et aussi parce qu'ils partent d'un master non HD.

Ceci dit:
1/ tu en devrais pas lancer des défis comme ça sans réfléchir :mdr:

. Un oeil habitué fait la distinction entre du MPEG2 et du h264. Alors du DVD comparé à un BD... surtout sorti de ConvertXToDVD :wink:

2/ la qualité des DVD va en s'améliorant grandement. Surement parce qu'ils partent à présent du master HD préparé pour le bluray.

» 11 Mar 2009 18:43

Dialhot a écrit:2/ la qualité des DVD va en s'améliorant grandement. Surement parce qu'ils partent à présent du master HD préparé pour le bluray.

En sorte que le blu-ray ne sert (presque) à rien... :mdr:

» 11 Mar 2009 20:09

Dialhot a écrit:Et aussi parce qu'ils partent d'un master non HD.

Ceci dit:
1/ tu en devrais pas lancer des défis comme ça sans réfléchir . Un oeil habitué fait la distinction entre du MPEG2 et du h264. Alors du DVD comparé à un BD... surtout sorti de ConvertXToDVD
2/ la qualité des DVD va en s'améliorant grandement. Surement parce qu'ils partent à présent du master HD préparé pour le bluray.

1/Désolé je ne savais pas que le master d'un dvd était non hd.
2/Le type de fichier du blu ray c'est pas m2ts à moins que h264 veuille dire la même chose?

Si non pour info le film test était Taken que j'ai eu dans un premier temps en dvd puis 15 jours plus tard en blu ray. C'est aussi grace à lui que j'ai acheté mon pioneer bdp 51 FD et il m'a donc taken 450 euros sur le compte... :lol:

Faire la comparaison est osée certes mais en regardant le résultat je me suis dit que si les éditeurs le voulaient il pourraient bien encore améliorer la qualité du support dvd.

» 11 Mar 2009 20:39

lebaronclub a écrit:1/Désolé je ne savais pas que le master d'un dvd était non hd.

Je n'ai pas eu celui de Taken entre les mains, et d'ailleur c'est étonnant car il est récent, mais le DVD fête bientot ses 15 ans et on n'a pas toujours pensé "HD". Ma réponse était plutot pour les DVD d'il y a quelques mois.

Note: m2ts c'est le format du fichier, h264 le codec (parmis d'autres). Tout comme sur un DVD le codec est le MPEG2 et le format la vob.