Protection AACS cracked ... ???

[Azerty-001]

Déjà, quand on voit certains amateurs de Divx qui chargent du film à dombe et les consomment comme du hamburger. Z'ont tellement l'habitude du Divx plus ou moins propre qu'ils en oublient quasiment que celle du vrai film est 2 ou 3 fois au dessus.

J'ai pas l'impression de raconter toujours les mêmes choses.

Un backup HD ça peut se faire sur DVD en H264 en conservant le menu, les langues et les subs
- 1080p sur DVD9
- 720p sur DVD5

Et je doute que même les plus exigeant voient reellement une difference au niveau de la qualité.

[Cat01]

<HS Joke ON>
la qualité du spectateur => ça existe, ça ?

Des millions de gens écoutes des mp3 sur des casques de
walkman...heu pardon, d'IPod... dans le RER,
D'autres mates les films en DivX (et en VF)... au lieu des DVHS.... pffff

Ils les regardent ...sur un écran de PC ou une TV ... bref sur moins de 3m de base !

Ils les écoutent sur des enceintes "Home-cinéma" en plastique de 10cm sur 15cm...

Il prennent des "photos" sur leurs téléphones portables "si si TOP la qualité, regarde !" (... heu, c'est qui le pixel au centre ?)

Mais ou sont les ...SACD sur casque audiophille alimenté par préamp à lampes..., les projo tridlp Full HD , les chambres argentiques (ou les "6x6" à la rigueur) !


MAIS QUE FAIT LA POLICE !
<HS Joke OFF>

<HS moralisateur à .02€ ON>
Pour autant,
un consomateur de DivX peut être un cinéphile passionné ,
un consomateur de MP3 peut être un passionné de "musique"
... passionné par le fond et non la forme...

Tout le monde ne place pas le curseur "qualité" au même niveau... en fonction du "plan", et du domaine...
<HS moralisateur à .02€ OFF>

Heu, vite, m'e sauve j'ai un DivX de ma série préférée à regarder... (sur 2m de base, bonjour les "macroblocks" de 10cm sur 10, )

[Indieke]

Et si c'est EUX qui avaient raison? Nous on n'est jamais content, toujours plus, toujours mieux....

Cela nous coute un os, et au lieu de regarder le film, on cherche le default! Eux ne voient meme pas le pixel!

Dito son. Ils ecoutent leur chansons, extra bass on, et sont contents!

[Mpeg]

La fin de Saddam a été filmée, je suppose que ce n'est pas sur un portable! ceci étant je ne regarderai jamais ce genre de saloperie, ni en vrai sur un portable, même gratos avec une victime amateur plus effrayée qu'un acteur pro, question de respect .
P.S. le commentaire que je vais m'attirer, autant l'écrire d'avance : vieux con, va!

[arnuche]

Azerty-001, tu fais comment pour recompresser en H264 et en gardant l'interactivité (menus, chapitrage) ? Et tu fais ça à partir de quel support ?

[</i>Invité</i>]

Et au cas ou tu l'aurais oublié le crack du dvd-audio a retarder sa commercialisation

Pour le non succès du DVD-Audio, je pencherais plutôt pour la conclusion d'un chroniqueur de Audioholics :
"While I do feel DVD Audio and SACD offer potentially better sound than current DVD Video or plain two channel CD, I believe the differences are subtle to moderately dramatic and would require a very revealing system properly set-up, a well recorded and mixed disc, and keen audiophile ear to appreciate it. I suspect DVD Video and CD will satisfy 95% of the consumer marketplace, and that the audio quality will improve with time, as the recording and mixing processes get better. The sad reality is most consumers are content with compressed MP3 and/or Dolby Digital, thus making the case for high resolution formats such as DVD Audio and SACD somewhat limited to a niche market of audiophiles and enthusiasts."

http://www.audioholics.com/techtips/spe ... sacd1a.php
http://www.audioholics.com/techtips/spe ... sacd2a.php

(mémoire non séléctive:on)

<mémoire contre argumentaire>
Un autre exemple de format qui sert depuis des années au piratage mais qui a aussi un marché officiel très actif, le VCD. Il ne faut pas oublier qu'il est utilisé de la Chine continentale à l'Afrique en passant par l'Asie du Sud Est, l'Inde ou la Turquie, il répond aux besoins des populations dans ces régions et que je sache, le piratage ne l'a pas tué.
</mémoire contre argumentaire>

[ph75]

Un blog revient sur le crackage (ou plutôt l'exploitation d'une faille) de powerdvd, qui a conduit à la récupération des clés AACS :
http://www.hyperespace.org/dotclear/ind ... du-nouveau

Il pointe les difficultés pratiques de la révocation des clés pour les lecteurs, prévue dans les specs AACS, mais impossible pour les disques :

La thèse de muslix64 est qu'il existe bel et bien une faille dans la protection des HD-DVD, et en particulier dans le système de révocation, censé être particulièrement robuste[1]. Pour lui, il existe plusieurs problèmes qui pemettront un jour le décryptage et la copie facile de HD-DVD :

* Il existera toujours des lecteurs mal-sécurisés. Les révoquer ne servira à rien, car on trouvera vite un remplaçant. En fait, aucun lecteur n'est absolument sécurisé, certains sont simplement moins bien sécurisés que d'autres. Mêmes les lecteurs totalement matériels (platines de salon) ne sont pas totalement sûres dans sa réflexion.

* Toutes les types de clés ne peuvent pas être révoqués. En particulier, rien n'est prévu dans les spécifications de l'AACS pour révoquer les clés de titres (Title key) et les clés de volume (Volume Key). Si celles-ci se retrouvent dans la nature, sans que l'on sache quel lecteur mal-sécurisé a été utilisé pour les obtenir, les Majors ne peuvent rien faire.

Les conséquences sont notamment que :

- une fois que la clé d'un film est récupérée, c'est de manière définitive, car les specs AACS ne sont pas prévues pour révoquer les clés de titres (et c'est de toute façon irréaliste commercialement: il faudrait soit expliquer à l'acheteur qu'il peut mettre son film à la poubelle, soit renvoyer un nouveau disque incluant une nouvelle clé à tous les possesseurs du film)

- si les hackers restent discrets sur les players qui ont servis à la récupération des clés, il sera impossible de connaître la provenance des clés de films qui seront diffusées sur Internet (ou du film décrypté directement mis à disposition sur le p2p).
Il ne sera donc pas possible de cibler la révocation du player en question. Il faudra alors les révoquer tous. C'est possible mais cela ne pourra pas se faire de manière fréquente car la grogne des utilisateurs obligés de mettre régulièrement à jour leur lecteur va monter ...

[Freeman59]

et encore c'une "une" faille découverte, d'ici la ils trouveront le meme systeme de décryptage que nos DVD actuels faut pas se leurrer

[ph75]

Ce que j'ai compris c'est que ce qui a été trouvé par muslix64 est la même chose que ce qu'avait découvert DVDjon.

Dans les 2 cas, le système de cryptage n'a pas été cassé.
Ce sont les clés qui ont été récupérées. Et c'est bien suffisant pour la copie.

La différence, c'est qu'il existe avec l'AACS un système de révocation des players, qui peut être utilisé, mais qui en pratique va être délicat à "vendre" au consommateur ...

[Dialhot]

Ce que j'ai compris c'est que ce qui a été trouvé par muslix64 est la même chose que ce qu'avait découvert DVDjon.

Non, DVDJon a trouvé un moyen de trouver la clef sans aide extérieur - dans ce sens elle est bien crakée. Muslix64 le moyen de recupérer la clef dans un player en train de tourner - pas de crack, on utilise un soft autorisé à lire le fichier, c'est normal qu'il arrive à le decrypter.

Ce qu'a fait Muslix64 est plutot ce qu'on trouvait dans les première version de smartripper, avant le DeCCS de DVDjon : le soft lancait un player pour capturer la clef et continuer de travailler.

Sauf que, meme si je n'ai fait que surcoler le thread sur Doom9, personne d'autre que Muslix64 n'a pu concrétement le faire. Son "proof of concept" est ATM juste du vaporware...

[ph75]

Ce que j'ai compris c'est que ce qui a été trouvé par muslix64 est la même chose que ce qu'avait découvert DVDjon.

Non, DVDJon a trouvé un moyen de trouver la clef sans aide extérieur - dans ce sens elle est bien crakée. Muslix64 le moyen de recupérer la clef dans un player en train de tourner - pas de crack, on utilise un soft autorisé à lire le fichier, c'est normal qu'il arrive à le decrypter.

Non, pour moi c'est bien la même chose, ils ont tous les 2 récupérés la clé dans un player (et peut être aussi l'algo en plus pour DVDjon car il n'était peut être pas publié comme l'AACS)

http://en.wikipedia.org/wiki/Jon_Lech_Johansen

September 11 1999, he had a conversation with "mdx" about how the encryption algorithm in CSS could be found, by using a poorly secured software-based DVD-player. In a conversation [between John Lech Johansen and "mdx"] September 22, "mdx" informs that "the nomad" had found the code for CSS decryption, and that "mdx" now would send this [code] to Jon Lech Johansen. "The nomad" allegedly found this decryption algorithm through so-called reverse engineering of a Xing DVD-player, where the [decryption] keys were more or less openly accessible.

Sinon, je suis d'accord, il faut attendre une confirmation pour ce qu'a fait Muslix64 .

[Dialhot]

Effectivement je ne savais pas que DV DJon avait travaillé ainsi. Il n'empeche que la difference demeure : DVDJon a utilisé le lecteur pour comprendre le principe et ensuite developpé un soft qui crée (decrypte / crake...) la clef puis s'en sert pour decrypter, le soft de muslix a besoin qu'on lui fournisse la clef (dans une base de donnée ou grace à un lecteur peu securisé) dont il se sert ensuite pour lire. Il a "juste" (mettons tout de même des guillemets parce que ce n'est pas rien ) contourné la protection.

Note: au fait les fichiers de Muslix64, une fois copiés, sont lisible sans artifice ou sont toujours cryptés ?

[ph75]

Effectivement je ne savais pas que DV DJon avait travaillé ainsi. Il n'empeche que la difference demeure : DVDJon a utilisé le lecteur pour comprendre le principe et ensuite developpé un soft qui crée (decrypte / crake...) la clef puis s'en sert pour decrypter, le soft de muslix a besoin qu'on lui fournisse la clef (dans une base de donnée ou grace à un lecteur peu securisé) dont il se sert ensuite pour lire. Il a "juste" (mettons tout de même des guillemets parce que ce n'est pas rien ) contourné la protection.

En fait, ce que je comprend, c'est que Muslix64 dit qu'il est possible de faire ce que tu décris, c'est dire ce qui a été fait à l'époque sur le DVD avec DVDJon: un soft "standalone" qui fait tout tout seul :
http://forum.doom9.org/showthread.php?t ... age=13#244

Someone [can] post on the net, a tool that do the complete decryption automatically. Off course the program use stolen device keys from an official player. They (AACS and friends) will eventually get their hands on this program, look at the device keys and revoke them. Making that player unable to play new titles.

Par contre, la différence avec le DVD, c'est que la révocation de la clé de player est possible, donc les promoteurs de l'AACS, en exploitant une faille de sécurité d'un outil de copie qui serait rendu public, pourrait découvrir les clés de players intégrées dans l'outil, remonter au modèle de player piraté, et donc blacklister les clés de ce player, qui ne pourrait plus alors décoder les nouveaux films sortis à partir du blacklistage.

Donc pour une "efficacité maximale", les pirates ne doivent pas diffuser les clés de player (donc pas d'outil de décryptage qui décrypterait n'importe quel disque), mais devraient diffuser uniquement les clés des films, qui elles ne sont pas révocables:

In the AACS system, there is 4 types of revocation: Drive revocation, Host revocation, Device revocation (with MKB), Content revocation, There is no such thing as "title key revocation" and "volume key revocation"

Note: au fait les fichiers de Muslix64, une fois copiés, sont lisible sans artifice ou sont toujours cryptés ?

A confirmer: moi j'ai compris qu'ils sont au final complètement décryptés.
Par contre ils ne sont peut être pas encore lisibles par des players traditionnels car, si les codecs audio et video sont standards, je pense que le format de container utilisé pour les fichiers HD-DVD n'est pas actuellement implémenté dans les players (hors les versions HD de WinDVD et PowerDVD évidemment)

Maintenant il faut effectivement attendre pour voir si ce qu'a fait Muslix64 n'est pas complètement bidon. En théorie, tout se tient (il n'a fait que reproduire dans les grandes lignes ce qu'a fait DVDjon et ses acolytes il y a 7 ans), mais l'a t'il réellement fait ?
Je pense que s'il l'a fait il est en train de contacter des avocats pour préparer sa défense face à un inévitable procès ...

[arnuche]

Procès ? N'a-t-on pas le droit d'essayer de comprendre le fonctionnement d'un appareil qu'on a acheté ?
Disons qu'on peut lui faire un procès pour avoir diffusé ses connaissances et trouvailles sur le sujet, c'est sans doute ça que tu sous-entendais.

Sur la sortie hdmi des lecteurs Hd-dvd et BD, y a-t-il encore une protection ?
Car si ce n'est pas le cas, on s'en fiche de pouvoir copier les films avec un programme comme celui de Muslix64 (bien que ce soit pratique), vu qu'on pourrait inventer sans difficulté (si ça n'existe pas déjà) un boîtier qui convertirait le signal décompressé véhiculé par le hdmi en du hdv par exemple. Ou un format concurrent avec un débit pas trop élevé pour pouvoir l'écrire en temps réel sur un disque dur.
Si cette solution simple est possible, je ne comprendrais pas l'acharnement des majors à développer de coûteux systèmes anti-copies.

[ph75]

Sur la sortie hdmi des lecteurs Hd-dvd et BD, y a-t-il encore une protection ?
Car si ce n'est pas le cas, on s'en fiche de pouvoir copier les films avec un programme comme celui de Muslix64 (bien que ce soit pratique), vu qu'on pourrait inventer sans difficulté (si ça n'existe pas déjà) un boîtier qui convertirait le signal décompressé véhiculé par le hdmi en du hdv par exemple.

Oui. C'est le HDCP.
Mais comme toute protection, il y a toujours un "risque" possible de la faire sauter.
Mais si elle saute, ce sera moins intéressant que ce qu'a fait (s'il l'a fait) Muslix64.
Car il faudra faire des snapshots image par image de la sortie DVI/HDMI, d'où les problèmes:
- ressources machines considérables pour stocker les images,
- vidéo dégradée ensuite par rapport à l'original par le réencodage qui devra être fait.

Procès ? N'a-t-on pas le droit d'essayer de comprendre le fonctionnement d'un appareil qu'on a acheté ?
Disons qu'on peut lui faire un procès pour avoir diffusé ses connaissances et trouvailles sur le sujet, c'est sans doute ça que tu sous-entendais.

Je pense que, sous réserve que ce ne soit pas un mythomane, Muslix64 est dépassé par l'importance de ce qu'il a découvert.
Il partait pour un simple "crack" qu'il pensait peut être anectdotique, et il se retrouve en une de tous les sites web d'informations spécialisés ... Il vient de découvrir qu'il est devenu l'ennemi de multinationales ultra puissantes, et qu'il a cassé, ou plutôt contourné, en quelques jours une partie de ce qu'elles ont mis des années à mettre au point ...