Analyse fréquentielle des images

» 21 Jan 2014 23:55

Voici l'analyse fréq. de la dernière image qui montre bien que tout le champ fréquentiel est couvert (le réglage gamma a été boosté à -20000 ds le protocole pour bien mettre en évidence le fait que la fréq. maxi est atteinte). Cette image est donc parfaite pour tester un projo 4K.

» 22 Jan 2014 0:09

Voici également le résultat avec le gamma à -10000 pour respecter le protocole :

» 22 Jan 2014 9:55

Avec un écran full-HD, lorsqu'on se balade dans l'image de la galaxie qui précède (ctrl-H avec Irfanview), on commence à réaliser ce que représente le potentiel d'une véritable 4K en terme de finesse. Alors quand j'entends parler de vidéoprojection 8K, cela amène bien des interrogations, surtout qd on connait les limitations actuelles des moteurs optiques (MTF)... On en reparlera dans quelques années :wink:

Comme je n'ai ni moniteur/TV 4K, ni projo 4K, je vais essayer des faire qq captures de frames 4K avec l'antédiluvienne fonction Grab de ffdshow (ça va me rappeler le temps du DVD et de l'overlay qui empêchait des faire des captures par les moyens standards). Si mes souvenirs sont bons, le décodage YCrCb -> RGB au niveau du Grab sera probablement avec un dématriçage BT.601 et une sortie RGB 0-255, donc les couleurs seront foireuses, mais c'est pas bien grave car on ne s'intéresse ici qu'à la résolution fréquentielle de ces frames.

Une autre possibilité seraient d'utiliser un soft d'édition vidéo gratuit qui accepte un flux H264 4K. J'imagine que ces softs doivent permettre de copier des frames en mémoire...

» 22 Jan 2014 10:28

Tiens, voilà de quoi faire des screenshots proprement : http://www.videohelp.com/tools/AvsP :wink:

» 22 Jan 2014 13:38

Merci Kaz. Je vais essayer de dégager un peu de temps ce WE...

» 22 Jan 2014 20:35

Pour faire ma 1ère analyse de film 4K, je suis reparti de Tears of Steel shooté par Kaz sur le 500ES.

Le film est dispo ici : http://mango.blender.org/download/
J'ai pris les versions HD (700 MB) et 4K (6.3 GB) en .mov (Full Movie – New version (4k rendered))
C'est du H264.

Rappel de la photo de Kaz (Sony 500ES):

Voici les captures HD et 4K de la frame correspondante (13977) faite avec AvsPmod (génial ce soft) :

HD :

4K :

Voici ce que donne l'analyse fréquentielle de la frame HD. Ca monte bien en fréquence, c'est de la 2D d'excellente qualité.

Voici ce que donne l'analyse fréquentielle de la frame 4K. Le carré central correspond aux fréquences dans la limite du 2K (fréquence de 0.25 cycle/pixel équivalente à une mire 2 pixels affichée sur la matrice 4K). J'ai dessiné les limites du 2K à la main... le trait du haut est d'ailleurs positionné un peu trop haut...

On voit que les fréquences de la frame 4K vont un peu au delà du 2K, mais ce n'est pas énorme non plus. Donc il y a un gain en 4K par rapport au 2K, mais ce gain reste limité car on pourrait faire bcp mieux en terme de résolution fréquentielle. C'est donc une 4K encore assez bridée en terme de finesse d'image.

» 22 Jan 2014 20:42

Si votre navigateur est google chrome et que vous affichez la frame HD avec, zoomez à 200%, et comparez alors le rendu de la tête du personnage avec la photo de Kaz. La conclusion sur la qualité du Sony 500ES testé par Kaz s'impose d'elle-même...

» 22 Jan 2014 20:53

Voici le résultat de la manip expliquée sur le post précédent :

frame 2K affichée par Google chrome avec zoom de 200%

Snapshot de l'image 4K fait par Kaz :

Cet exemplaire du 500ES, lorsqu'on lui envoie de la 4K, ne fait pas mieux que du 2K...

» 22 Jan 2014 21:05

L'analyse fréquentielle que j'ai faite n'est évidemment valable que pour la frame 13977.

Vu la différence de poids entre le fichier HD et le fichier 4K (700 MB contre 6.3 GB), il semble évident qu'il y a des frames dont la richesse fréquentielle en 4K est *bien* meilleure. En fait je subodore que les CGI sur ce film ont une résolution à peine supérieure au 2K (disons environ 3K). Comme la frame testée est un fond vert et que seul le personnage est réel, l'écart reste faible entre 2K et 4K. Il faudrait tester d'autres frames avec des acteurs + décors naturels et peu de CGI. Work in progress :wink:

. Je vous invite d'ailleurs à prendre le relais :mdr:

» 22 Jan 2014 22:22

Bonjour,
J'ai trouvé quelques photos sur google qui m'ont semblé intéressante à faire passer dans le Sony 500ES
Ici l'originale:
http://imageshack.com/a/img841/961/5okv.jpg

Et là mon shoot de la même image projeté en 4K par le Sony:
(Désolé mon appareil photo n'est pas au top et mes compétences en photos tout autant)

» 22 Jan 2014 22:29

L'originale:
http://imageshack.com/a/img27/5122/6yhc.jpg

La photo après passage dans le Sony

» 22 Jan 2014 22:34

Une dernière:
http://imageshack.com/a/img843/8358/81x2.jpg

Les différences de colo sont du à mon appareil photo

» 22 Jan 2014 23:26

Rien que sur les cheveux de la fille, dur dur les dégats... Cependant, avant de tirer toute conclusion, il faut déjà constater que les originaux ne sont pas au format UHD mais à une réso plus élevée, donc forcément le PC va faire un resampling avant d'envoyer l'image au projo. Donc comparer l'image du projo à un original qui ne l'est plus vraiment, ça n'a pas de sens. La 1ère chose à faire c'est donc de mettre les photos (originaux) à la réso UHD.

Je n'ai pas encore fait l'analyse fréq. des originaux posté, mais à vue de nez sans réfléchir, je dirais qu'en terme de richesse en hautes fréquences, on a par ordre croissant :

salle à manger < visage < ville

A vérifier...

» 23 Jan 2014 1:26

Emmanuel Piat a écrit:Voici le résultat de la manip expliquée sur le post précédent :

frame 2K affichée par Google chrome avec zoom de 200%

Snapshot de l'image 4K fait par Kaz :

Cet exemplaire du 500ES, lorsqu'on lui envoie de la 4K, ne fait pas mieux que du 2K...

Oui mais attention, déjà la photo est un peu surexposée, donc ça doit manger du détail.
Et en vrai c'était hallucinant de détails, rien à voir avec du 2K...
Ceci dit c'est sur les jeux que c'était le plus flagrant.

Je vois pas comment tu peux faire pour comparer une photo à un original en terme d'analyse de finesse de détails... Encore faut-il que les 2 soient à la même échelle ! :-?

Donc ma photo doit être parfaitement cadrée en 4K natif, pixel sur pixel ou presque par rapport à l'image projetée par le Sony...

C'est celle-là le gros plan, on voit déjà bien mieux les détails :

http://imageshack.com/a/img541/6162/l1nr.jpg

» 23 Jan 2014 2:09

Ok comparons sur le gros plan.

Gros plan photo :

frame 2K croppée sur les mêmes bordures du personnage puis resamplée pour avoir la même hauteur que le gros plan (le resample ne crée pas de fréq au delà de celle présente ds le crop, donc ce faisant, en terme de contenu fréq. il n'y a pas de triche et je n'ai mis aucun sharpen) :

On constate un léger avantage au 500ES (en parti imputable à un contraste plus fort que ds l'image originale) qui monte un poil plus haut en fréq (je fais abstraction des pb de convergence flagrant). Mais la différence n'est pas "hallucinante de détails". Néanmoins, j'accepte tout à fait que la photo ne soit pas représentative de la réalité (elle ne l'est jamais).