Comparo PT-AE2000 VS. Sanyo PLV-Z2000 VS. Epson EMP-TW2000

» 18 Déc 2007 14:24

C'est ici que ça se passe et en image splittée, réalisée par Oliver de Pipro.

http://www.mymovievote.de/wbb/thread.ph ... f3d9ce63bf

» 18 Déc 2007 17:43

Bizarre les colos de la chaussée avec le TW2000 sur les deuxième et quatrième screens.

Il y aurait peut être bien une inversion :-?

Alain

» 18 Déc 2007 17:45

je pense comme toi le bitume devrait etre gris souris ......comme sur la premiere du TW 2000.....il y a un pb

a+

» 19 Déc 2007 13:56

Bonjour,

AMHA, ça fait double emploi avec ça.

» 19 Déc 2007 21:13

Je connais bien Olivier, mais il y a un petit problème quand même sur ses screens shots...
au niveau colorimétrie par exemple, d'une image à l'autre, ça varie beaucoup...

en image :

» 20 Déc 2007 0:08

Il a le même apn qu'Alain. :mdr:

Patrick

» 20 Déc 2007 8:25

Si l'on en croit ces images le piqué du Pana serait meilleur que celui du Sanyo !?

» 20 Déc 2007 9:50

treza a écrit:Si l'on en croit ces images le piqué du Pana serait meilleur que celui du Sanyo !?

Tu te rends compte de ce que tu veins de dire ???

Tu viens d'émettre un jugement de qualité de piqué sur un screen shot, une photo prise d'un écran avec un APN puis regardée sur un moniteur !!! :lol:

» 20 Déc 2007 10:41

IL est tout à fait possible d’apprécier la netteté sur un screenshot mais il faut zoomer

Exemples

HDDVD + VP720p TX200 sans iris dynamique (en panne)

FullHd VW60

Alain

» 20 Déc 2007 10:46

Alain, c'est quelle piqué que tu juges ?
celui de la mise au point manuelle ou auto entre les deux photos ?
celui de l'APN ?
celui du projo ?

:wink:

» 20 Déc 2007 10:53

allucinéma a écrit:Alain, c'est quelle piqué que tu juges ?
celui de la mise au point manuelle ou auto entre les deux photos ?
celui de l'APN ?
celui du projo ?

Celui du screen; j'admets que l'APN n'est pas une bouse, que le photographe sais s'y prendre et que son APN est sur un trépied

Alain

» 20 Déc 2007 10:56

ALBO a écrit:
allucinéma a écrit:Alain, c'est quelle piqué que tu juges ?
celui de la mise au point manuelle ou auto entre les deux photos ?
celui de l'APN ?
celui du projo ?

Celui du screen; j'admets que l'APN n'est pas une bouse, que le photographe sais s'y prendre et que son APN est sur un trépied

Alain

Donc on part du principe que... avec un a priori positif sur les conditions... et on finit par juger du piqué d'un projecteur en oubliant que meme un excellent APN peut varier dans la mise au point entre deux photos ...

et je ne parle meme pas de la stabilité de la pause... :lol:

On doit pas etre loin des probabilités d'un éclair qui tomberait deux fois au meme endroit au cm près

» 20 Déc 2007 11:24

allucinéma a écrit:On doit pas etre loin des probabilités d'un éclair qui tomberait deux fois au meme endroit au cm près

ou à une chauve souris enragée.

Il est certain que l'idéal ce sont des prises de vue faites au même endroit avec la même source et le même APN de 2 VP parfaitement calibrés D65.

Mais à défaut;, on peut toujours s'occuper

Alain

» 20 Déc 2007 13:48

Allu, laisse ton compteur tranquille... :mdr:

» 20 Déc 2007 14:03

allucinéma a écrit:Alain, c'est quelle piqué que tu juges ?
celui de la mise au point manuelle ou auto entre les deux photos ?
celui de l'APN ?
celui du projo ?

+1

on ne peut pas comparer objectivement des projos sur deux shoot si ils n'ont pas été fait dans les mêmes conditions, avec le même APN et le même réglage APN.
Perso je me suis permis de poster un comparo entre projo il y a quelques temps parceque j'avais utilisé le même APN posé sur trépied avec réglage inchangés. Mais même là je ne serai pas 100% catégorique sur l'absence de rendu d'un cliché à l'autre.