Infocus x1 -->> Panasonic PT-AE700

» 09 Déc 2004 21:38

Salut à tous,

Voila une petite question adressée aux personnes qui ont eu entre leurs mains le x1 et le pana...

J'ai depuis 1 an et demie le x1 et d'après les CR que j'ai pu lire sur le site je suis actuellement très interessé par le panasonic et j'aurais voulu connaitre votre avis sur les différences entre les deux car je n'ai pas pu le voir tourner (impossible dans ma région de trouver un vendeur qui l'a en stock et pourtant j'habite dans une ville!!) Bien sûr je vous demande pas les différences techniques car je sais lire!

J'aurais voulu savoir si on change vraiment de génération de projo ou si les différences visuelles sont minimes...

pour info, je compte le brancher à un PC en DVI

Merci d'avance pour vos réponses

» 09 Déc 2004 22:58

Le passage du dlp au lcd risque d'être difficile. Tu vas gagner cependant en définition et surtout en silence :wink:

» 09 Déc 2004 23:10

C'est vrai que le x1 est une vraie usine à gaz niveau db!

Pourrais-tu développer un peu ce que tu entends par difficile?

» 09 Déc 2004 23:27

bloody a écrit:C'est vrai que le x1 est une vraie usine à gaz niveau db!

Pourrais-tu développer un peu ce que tu entends par difficile?

L'image lcd est bien différente de celle délivrée par un dlp. Donc si tu es habitué au dlp...

» 10 Déc 2004 0:08

Pas d'autres commentaires d'autres personnes concernant ce passage du DLP au LCD dernière génération?

» 10 Déc 2004 11:13

J'ai cru lire sur le Forum que le Pana arrivé à la qualité d'un X1 en terme de densité et de nuances sur les noires et en terme de contraste. Donc a priori pas d'avantage de ce coté puisque les 2 semblent faire jeu égal.

La différence réside certainement au niveau de la matrice qui, du fait qu'elle soit en 1280 x 720 est native HD (donc pour le futur c'est vachement mieux) que celle du X1 en 800 x 600.

C'est tout ce que je vois à mon niveau, en plus du facteur silence important à l'avantage du Pana.

Choub'

» 10 Déc 2004 18:43

Moi ce que je voudrais savoir c'est: Est-ce que le changement vaut la peine??!

(Je compte changer de projo aussi à cause de ma déception concernant la lampe de mon x1 qui a laché après 560 heures!!! ça fait quand même cher l'heure de projection...)

» 29 Déc 2004 0:49

» 29 Déc 2004 1:23

Pour avoir vu le 4800 puis le 4805 et pris le pana,l anvatage du X1 est peut etre la profondeur des noirs,le reste niveau resolution apporte vraiment un +,sinon le x1(4800) faut pas etre sensible au AEC

» 29 Déc 2004 15:18

je vien d'installer a l'arrache mon premier projo, un ptae 700, et pour moi c que du bonheur !!!

aucun souci de vb, branché au cul d'un pc en HDMI (8m de HDMI sur adaptateur DVI)....

hier soir le retour du roi. avec une image de presque 3m de base avec seulement 3m de recul et sur un bete mur blanc (acrylite mat)... je devinais à peine la matrice !

c vrai que les noirs sont "decevants" par rapport a un dlp, que parfois les degradsé de couleurs sont bof mais si on est trop pointu dans ses critiques faut pouvoir assurer avec son budjet !!!

pour moins de 2000 euros le pana apporte du plaisir !!!!

bon maintenant faut que je regarde tout ça de plus pres !

ps : le chat adore il saute sur le mur !!!!

PS2 : quels logiciel PC pour les reglages (mir, contraste etc)

» 29 Déc 2004 15:56

SALUT BLOODY,

j ai un x1 aussi( désolé au faite pour la lampe 570 h c est pas beaucoup), par contre je rejoins l avis de davidoff et de chouby:

changer le x1 pour ptae 700 : passage du dlp au lcd je pense pas que cela soit une solution

et quitte a faire un changement donc rester en dlp et selon ton budget il y a plusieurs choix

petit budget un H30 DE CHEZ OPTOMA qui est deja meilleur que le x1

si le budget est un peu plus consequent advance hcs 2000 ( 1990 euros) et matrice 1024/ 576 ou le hc900 ( 2100 EUROS D OCCASSE SUR LE FORUM AVEC tres peu d heures ) avec matrice 1280 / 720

DONC le seul argument aurais été la résolution pour la hd par exemple dans ce cas la prend le hc900
ou si tu es tres sensible au aec mais le hc900 roue 7 segments donc a mon avis tres peu d aec

a+

» 08 Jan 2005 23:56

Merci pour toutes ces réponses!

Pour répondre à ton interrogation GRG69, non je ne suis pas sensible aux AEC, du moins je n'en ai jamais vu mais je n'ai pas vu énormément de projos tourner assez longtemps à part le X1 et le sharp z-9000 d'un ami...

J'ai cru lire sur le Forum que le Pana arrivé à la qualité d'un X1 en terme de densité et de nuances sur les noires et en terme de contraste. Donc a priori pas d'avantage de ce coté puisque les 2 semblent faire jeu égal.

La différence réside certainement au niveau de la matrice qui, du fait qu'elle soit en 1280 x 720 est native HD (donc pour le futur c'est vachement mieux) que celle du X1 en 800 x 600.

C'est tout ce que je vois à mon niveau, en plus du facteur silence important à l'avantage du Pana.

Choub'

Si il est vrai que le pana arrive au niveau du x1 dans les noirs et les contrastes, en plus d'avoir une matrice 1280/720 et son silence, ce projo me conviendrait parfaitement...

Mais j'aurais voulu encore avoir l'avis d'autres personnes du forum avant de me décider...

Plus particulièrement des gens qui tournaient avec des DLP et qui sont passés au TriLCD new generation (pana, z3, etc)

Merci d'avance

» 10 Jan 2005 0:12

toujours personne?

» 10 Jan 2005 9:36

J'ai eu l'occasion de tester 3 video projecteurs:
- MT 200 de toshiba (DLP de 850x600)
- Infocus SP 4805 (idem)
- Panasonic PT-AE700

Pour ma part il y a une grande difference entre les deux projos DLP et le pana.
Je n'ai pas aime le rendu du pana. Les couleurs sont trop saturees et dans les scenes sombres, le relief/detail est moin bon que sur le MT200.

Si tu as l'habitude d'un DLP tu risques fortement d'etre decu en repassant sur un LCD.
Pour mooi, le plus important c'est d'avoir une image naturelle assez proche du cinema et non pas un image saturee.
Pour une source DVD je n'ai pas vu une grande difference en terme de definition entre le pana et les deux autres.

» 13 Jan 2005 12:42

Voici donc un temoignage de passage DLP -> Tri-LCD, dans mon cas BenQ 7800 au Pana 700 (precision : le BenQ etait "regle en 2 temps trois mouvements" par un noob total et le Pana est colorfacte et tune par Cine4Home, ca pese surement dans mon comparatif) :

- les couleurs du DLP avaient plus de peche. Meme si ca avait un effet WOW ! indeniable, l'image du Pana 700 semble avoir une uniformite et une colorimetrie beaucoup plus naturelle - surement du en grande partie a la calibration/tuning. Cela dit, ce differentiel de peche est peut-etre aussi lie au fait que nous projetons sur un mur blanc (l'ecran arrive demain !)

- je ne trouve pas l'image "saturee", et bizarrement, la trouve meme tres "cinema" alors que les tri-LCD que j'avais vus un an auparavant m'avaient fait une impression horrible, image "video/tele" type "sitcom" ! Je commence a comprendre a quel point les demos en magasin -c'etait le serpent dans mon cas- peuvent manquer de fiabilite...

- les details sont bien plus visibles, image plus ciselee sur le Pana (l'upscale en 720p du Pana S97 y est surement pour quelque chose, permettant de profiter du 1280*720 en depit des "seulement 576 lignes" du DVD)

- le Pana est beaucoup plus silencieux (pour nous, ca compte vraiment)

- fatigue visuelle absente ! (ma tres chere avait vraiment du mal avec le DLP)

- le contraste est tres bon mais les noirs etaient plus noirs sur le DLP (le systeme d'iris fait merveille sur l'image mais si on fait attention, on voit que les bandes noirs cinemascope changent de teinte, perso, je ne fais pas du tout attention a ca, mais ca pourrait en gener certains)

- le lens-shift du Pana est tres utile (notre install est de type "cheri, sors le projo, on se fait une toile), plus de prise de tete lors des seances home-cinema

En conclusion, le passage au Tri-Lcd n'a pas ete un "choc" pour nous, on est meme tres contents de notre install (meme sans ecran !). J'ai une legere preference pour l'image que j'ai aujourd'hui. Pour etre complet, si le BenQ avait ete calibre par un pro, et alimente en DVI par un bon lecteur DVD (ce n'etait pas le cas a l'epoque), je pense que son image aurait ete legerement meilleure que celle qu'on a aujourd'hui, mais meme dans ce cas, lens-shift+silence+pas de fatigue visuelle aurait fait penche la balance pour le Pana (qui plus est moins cher...).