JVC DLA-X5000 e-Shift 4K & HDR (voir post 1)

[gloupy_99]

Hello à tous,

je sors d'une démo ou j'ai pu voir en parallèle un x-5000, x-7000 et un Sony dont je ne sais plus la référence mais qu'importe.

C'est franchement une belle surprise à nouveau ces JVC. J'ai actuellement un X-35 bien trop faible en luminosité
et c'était un plaisir incroyable que de retrouver une image pêchue de chez JVC.

Je précise qu aucun des projecteurs n'était calibrés, ils étaient tous en sortie de carton.

Nous avons commencé par visionner le pire film 2015, Star Wars, le réveil de la farce mais techniquement irréprochable au niveau du blu ray. Premières images avec le Sony : Générique pas smooth, noirs heu....sans commentaires. Pour le reste, on a franchement l'impression de voir un voile. Premier scrolling sur la planète (début) avec le vaisseau impérial qui passe, couleurs ternes, noir pas noir (ca y'est je l'ai dit) et étoiles
baveuses quand la caméra fait le plan sur la surface de la planète.

On switch en x-5000. On remet Star Farce au début. Oh la baffe. Le générique est somptueux, net, mouvements super fluides. Les étoiles sont magnifiques même en scrolling et surtout les noirs, à mes amis, comment dire, JVC reste le maître en la matière!!

Je parle comme si je découvrais JVC en fait. Mais j'en suis à mon 2ème JVC, HD-1 (irremplaçable) et X-35, bon mais trop peu lumineux
pour mes 3m39 de bases). En fait, je redécouvre quasi le même plaisir que j'avais à l'époque avec le HD-1!

Bon, on switch sur le x-7000, retour au début de Star Fesse. Mon dieu.... techniquement, x-5000 et 7000 sont les mêmes bêtes. La différence réside quand même dans son plus haut contraste avec le 7000, et ca se voit. J'ai trouvé l'image plus dimensionnelle, plus précise encore que le x-5000. Pour des sorties de carton, c'était vraiment incroyable.

On s'est amusé à plusieurs reprises à faire les changements de projecteurs en direct (un splitter était branché pour un changement instantané). Sony est définitivement hors combat. C'est clair que la différence entre x-5000 et x-7000 réside encore une fois dans le contraste. Mais je suis persuadé qu une fois calibré, les 2 projecteurs sont encore plus fabuleux.

Il m'est difficile pour l'instant de faire un choix. En l'état, j'ais une petite préférence pour le 7000. Mais le niveau de noir, les couleurs m'ont paru identiques sur les 2 JVC.

Etant donné que mon installation est dans une pièce à vivre, est-ce que je verrai la différence? je ne sais pas. C'est vrai que pour ma part je suis tatillon et si le piqué plus élevé que j'ai noté avec le 7000 n'est pas possible dans un environnement moins bon avec un x-5000, peut-être que je me permettrai d'investir sur le x-7000 mais est-ce que cela vaut la peine dans une pièce à vivre? Je ne sais pas.

Mais dans les 2 cas, la luminosité est géniale et je ne pense pas être déçu ni de l'un ou de l'autre, une fois calibré.

Nous n'avons pas pu tester de blu ray UHD mais déjà en full HD ca donne une idée délirante.

Je n'ai pas le langage technique de la plupart d'entre vous, aussi vous m'excuserez l'utilisation de superlatifs à la place de mots techniques adéquats.

Voila...

Gloupy

[athoriac]

le X7000, me fait de l'oeil egalement.

il me semble avoir lu quelques part, que dans des scène sombres, dans une piece non dedié on arrivé avoir la différence avec un projo a fort contraste et un a plus faible contraste.Tandis que dans des scène claire toujours dans une pièce non dédié cette différence de contraste disparaissai, et un projo comme le X7000 ne ce différencié plus d'un X5000, par exemple.

[Nicobe]

Sympa le comparo !...j'ai eu la même impression avec le Sony...

comme toi je suis en salle non dédié avec mur blanc,on m'a souvent conseille le X5000 en m'expliquant que ça ne m'apporterait rien de plus d'investir dans un X7000...

j'attends Avec impatience un X5000 d'occas'...

[gloupy_99]

le X7000, me fait de l'oeil egalement.

il me semble avoir lu quelques part, que dans des scène sombres, dans une piece non dedié on arrivé avoir la différence avec un projo a fort contraste et un a plus faible contraste.Tandis que dans des scène claire toujours dans une pièce non dédié cette différence de contraste disparaissai, et un projo comme le X7000 ne ce différencié plus d'un X5000, par exemple.

Effectivement, la plupart des scènes que nous avons visionnées étaient sombres. Dans le désert, nous n'avons pas vu de grandes différences entre les JVC, du moins sur la saturation des couleurs et la luminosité. Reste cette histoire de piqué... J'aurai besoin d'en savoir plus c'est sur. Car si je peux investir dans un x-5000 et qui comble mes attentes surtout niveau piqué, je fonce dessus.

[gloupy_99]

Sympa le comparo !...j'ai eu la même impression avec le Sony...

comme toi je suis en salle non dédié avec mur blanc,on m'a souvent conseille le X5000 en m'expliquant que ça ne m'apporterait rien de plus d'investir dans un X7000...

j'attends Avec impatience un X5000 d'occas'...

oui, est-ce que le contraste natif du x-7000 est irréaliste dans une pièce à vivre ou quand même ca peut faire une différence? ,,mmmmm

[Francois76l]

Quand je dis image terne et délavé sur les Sony je me fais tirer dessus à chaque fois. Bien content de lire que je ne suis pas le seul! Pour moi il paraît évident qu'un Sony ne tient pas la distance face à un jvc (matrice 1080p).
J'ai toujours eu du mal à comprendre comment on pouvait comparer un hw50 face à un x35, un x500 face à hw55 ou pire encore un hw65 face à un x5000.
J'ai pu tester un hw65 en comparo direct avec mon x35 en salle dédiée, et même là, mise à part la luminosité plus forte sur le Sony, le Sony m'a semblé bien en dessous (image terne et délavé, piqué en retrait).
Mais j'ai peut être une très nette préfère pour les images jvc. Un truc m'échappe peut être.

[athoriac]

Quand je dis image terne et délavé sur les Sony je me fais tirer dessus à chaque fois. Bien content de lire que je ne suis pas le seul! Pour moi il paraît évident qu'un Sony ne tient pas la distance face à un jvc (matrice 1080p).
J'ai toujours eu du mal à comprendre comment on pouvait comparer un hw50 face à un x35, un x500 face à hw55 ou pire encore un hw65 face à un x5000.
J'ai pu tester un hw65 en comparo direct avec mon x35 en salle dédiée, et même là, mise à part la luminosité plus forte sur le Sony, le Sony m'a semblé bien en dessous (image terne et délavé, piqué en retrait).
Mais j'ai peut être une très nette préfère pour les images jvc. Un truc m'échappe peut être.

quel était l'age des machines ?

++

[Goldfinger67]

Sympa le comparo !...j'ai eu la même impression avec le Sony...

comme toi je suis en salle non dédié avec mur blanc,on m'a souvent conseille le X5000 en m'expliquant que ça ne m'apporterait rien de plus d'investir dans un X7000...

j'attends Avec impatience un X5000 d'occas'...

oui, est-ce que le contraste natif du x-7000 est irréaliste dans une pièce à vivre ou quand même ca peut faire une différence? ,,mmmmm

Tu sais comme nous tous ici que la notion/perception de contraste en vidéoprojection est dépendant de plusieurs facteurs, outre le potentiel du projo à créer des noirs abyssaux.
Donc pour être bref AMHA en salle "non dédié" voire "non optimisée" le choix du X5000 reste le plus cohérent et réaliste !!

[gloupy_99]

Quand je dis image terne et délavé sur les Sony je me fais tirer dessus à chaque fois. Bien content de lire que je ne suis pas le seul! Pour moi il paraît évident qu'un Sony ne tient pas la distance face à un jvc (matrice 1080p).
J'ai toujours eu du mal à comprendre comment on pouvait comparer un hw50 face à un x35, un x500 face à hw55 ou pire encore un hw65 face à un x5000.
J'ai pu tester un hw65 en comparo direct avec mon x35 en salle dédiée, et même là, mise à part la luminosité plus forte sur le Sony, le Sony m'a semblé bien en dessous (image terne et délavé, piqué en retrait).
Mais j'ai peut être une très nette préfère pour les images jvc. Un truc m'échappe peut être.

On était 4 à faire la démo, c'est unanime, le Sony est loin derrière, image plate, rien de sensationnel...

Après, que certains affectionnent plus le traitement de l'image d'une marque à l'autre ca reste personnel. Ou affectionnent la marque,
Sony a été le prestige pendant des années...alors pourquoi pas. J'affectione JVC depuis 9 ans maintenant et même si depuis le HD-1 l'évolution n'a pas toujours été heureuse (il m'a fallu jusqu'au x-35 pour trouver que l'image était apparentée à la qualité exceptionnelle
du HD-1 (puce Genuum).

Je pense qu'à une époque, rien n'était comparable au HD1 dans sa catégorie et probablement certaines gammes au dessus (je parle pas de Sim2 car c'est encore autre chose...).

[gloupy_99]

oui, est-ce que le contraste natif du x-7000 est irréaliste dans une pièce à vivre ou quand même ca peut faire une différence? ,,mmmmm

Tu sais comme nous tous ici que la notion/perception de contraste en vidéoprojection est dépendant de plusieurs facteurs, outre le potentiel du projo à crée des noirs abyssaux.
Donc pour être bref AMHA en salle "non dédié" voire "non optimisée" le choix du X5000 reste la plus cohérente réaliste !!

¨

Merci Goldfinger. Pour moi, c'est un investissement à long terme (5-6 ans) et donc x-5000 ou x-7000 ca reste un investissement important mais j'ai pas envie de passer à côté de quelque chose si je suis 200% sur que je ne verrai pas de grande différence entre les 2 modèles, dans mes conditions de visionnement. J'aime une belle image piquée, lumineuse et si un x-5000 apporte cela, je suis pas pour la surenchère.

[Goldfinger67]

Outre le contraste ( et les quelques lumens... ) les différences entre 5000 et 7000 vont se retrouver dans le choix des composants et l’exigence sur les chaines de production, aussi forcement sur les outils de calibration.
Mais bon, si à moyen terme tu n’envisages pas d'au moins optimiser ta pièce je pense que les différences qui caractérisent les deux produits seront quasi indécelables.
Ensuite si tu as quelques centaines d'euros qui te brulent les poches , tentes l'aventure du PCHC, là tu verras clairement un GAP !!

Attends d'autres avis.

[Goldfinger67]

J'affectione JVC depuis 9 ans maintenant et même si depuis le HD-1 l'évolution n'a pas toujours été heureuse (il m'a fallu jusqu'au x-35 pour trouver que l'image était apparentée à la qualité exceptionnelle
du HD-1 (puce Genuum).
Je pense qu'à une époque, rien n'était comparable au HD1 dans sa catégorie et probablement certaines gammes au dessus (je parle pas de Sim2 car c'est encore autre chose...).

100% d"accord, il a fallu attendre le X35 pour retrouver ( en partie néanmoins ... ) le rendu fin, léché et velouté du HD1.

[gloupy_99]

J'affectione JVC depuis 9 ans maintenant et même si depuis le HD-1 l'évolution n'a pas toujours été heureuse (il m'a fallu jusqu'au x-35 pour trouver que l'image était apparentée à la qualité exceptionnelle
du HD-1 (puce Genuum).
Je pense qu'à une époque, rien n'était comparable au HD1 dans sa catégorie et probablement certaines gammes au dessus (je parle pas de Sim2 car c'est encore autre chose...).

100% d"accord, il a fallu attendre le X35 pour retrouver ( en partie néanmoins ... ) le rendu fin, léché et velouté du HD1.

Grave, rendu fin et velouté, exactement ça. X-35 avec qq réglages on y est. J'ai bon espoir pour les x-5000/7000.

[Francois76l]

Quand je dis image terne et délavé sur les Sony je me fais tirer dessus à chaque fois. Bien content de lire que je ne suis pas le seul! Pour moi il paraît évident qu'un Sony ne tient pas la distance face à un jvc (matrice 1080p).
J'ai toujours eu du mal à comprendre comment on pouvait comparer un hw50 face à un x35, un x500 face à hw55 ou pire encore un hw65 face à un x5000.
J'ai pu tester un hw65 en comparo direct avec mon x35 en salle dédiée, et même là, mise à part la luminosité plus forte sur le Sony, le Sony m'a semblé bien en dessous (image terne et délavé, piqué en retrait).
Mais j'ai certainement une très nette préférence pour les images jvc. Un truc m'échappe peut être.

quel était l'age des machines ?

++

x35 environ 800h, hw65 neuf (achat de mon voisin que nous avons testé\déballé ensemble dans ma salle pour s'assurer que tout était ok).
Je précise que les convergences étaient très bonnes sur le hw65 (lenshift à zéro sur les deux machines vu la configuration de ma salle).

[chaillou]

J'ai un Sony 50 sur 332 de base (après avoir eu un dreamvision et toute la série JVC ), et je comprends bien la satisfaction des possesseurs de ces JVC qui en donnent effectivement beaucoup (qualité d'image, réglages multiples motorisés...etc).
Je pensais le garder une petite année comme les autres et finalement cela va faire bientôt 3 ans qu'il trône au plafond, faute de véritables concurrents: son successeur n'apportant rien de plus et jvc restant sur des modèles peu adaptés à mon contexte: luminosité en retrait et bruit trop présent pour un vp placé au dessus de ma tête.
Il y a des compromis à faire.
La nouvelle génération de JVC semble "bien née" et apporter enfin un vrai plus; peut-être trop tard cependant pour moi car je ne pense pas investir une somme importante (ces jvc restent qd même chers) dans une "ancienne technologie" (malgré leur pseudo 4k) alors que le laser et surtout le 4k sont maintenant sur le marché (j'imagine déjà un sony 520 soldé!!).
De toutes façon mon plus gros gain en vidéoprojection sur ces 15 dernières années aura été un minimum d'aménagements de ma pièce semi-dédiée (1/3 avant noir et écran 2.35 (bandes noires amovibles)); mais cela a déjà été dit à maintes reprises.
En conclusion JVC c'est bien mais parfois on peut choisir d'autres marques avec de bonnes raisons aussi (et je n'ai pas parlé des epson que je ne connais pas assez ni du "petit" Benq qui m'a réellement impressionné dans sa gamme de prix).