MARANTZ VP-15S1. Mono DLP 1080 pour 8 000 Euros

» 27 Fév 2008 12:56

gabin a écrit:certainement que le marantz est bon mais cote fluidité et aec ça donne quoi pour les sensibles de ces effets.

je pense qu il est plus préférable de prendre un projo a 6000e qu un dlp a 8000 e qui puis être, est tres proche du hd100, cote image. il y a certainement des avantages pour le marants et d autres pour le hd 100, mais ce dernier n'a pas de problemes de fluidite n y d aec et de plus il est moins chers

pour moi le dlp c est bien mais si tri dlp.

a+

Bonjour Gabin,

De mon point de vue et sur base des trois machines testées sur 3 jours dont deux jours successivement, du point de vue de le fluidité il n'y a absolument aucune différence entre le VP15 et le JVC, je dit bien aucune.

Le VP11 que j'ai essayé n'en a pas non plus tout en n'ayant pas de 1080p24. Il est seulement 1080p. L'uprgrade est en cours d'installation.

Par contre concernant les AEC du VP15, j'en ai vu de très léger. Mais le piqué et la netteté du JVC sont en retrait par rapport au VP15.

A mon sens la netteté obtenue avec le JVC est software alors que sur le Marantz c'est obtenu par la qualité du "caillou" donc hardware.

Avec le VP11 aucun problème d'aec et il n'est pas tri-dlp.

Il me semble aussi que le JVC est à 7000 euros (et pas 6000) pour 8000 euros pour le Marantz.
Si ton prix est un prix négocié sache que cela peux aussi être le cas du Marantz.

Pour conclure, le choix n'est pas évident car de toute façon ce sont là deux excellents produits.
Mais d'un coté, ce qui me dérange sur le JVC c'est la gestion de la netteté pour le prix de cet appareil et de l'autre coté, les très léger problèmes d'aec.
Le choix n'est pas simple.
Du point de vue du JVC il y a aussi le souci lié au vieillissement de l'LCD. Mais dans ce cas je n'ai pas trop d'info fiable donc cela reste toujours au niveau du point d'interrogation.

J'avoue que ma situation final m'a très bien arrangé car je n'ai pas du faire le choix entre l'un ou l'autre étant passé sur le VP11 via un appareil démo.

A+ :wink:

» 27 Fév 2008 14:39

Pour ma part, je suis sensible aux AEC sans etre un ultra sensible (je vomissais avec les premiers DLP genre H30 et autres consort.)
Actuellement, je tourne en VP12s4 qui est un mono DLP et je n'ai aucune, mais alors aucune gene à jouer à la xboite pendant 5 ou 6 heures d'affilée...

Je n'ai subit PERSONNELLEMENT aucune gene sur le VP15 non plus. La roue a perdu un segment, mais sa vitesse de rotation est accrue. Du coup, il faut à mon sens est particulierement sensible pour les voir (j'arrive à en voir sur la grille de netteté, mais pas pendant les films) et encore plus sensible pour obtenir une gene.
Apres il y a l'effet psychologique, j'ai quand meme vu des gens qui voyaient des AEC sur un tri-LCD.

Il faut donc passer une paire d'heure (regarder un film entierement quoi) avec le VP15 pour savoir s'il y a la moindre gene occasionnée... Ce qui est extremement rare au vu des retours que j'ai...)

» 27 Fév 2008 15:31

glc69 a écrit:
gabin a écrit:certainement que le marantz est bon mais cote fluidité et aec ça donne quoi pour les sensibles de ces effets.

je pense qu il est plus préférable de prendre un projo a 6000e qu un dlp a 8000 e qui puis être, est tres proche du hd100, cote image. il y a certainement des avantages pour le marants et d autres pour le hd 100, mais ce dernier n'a pas de problemes de fluidite n y d aec et de plus il est moins chers

pour moi le dlp c est bien mais si tri dlp.

a+

+100000

Pour ma part, je me suis "rabattu" sur le HD100 pour cette raison... J'aurais été prêt à casser la tirelire pour un Tri DLP à un prix décent... mais pour un mono DLP (d'ancienne génération de surcroît ), non ... surtout au prix où j'ai acheté le HD100, la différence devient indécente

Mais bon, chacun fait selon son budget et ses goûts... je suis trop sensible aux AEC pour prendre le risque de prendre un mono DLP et de ne plus voir que cela au bout de quelques jours ou mois... même si je suis certain que d'énormes progrès ont été faits dans ce domaine

Tu a pu les comparer ?

» 27 Fév 2008 15:35

totof66 a écrit:
glc69 a écrit:
gabin a écrit:certainement que le marantz est bon mais cote fluidité et aec ça donne quoi pour les sensibles de ces effets.

je pense qu il est plus préférable de prendre un projo a 6000e qu un dlp a 8000 e qui puis être, est tres proche du hd100, cote image. il y a certainement des avantages pour le marants et d autres pour le hd 100, mais ce dernier n'a pas de problemes de fluidite n y d aec et de plus il est moins chers

pour moi le dlp c est bien mais si tri dlp.

a+

+100000

Pour ma part, je me suis "rabattu" sur le HD100 pour cette raison... J'aurais été prêt à casser la tirelire pour un Tri DLP à un prix décent... mais pour un mono DLP (d'ancienne génération de surcroît ), non ... surtout au prix où j'ai acheté le HD100, la différence devient indécente

Mais bon, chacun fait selon son budget et ses goûts... je suis trop sensible aux AEC pour prendre le risque de prendre un mono DLP et de ne plus voir que cela au bout de quelques jours ou mois... même si je suis certain que d'énormes progrès ont été faits dans ce domaine

Tu a pu les comparer ?

si oui dans quel magasin ?

» 27 Fév 2008 16:15

gabin a écrit:certainement que le marantz est bon mais cote fluidité et aec ça donne quoi pour les sensibles de ces effets.

je pense qu il est plus préférable de prendre un projo a 6000e qu un dlp a 8000 e qui puis être, est tres proche du hd100, cote image. il y a certainement des avantages pour le marants et d autres pour le hd 100, mais ce dernier n'a pas de problemes de fluidite n y d aec et de plus il est moins chers

pour moi le dlp c est bien mais si tri dlp.

a+

Excellent

» 27 Fév 2008 19:22

totof66 a écrit:
glc69 a écrit:je suis trop sensible aux AEC pour prendre le risque de prendre un mono DLP et de ne plus voir que cela au bout de quelques jours ou mois... même si je suis certain que d'énormes progrès ont été faits dans ce domaine

Tu a pu les comparer ?

Comme je l'ai écrit, j'ai préféré ne pas prendre de risque (certainement à tort à vous lire :roll:

) de ne pas acheter un mono DLP quelque soit la marque et le modèle, en souvenir des maux de tête (au pire) ou des gênes visuelles (dans les meilleurs des cas) subis lors des essais des modèles précédents en leur temps...

Tout le monde n'a pas la chance d'avoir, comme Tora Tora Tora, un vendeur avec le bon matériel, la bonne salle et la capacité à te laisser t'enfermer 6 heures avec le joujou pour te rendre compte que le matos a fait d'énormes progrès... Et même là, qui te dit que chez toi, avec l'accoutumance, tu ne vas pas voir apparaître à nouveau les AEC ??... Donc, tant que les roues chromatiques existeront, je m'abstiendrai... et je vais continuer de rêver à un Tri-Dlp (je crois en cette technologie

) "abordable" (tout est relatif car chacun ne met pas le même montant derrière ce vocable :wink:

)... ce qui ne sera de toutes manières pas compatible avec le WAF de ce côté-là :mdr:

Mais comme il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis, je lis vos commentaires (très, trop ?...) positifs sur la bête... en attendant peut-être la prochaine génération quand mon HD100 aura jauni (

) ou explosé au regard du nombre d'heures que je vais lui mettre dans le coco :mdr:

» 27 Fév 2008 19:30

glc69 a écrit:
totof66 a écrit:
glc69 a écrit:je suis trop sensible aux AEC pour prendre le risque de prendre un mono DLP et de ne plus voir que cela au bout de quelques jours ou mois... même si je suis certain que d'énormes progrès ont été faits dans ce domaine

Tu a pu les comparer ?

Comme je l'ai écrit, j'ai préféré ne pas prendre de risque (certainement à tort à vous lire ) de ne pas acheter un mono DLP quelque soit la marque et le modèle, en souvenir des maux de tête (au pire) ou des gênes visuelles (dans les meilleurs des cas) subis lors des essais des modèles précédents en leur temps...

Tout le monde n'a pas la chance d'avoir, comme Tora Tora Tora, un vendeur avec le bon matériel, la bonne salle et la capacité à te laisser t'enfermer 6 heures avec le joujou pour te rendre compte que le matos a fait d'énormes progrès... Et même là, qui te dit que chez toi, avec l'accoutumance, tu ne vas pas voir apparaître à nouveau les AEC ??... Donc, tant que les roue chromatiques existeront, je m'abstiendrai... et je vais continuer de rêver à un Tri-Dlp (je crois en cette technologie ) "abordable" (tout est relatif car chacun ne met pas le même montant derrière ce vocable )... ce qui ne sera de toutes manières pas compatible avec le WAF de ce côté-là

Mais comme il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis, je lis vos commentaires (très, trop ?...) positifs sur la bête... en attendant peut-être la prochaine génération quand mon HD100 aura jauni ( ) ou explosé au regard du nombre d'heures que je vais lui mettre dans le coco

Je te demandais ça parceque moi aussi je n'ai pas pu les comparer à mon grand regret, mais apparemment tu t'est mal pris ce qui a été dit , dommage.
Enfin ce qui compte c'est le plaisir que l'ont a regarder un film après qu'il y ai marqué JVC ou Marantz moi perso je m'en fout.

:wink:

» 27 Fév 2008 19:35

T'inquiète pas, je n'ai ABSOLUMENT pas mal pris les messages précédents... je donnais juste une explication sur ma position et si tu lis mes autres messages ici et là, je suis plutôt branché humour... :mdr:

Don't worry, be happy est ma devise :wink:

Quant à profiter du cinoche, ça, tu peux vraiment y compter... moi, je ne compte pas assez (dixit ma tendre et chère) :mdr:

» 27 Fév 2008 19:39

glc69 a écrit:T'inquiète pas, je n'ai ABSOLUMENT pas mal pris les messages précédents... je donnais juste une explication sur ma position et si tu lis mes autres messages ici et là, je suis plutôt branché humour...

Don't worry, be happy est ma devise

Cool , je préfère, ça commence à me gonfler les qui propos , on est tous des passionné ici c'est pas la peine de se bouffer la gueule en se congratulent de celui qui a le meilleur projo, il vaut mieux être constructif :wink:

Ceci étant c'est vrai que tora a de la chance d'avoir un mag comme ça près de chez lui

» 27 Fév 2008 20:02

» 27 Fév 2008 20:11

glc69 a écrit:
Tout le monde n'a pas la chance d'avoir, comme Tora Tora Tora, un vendeur avec le bon matériel, la bonne salle et la capacité à te laisser t'enfermer 6 heures avec le joujou pour te rendre compte que le matos a fait d'énormes progrès...

Bonjour glc69,

Sur ce point tu as tout à fait raison. Il y a chez nous des enseignes qui prennent certains risques en rentrant des projos dont la fiche technique n'est pas des plus flatteur. Mais qui sont sur le terrain de magnifique machines.
J'ai l'impression qu'en France il est extrèmement difficile de voir ce type de produits, pourquoi ?

A+
:wink:

» 27 Fév 2008 20:14

glc69 a écrit::mdr:

Voici le lien du maga ou j'ai pu essayé le VP11s1, le Pana et le JVC...

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29873920

Et le maga ou j'ai fait le comparo JVC et VP15...

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29785877

A+ :idee:

» 27 Fév 2008 22:23

ToraToraTora a écrit:
glc69 a écrit:
Tout le monde n'a pas la chance d'avoir, comme Tora Tora Tora, un vendeur avec le bon matériel, la bonne salle et la capacité à te laisser t'enfermer 6 heures avec le joujou pour te rendre compte que le matos a fait d'énormes progrès...

Bonjour glc69,

Sur ce point tu as tout à fait raison. Il y a chez nous des enseignes qui prennent certains risques en rentrant des projos dont la fiche technique n'est pas des plus flatteur. Mais qui sont sur le terrain de magnifique machines.
J'ai l'impression qu'en France il est extrèmement difficile de voir ce type de produits, pourquoi ?

A+

le VP15 devient de plus en plus facile à trouver en démo

Concernant le VP11, pourquoi ne pas demander directement aux intéressés (les revendeurs qui trainent par ici) pourquoi ils n'ont pas voulu du projecteur ?

Alluciné, c'est facile il le trouvait trop cher et pas terrible. (cf le post du vp11)

Commençons par les défauts :

- le premier qui saute aux oreilles est le niveau de bruit : le VP11 ne fait pas partie des projecteurs "silencieux"... Pourtant, compte tenu de sa taille, de son volume, on était en droit d'attendre un niveau de bruit plus raisonnable...
- le second, c'est le manque de piqué de l'optique... Sur un projo en 1080, ça ne pardonne pas et dans le cas présent, l'image cruellement de piqué... On pourrait la qualifier de douce mais en fait on pourrait aller facilement à TRES douce... Ca peut plaire aux amateurs de ce style d'image, mais pour avoir eu en test dernièrement pas mal de Full HD, il se place sur ce point en queue de peloton...

Pour les autres, à voir quelle réponse ils vont apporter ? (je sens que ca va etre rock'n roll ici

)

Forcément ... :roll:

» 27 Fév 2008 22:32

Bonjour Sak,

Il est évident que cette intervention doit être une erreur.
Tant le VP15 que le VP11 ont une des images les plus piquée qu'il m'a été donné de voir. Au point que certains font le reproche que ces machines sont trop piquée et qu'il préfère l'image plus douce d'une projection ciné.
Ou alors il devait y avoir un sérieux problème mécanique sur la machine.

A+ :wink:

» 27 Fév 2008 22:33

ToraToraTora a écrit:Bonjour Sak,

Il est évident que cette intervention doit être une erreur.
Tant le VP15 que le VP11 ont une des images les plus piquée qu'il m'a été donné de voir. Au point que certains font le reproche que ces machines sont trop piquée et qu'il préfère l'image plus douce d'une projection ciné.
Ou alors il devait y avoir un sérieux problème mécanique sur la machine.

A+

Il n'y avait aucun probleme sur la machine, c'est la mienne qu'il a eu entre les mains et c'est celle que la NRDS a testé également...