Moi, mon MT500 et mon 2900. Triste revue de détail...

» 12 Sep 2003 15:18

Peut etre que le palliatif à tout ça viendra peut etre des nouvelles génerations de tri Lcd, technologie qui parait il est en fin de vie!
toujours est il qu'il arrive sur le marché sur produits qui semblent bigrements performants: Ptae 500 sony HS20, Sanyo Plvz2.
Ces trois projo affichent un constraste de plus de 1200 et une matrice Hd 1280*720.
les défauts majeurs des tri LCD semblent erradiqués me semble t'il (noir grisé et effet de grille). alors que reste il aux dlp?

» 12 Sep 2003 15:38

Tu oublies les pixel mort, les poussières bien plus présentes sur des LCD que DLP et parfois quelques déviances chromatiques.

» 12 Sep 2003 15:44

et bien oui, et pour être à égalité avec le TRI-lcd, il faudra bien que sortent des têtes optiques à prix raisonnables, TRI-DLP. Et là, plus de roue à segments, juste la pure réflexion d'une belle lumière bien puissante ...

N'enterrons pas trop vite le DLP ...

» 12 Sep 2003 20:21

alcatol a écrit:et bien oui, et pour être à égalité avec le TRI-lcd, il faudra bien que sortent des têtes optiques à prix raisonnables, TRI-DLP. Et là, plus de roue à segments, juste la pure réflexion d'une belle lumière bien puissante ...

N'enterrons pas trop vite le DLP ...

Moué, il est vrai que j'attend avec impatience les tri-dlp, la il est clair que
tri-lcd ne suivra pas.

» 12 Sep 2003 20:57

Je complète juste ce que j'avais dit plus haut sur l'origine des AEC, il y a peut être aussi un rôle des mouvements occulaires.
Je précise que je n'en connait pas l'explication exacte du point de vue physiologique.
En résumé on ne peut pas voir une image fixe, c'est pour çà (et pour compenser les mouvements de la tête et augmenter la discrimination dans la perception de l'image) que les muscles occulaires impriment sans arrêt des saccades qui font bouger les yeux et varier l'image. Ces mouvements, quand ils sont physiologiques, sont brefs ils peuvent être < à 20ms (50Hz).
Leur fréquence n'est pas fixe et le cerveau élimine toute sensation consciente de la variation de position de l'image.
Le temps de traitement du cerveau est lui plus long (150ms à 300ms).
Pour les changements moléculaires des cônes et des batonnets il faut compter 10ms voire moins. Il y en a environs 5000 qui réagissent à des photons qui arrivent sur la fovea, ils ne reagissent pas tous en même temps.
En plus pour corser le tout les couleurs ne sont pas perçues de la même manière pour un même temps. Par exemple la sensation de rouge est moins "persistante" que celle du bleu.
Le cerveau ayant le temps de réaction le plus long de la chaîne (car il traite le signal), il reçoit plus d'information qu'il n'en synthétise, pour une image perçue de façon consciente il y a en plusieurs inconscientes.
Le plus souvent il y a une suite "logique" dans les images qui se suivent donc on garde le même signal, mais si une couleur change (par exemple), là c'est une information pertinente que le cerveau va devoir garder et "afficher" de manière consciente puisqu'elle peut avoir un rôle "important".
Il doit y avoir un peu de cela aussi dans le phénomène des AEC et des malaises. La description que ceux qui en sont atteints en font ressemble à ce que l'on voit dans certains troubles de l'équilibre (d'origine oculaire ou vestibulaire).

» 12 Sep 2003 23:00

gambit quelle est ta taille d'image et quelle distance? car quand je vais au ciné ,si je me retrouve dans les rangs du début,j'ai les symptomes que tu as,je n'arrive meme plus a percevoir le film completement.
en tout cas je suis sur d'une chose en videoprojection il faut choisir entre la quantitée et la qualitée:la quantitée d'image a le plus souvent des éffets néfaste qu'autre chose(pour la plupart d'entre nous),la logique voudrait qu'on ai un facteur de 2à3 diagonale image/distance de visionage ,j'ai bien dit diagonale et non base.
sur un tube cathodique ce facteur est de 3à4(4 pour un 50hz et 3 pour un 100hz) ne pas respecter une telle regle peut poser des problemes,ne vous etes vous jamais sentit mal devant la télé quand vous etes trop près.

le probleme bien souvent est que les personnes veulent avoir une image plus grandes que celle du voisin :roll:

» 13 Sep 2003 0:01

le probleme bien souvent est que les personnes veulent avoir une image plus grandes que celle du voisin

Tient ma femme m a aussi parler de je ne sais quoi que le voisin a de plus grand que moi :-)

.

Bon je suis fatigue je sors, BN

» 13 Sep 2003 0:16

mich a écrit:gambit quelle est ta taille d'image et quelle distance? car quand je vais au ciné ,si je me retrouve dans les rangs du début,j'ai les symptomes que tu as,je n'arrive meme plus a percevoir le film completement.
en tout cas je suis sur d'une chose en videoprojection il faut choisir entre la quantitée et la qualitée:la quantitée d'image a le plus souvent des éffets néfaste qu'autre chose(pour la plupart d'entre nous),la logique voudrait qu'on ai un facteur de 2à3 diagonale image/distance de visionage ,j'ai bien dit diagonale et non base.
sur un tube cathodique ce facteur est de 3à4(4 pour un 50hz et 3 pour un 100hz) ne pas respecter une telle regle peut poser des problemes,ne vous etes vous jamais sentit mal devant la télé quand vous etes trop près.

le probleme bien souvent est que les personnes veulent avoir une image plus grandes que celle du voisin

Je suis totalement d'accord, j'ai regardé "Le titanic" à la période folle où les salles étaient combles.
On était au premier rang, la tête en l'air balayant de gauche à droite et de droite à gauche...l'écran faisait 20m de base...
Vu la longueur du film, cette expérience est la pire que j'ai vécu en projection...

» 13 Sep 2003 0:17

mich a écrit:gambit quelle est ta taille d'image et quelle distance? car quand je vais au ciné ,si je me retrouve dans les rangs du début,j'ai les symptomes que tu as,je n'arrive meme plus a percevoir le film completement.
en tout cas je suis sur d'une chose en videoprojection il faut choisir entre la quantitée et la qualitée:la quantitée d'image a le plus souvent des éffets néfaste qu'autre chose(pour la plupart d'entre nous),la logique voudrait qu'on ai un facteur de 2à3 diagonale image/distance de visionage ,j'ai bien dit diagonale et non base.
sur un tube cathodique ce facteur est de 3à4(4 pour un 50hz et 3 pour un 100hz) ne pas respecter une telle regle peut poser des problemes,ne vous etes vous jamais sentit mal devant la télé quand vous etes trop près.

le probleme bien souvent est que les personnes veulent avoir une image plus grandes que celle du voisin

je suis moi aussi persuadé qu'il y a baucoup de cela!Me retrouver coller à l'écran au cinéma parcequ'il ne restait plus de place m'a déjà donné la nausée! on a du mal à suivre et les yeux balayent dans tous les sens! Et vu le rythme de certains films et surtout les effets stoboscopiques comme dans la scène de la bataille au début de gladiator,il faut avoir subi l'entrènement d'un pilote de chasse pour supporter cela dans ces conditions!

» 13 Sep 2003 10:36

J'avais 2m30 de base pour a peu près 5 m de recul.
Pas la peine de me dire "prends une image d'1m30 pour 12m de recul, ça devrait aller mieux"...
Je ne veux plus de cette merde qu'est le DLP.

Voilà c'est dit. :evil:

» 13 Sep 2003 10:52

Effectivement, il y a de nombreuses recherches sur le phénomène de saccades de l'oeil. Chercher le mot clef "saccadis" sur Google.

Je vais proposer un arrété pour que tout acheteur ou utilisateur de DLP devra présenter au préalable son carnet de santé précisant qu'il ne souffre pas de ce mal. :lol:

» 13 Sep 2003 11:01

Gambit a écrit:J'avais 2m30 de base pour a peu près 5 m de recul.
Pas la peine de me dire "prends une image d'1m30 pour 12m de recul, ça devrait aller mieux"...
Je ne veux plus de cette ***** qu'est le DLP.

Voilà c'est dit.

désolé pour toi ,tu avais pourtant de bonnes conditions de visionages,par contre n'enterre pas autant le dlp,j'ai un MT5 et pas mal d'amis sont venus à la maison voir des films personne n'a jammais dit quoi que ce soit,c'est valable pour pas mal de monde,tant qu'on ne connais pas les défaut on ne les voit pas :roll:

pour la petite histoire un ami du forum voulait voir ce qu'était les AEC et s'il était sensible ou pas.on a mis un film et ou bout d'1/4 d'heure il me dit que c'est tout bon il ne voiyait rien,je lui dit de bouger rapidement la tete de gauche a droite,et a partir de là il ne voyait que ça

il c'est focalisé sur ce probleme,tant pis pour lui.

je comprend que de ce sentir malade lors d'une séance de projection ne doit pas etre évident ,mais il sagit d'un nombre restreint de personne qui serait encore réduit si'ils n'avait jamais entendus parler de quoi que ce soit.c'est valable aussi pour moi car sur les LCD maintenant je ne vois que la grille

si on ne m'avait rien dit je ne l'aurait peut etre jamais su(bien que pour certaint lcd il faut etre aveugle pour ne pas la percevoir!)

bref,le mieux est que tu change de technologie,et c'est tres bien ce que fait Hifissimo dans ce sens

voir un film doit rester un plaisir et en aucun cas provoquer de malaise,mais ce n'est pas parceque tu/vous avez des probleme avec cette technologie qu'il faut metre tout le monde dans le meme sac :wink:

» 13 Sep 2003 12:50

je suis moi aussi persuadé qu'il y a baucoup de cela!Me retrouver coller à l'écran au cinéma parcequ'il ne restait plus de place m'a déjà donné la nausée! on a du mal à suivre et les yeux balayent dans tous les sens! Et vu le rythme de certains films et surtout les effets stoboscopiques comme dans la scène de la bataille au début de gladiator,il faut avoir subi l'entrènement d'un pilote de chasse pour supporter cela dans ces conditions!

Cette histoire de pilote de chasse, ça me fait penser: Y a t-il un rapport entre la distance de visualisation préférée et la sensibilité aux AEC?

Perso je m'installe au tiers le plus proche de l'écran d'un ciné, et je suis sensible aux AECS (du moins les "vieux" DLPs)

» 13 Sep 2003 18:50

Qu'une distance trop courte par rapport à la base amplifie le phénomêne, c'est certain.
Mais ça ne le crée pas.

Je persiste et signe en disant que la technologie DLP est immature (et prendra certainement son essor avec les tri-dlp) et dans certains cas génératrice de problèmes physiques.

» 17 Sep 2003 15:45

trifon a écrit:Effectivement, il y a de nombreuses recherches sur le phénomène de saccades de l'oeil. Chercher le mot clef "saccadis" sur Google.

Je vais proposer un arrété pour que tout acheteur ou utilisateur de DLP devra présenter au préalable son carnet de santé précisant qu'il ne souffre pas de ce mal.

Ben tiens...
Là on peut tout de suite poser une AOC: l'allergie aux DLP...
:wink:

Et quand je pense que dans le même temps quelques illuminés s'inquiètent des OGM et des antennes relais de portables...
Les fous, pas la peine d'aller chercher aussi loin.