Nouveau projecteur INFOCUS : IN83, DLP 1080p 1600 lumens DC4

» 22 Mai 2009 16:12

Grumpt a écrit::mdr: re du monde cool bon donc tres belle image... mais le reste pas trop sa...dommage perso j'aime bien les image DLP les lcd et sxrd ou d-ila j'ai plus de mal je trouve que sa manque de peche et de piqué.

Va voir l'Optoma HD82, il est un cran en dessous des Planar 8150 et autres Marantz VP15S1, mais il dispose d'un bien meilleur rapport qualité prix.

Richard.

» 23 Mai 2009 11:28

un bon cran en dessous alors :mdr:

le 8150 est un must en dlp et il fait un carton aux us sur avs :wink:

seul son prix lui fait de l'ombre mais il est justifié croyez moi :wink:

a bon entendeur :mdr:

» 30 Mai 2009 16:12

Merci Richard et invite45 :wink:

» 31 Mai 2009 18:03

dufy a écrit:
MarieJohanna a écrit:C'est quoi les avantages de la DarkChip4 ? Un contraste natif encore meilleur ?

Oui. supérieur de 30% par rapport au Dark Chip3 d'après les dires.

Tout à fait

» 31 Mai 2009 18:14

riri2b a écrit:
Richard Lemesle a écrit:
+1

Infocus fait de très bons produits niveau qualité d'image avec une belle colorimétrie, mais le reste ne suit pas...

Ils sont bruyants, ont une focale qui les rend difficiles à placer, ne disposent pas de lens shifts, etc...

Richard.

C'est vrai mais quant même je trouve que ce forum ne parle pas beaucoup des DLPs qui font de très belles images comme les infocus , les planar ,voir même dans une fourchette de prix moindre le Benq 20000

Tout à fait d'accord. Pourtant le DLP est la technologie adoptée par le cinéma numérique.
Il est vrai que sur les Mono-Chip DLP, il y a le problème des AEC mais honnêtement, on s'y habitue.
L'idéal c'est bien entendu le Tri-DLP (genre Sim2 C3X 1080), voire à LED (Vivitek) mais c'est encore très très cher. Avec le Mono-Chip DLP, on peut goûter à une image véritablement cinéma (numérique) pour un tarif finalement assez abordable si on supporte les AEC.

En effet, la technologie a de gros atouts :
- uniformité généralement parfaite (sauf sur certains modèles)
- piqué en général excellent
- excellent contraste intra-image
- excellent contraste local
- réglages CCA permettant un calibrage respectueux des normes vidéo (justesse colorimétrique)
- dématriçage couleur généralement juste (ce qui n'est pas toujours le cas sur les autres technologies)

Les défauts inérants à la techno :
- AEC (effets d'arcs-en-ciel)
- bruit intra-image dans les zones sombres (nette amélioration sur le DC4)
- Lens-shift souvent plus limité que sur les autres technos

Pour ma part, il me tarde de tester cet InFocus IN83 d'autant qu'il semble y avoir tous les réglages qui vont bien via le soft de calibrage vidéo InFocus

» 31 Mai 2009 18:39

Vu toute les qualités évoquées , je ne comprend pas la désaffection des constructeurs pour cette technologie :-?

Par exemple pourquoi mitsubishi ne sort pas un modèle avec la dc4 , c'est d'autant plus incompréhensible , qu'il maitrisait tres bien l'exploitation de cette techno, quand on voit le résultat a l'image de ce que donne un HC3100 avec la hd , le même vp avec une dc4 serait sans nul doute un best seller :wink:

» 01 Juin 2009 10:50

Christophe CHEREL a écrit:
En effet, la technologie a de gros atouts :
- uniformité généralement parfaite (sauf sur certains modèles)
- piqué en général excellent
- excellent contraste intra-image
- excellent contraste local
- réglages CCA permettant un calibrage respectueux des normes vidéo (justesse colorimétrique)
- dématriçage couleur généralement juste (ce qui n'est pas toujours le cas sur les autres technologies)

Les défauts inérants à la techno :
- AEC (effets d'arcs-en-ciel)
- bruit intra-image dans les zones sombres (nette amélioration sur le DC4)
- Lens-shift souvent plus limité que sur les autres technos

Pour ma part, il me tarde de tester cet InFocus IN83 d'autant qu'il semble y avoir tous les réglages qui vont bien via le soft de calibrage vidéo InFocus

J'ajouterais Christophe dans les inconvénients
- le bruit généré inhérent à la technologie utilisée
- des focales souvent très longues et adaptée pour la projection en fond de salle (donc un manque certain de souplesse)
- le prix

D'autre part Sony avec ces SXRD est aussi un acteur majeur dans la VP en salle, il n'y a donc pas que le DLP :wink:

» 01 Juin 2009 16:19

En effet cette désaffection des constructeur pour une technologie qui a d'évidente et nombreuse qualité est bien dommage :evil:

espéront quand meme qu'il y ai encore de nouveau VP DLP avec la DC4 :oops:

» 01 Juin 2009 22:11

anfi43 a écrit:
Christophe CHEREL a écrit:
En effet, la technologie a de gros atouts :
- uniformité généralement parfaite (sauf sur certains modèles)
- piqué en général excellent
- excellent contraste intra-image
- excellent contraste local
- réglages CCA permettant un calibrage respectueux des normes vidéo (justesse colorimétrique)
- dématriçage couleur généralement juste (ce qui n'est pas toujours le cas sur les autres technologies)

Les défauts inérants à la techno :
- AEC (effets d'arcs-en-ciel)
- bruit intra-image dans les zones sombres (nette amélioration sur le DC4)
- Lens-shift souvent plus limité que sur les autres technos

Pour ma part, il me tarde de tester cet InFocus IN83 d'autant qu'il semble y avoir tous les réglages qui vont bien via le soft de calibrage vidéo InFocus

J'ajouterais Christophe dans les inconvénients
1- le bruit généré inhérent à la technologie utilisée
2- des focales souvent très longues et adaptée pour la projection en fond de salle (donc un manque certain de souplesse)
3- le prix

4- D'autre part Sony avec ces SXRD est aussi un acteur majeur dans la VP en salle, il n'y a donc pas que le DLP

1. Tu as raison. La roue chromatique fait beaucoup de bruit sur certains Mono-Chip DLP en effet mais globalement elle reste très discrète (et de plus en plus au fil des ans).
2. C'est généralement vrai dans les projecteurs grand public. Dans le haut de gamme on peut choisir la focale que l'on veut.
3. Ça c'est très relatif. On trouve d'excellents Mono-chip DLP disposant de toutes les fonctions qui vont bien à prix très attractifs comme le BenQ W20000.

4. Les SXRD sont rarissimes et anecdotiques surtout en Europe. D'ailleurs, aucune salle de cinéma numérique n'en n'est équipé en France à ma connaissance sur plus de 400 salles équipées en numérique (DLP). Il n'y a que quelques gros industriels et quelques musées qui en sont équipés.

Dans le monde, le DLP représente plus de 95% des équipements dont une bonne part est assurée par Christie.

» 01 Juin 2009 22:29

Quel est le prix attractif d'un BENQW20000 et ou le trouver

» 02 Juin 2009 7:43

fabou a écrit:Quel est le prix attractif d'un BENQW20000 et ou le trouver

http://www.audioprojection.com/audio-ho ... 20000.html :lol:

» 04 Juin 2009 20:46

Ah je pensé que c'était Barco qui équipé le plus de salle, en france les premier à avoir équipé des salles c'est Kinepolys qui sont en Barco, faudrais voir les chiffres officiel pour savoir qui de Barco ou Christie en a équipé le plus :roll:

» 04 Juin 2009 21:14

Grumpt a écrit:Ah je pensé que c'était Barco qui équipé le plus de salle, en france les premier à avoir équipé des salles c'est Kinepolys qui sont en Barco, faudrais voir les chiffres officiel pour savoir qui de Barco ou Christie en a équipé le plus

Christie sans hésiter...

» 04 Juin 2009 23:01

Indéniablement, Christie se taille la part du lion en France, en Europe et dans le monde.

Le deal qui a été signé entre Christie et la chaine de cinémas CGR en est la meilleure illustration.

http://fr.cinenow.com/pressreleases/866 ... dlp-cinema

http://fr.cinenow.com/pressreleases/108 ... -numerique

» 05 Juin 2009 11:48

Personne pour nous faire une comparaison infocus IN 83 /planar 8150?

Ce serai interréssant je pense pour tous ceux qui hesite dans le choix d'un DLP HDG.

Est ce que le planar est DC4 comme l'infocus?

Il me semble que les 2 ont été testés dans la revue du son.......peut être Bastien Cluzet pourrai répondre :wink: