Quel est l'intérêt pour les VP à plus de 576 lignes ?

[whiterabbit]

En lisant tres vite cet extrait (et donc sans lire le thread complet) je pense l'auteur fait allusion au theoreme de Nyquist, qui dit que pour restituer un signal numerisé, il faut que la frequence d'echantillonnage soit au moins deux fois superieure a la frequence la plus elevee (Fmax) contenue dans le signal d'origine. Comme a la restitution il faut filtrer la dite frequence d'echantillonnage (Fe), et que les filtres n'ont pas de pentes raides, il faut etre legerement au dessus d'un facteur deux.
Exemple : pour restituer un signal audio contenant une Fmax de 20KHz, il faut une Fe d'au moins 40KHz. Ca ne vous rappelle rien ? Le CDAudio est en effet capable de restituer un signal de 20KHz car Fe = 44,1KHz.

Pour en revenir a son raisonnement, l'auteur pense que pour exploiter pleinement une resolution 1920x1080 il faut mutltiplier la resolution verticale par 2 et l'horizontale par 2 aussi, soit en tout 4 fois plus de pixels. Ensuite il faut filtrer la frequence d'echantillonnage et donc il preconise une Fe superieure a 2.

L'intérêt principal reste la future HD, mais tout ce qui a été dit ici est vrai, une plus haute résolution apporte une matrice moins visible et si l'interpolation est bien faite cela améliore la perception des détails.

Il y a même eu un post assez étrange de quelqu'un qui avait l'air de s'y connaitre (gammaburst) et qui prétends qu'il faut une matrice de taille 2 fois plus grande par rapport à la résolution à afficher, pour en exploiter le potentiel à 100%

Je ne suis pas vraiment d'accord, mais il faut dire aussi que j'ai du mal à suivre l'auteur sur certains aspects, donc il est tout à fait possible qu'il soit dans le vrai.

Rendez vous ici pour un instant mémorable de la vie de ce forum !

Un extrait :

Avec 1920x1080, on n'est pas encore au bout du tunnel, car la théorie de l'echantillonage couplée à l'imperfection des filtres optiques implique que pour tirer le maximum théorique de cette définition, il faut en fait afficher avec une résolution double en horizontal et vertical, donc avec 4x plus de pixels, et filtrer ensuite pour se ramener à 1920x1080.
Faute de quoi, soit on rabote une partie de la definition, soit on replie le spectre (aliasing).

Pour atteindre le niveau de qualité théorique permi par le standard 1080,
il faudra donc des matrices 3840x2160. On doit s'en rapprocher en D-ILA mais pas en DLP.

[trifon]

J'avais aussi poser une question à ce propos suite à un post sur AVS/HTPC.

Le coefficient de Nyquist est de 2,2 pour obtenir une image sans artefact en utilisant les algorithmes des cartes graphiques.

Mais dans ce cas on ne parle pas d'un classique "vrai" doubleur de lignes
(je n'aime pas ce terme marketing de quadrupleur) qui peut fonctionner sur un principe différent de mémoire de lignes.

C'est pour cela, comme le dit Georges, que la grande bataille des scaleurs de tout poil démarre. puisqu'il s'agit de recréer par interpolation une nouvelle image plus HD à partir d'un matériau de plus basse définition.

Réctifiez si j'ai dit des bétises.

A+

[Kador]

Projo cinémascope .... arrrrrgh le rève un cinémascope 1152 lignes, ça c'est le panard

Pourquoi 1152 ? parce que ça permet d'afficher le 1080 lignes avec de légères bandes noires, ET le DVD en doublé pour la compatibilité, avec un bon algo c'est probablement nickel !

[Georges G]

Kador,

A la vitesse où ce marché évolue, je pense qu'on en verra d'ici 5 ans... Peut-être pas en 1152 lignes, mais sûrement en 1080

A bientot
Georges

[ajds]

En lisant tres vite cet extrait (et donc sans lire le thread complet) je pense l'auteur fait allusion au theoreme de Nyquist, qui dit que pour restituer un signal numerisé, il faut que la frequence d'echantillonnage soit au moins deux fois superieure a la frequence la plus elevee (Fmax) contenue dans le signal d'origine. Comme a la restitution il faut filtrer la dite frequence d'echantillonnage (Fe), et que les filtres n'ont pas de pentes raides, il faut etre legerement au dessus d'un facteur deux.
Exemple : pour restituer un signal audio contenant une Fmax de 20KHz, il faut une Fe d'au moins 40KHz. Ca ne vous rappelle rien ? Le CDAudio est en effet capable de restituer un signal de 20KHz car Fe = 44,1KHz.

Pour en revenir a son raisonnement, l'auteur pense que pour exploiter pleinement une resolution 1920x1080 il faut mutltiplier la resolution verticale par 2 et l'horizontale par 2 aussi, soit en tout 4 fois plus de pixels. Ensuite il faut filtrer la frequence d'echantillonnage et donc il preconise une Fe superieure a 2.

Oui, c'est l'argument qu'il avais pris.

La ou je ne suis pas d'accord c'est que le signal issu d'un DVD n'est pas analogique, il est numérique et basé sur des pixels. On ne peut donc pas dans ce cas considérer la matrice d'un DLP/LCD comme un échantillonneur. Si problème d'échantillonnage il y a, il se situe en amont, au niveau de la numérisation du film. Mais une fois le film numérisé en X pixels sur Y, une matrice de X sur Y doit permettre de retrouver 100% de l'information contenue sur le disque.

Cette théorie serait valable si l'on fournissait en entrée d'un DLP, la sortie d'une caméra analogique qui aurait une résolution équivalente à X/Y, dans ce cas, la matrice du DLP jouerai le role d'un échantillonneur et il faudrais effectivement une matrice de 2X/2Y pour conserver l'information initiale.

Enfin, c'est ce que je pense en tout cas

[double6]

l'auteur fait allusion au theoreme de Nyquist, qui dit que pour restituer un signal numerisé, il faut que la frequence d'echantillonnage soit au moins deux fois superieure a la frequence la plus elevee (Fmax) contenue dans le signal d'origine.

Ce que tu dis est vrai dès qu'il y a des conversions ou aussi pour le "tout numérique" ?

[Kador]

+1 ajds, "ça n'a rien à voir"

[philb]

Pour revenir sur le nombre de ligne, il y a une autre raison qui légitime un nombre de lignes supérieur à 576 : si ton fil est en 2,35 anamorphique et que tu souhaites afficher toute la largeur de l'image, tu dois, avec 576 lignes, avoir 576*2,35 = 1354 colonnes. Ce type de matrice n'existe pas, il te faut donc réduire pour que ça tienne, par exemple dans une matrice matterhorn 1024*576, tu utilise toute la largeur des 1024 piwels, tu dois donc downscaler tes 576 lignes vers 436 lignes (1024/1354), donc tu perds en définition. A contrario si tu décides de ne pas perdre en définition, tu dois soit déformer ton image pour la faire entrer au chausse pieds, soit couper les bords et perdre 32% de l'image (16% de chaque coté) !!!

c'est clair ?

sincerement vous m'épatez tous ,je n'ai vraiment pas vos connaissances techniques .Cependant si l'on considere que l'on visionne du PAL 576 P;que l'on regarde un film en 16/9(1.7777).Si je suis ton raisonnement il faut 1.77X576 colonnes soit :1023.99999 colonnes: ce format colle quasi parfaitement avec une matrice XGA 1024X768 ou mieux 1024X576

[ajds]

Ne t'inquiètes pas philb, ton HT1000 est parfaitement suffisant pour afficher l'intégralité d'un DVD PAL, quel que soit le format du film.

Je ne voudrais pas te faire regretter l'abandon du MT8

C'est juste Kador qui s'est un peu planté dans son calcul puisqu'il prends 576 lignes utiles pour un film 2.35 encodé en DVD PAL anamorphique.

En réalité comme la résolution max d'un DVD est de 576 lignes et que la seule option de dilation verticale est l'option anamorphique (passage de 4/3 à 16/9), les lignes utiles pour un film 2.35 sur un DVD anamorphique est 576 * (16/9)/2.35 soit 435 lignes, ce qui multiplié par 2.35 donne 1024 points

[ajds]

Cela étant dit, il fort domage que le DVDForum n'ai pas prévu un format de stockage spécifique pour les films en 2.35 sur DVD. Cela nous aurrais donné 576 vraies lignes utiles sur le film, ce qui aurait donc effectivement nécessité des matrices supérieures au XGA pour en tirer la quintescence !

[calova.dts]

Bon je comprends pas tout à ce que vous dites..
Je ne suis pas expert du tout
Mais si je lis bien je suis entrain de me demander si je prends la bonne décision en voulant choisir un VP comme le sharp XV z90 qui n'est que 800x600

[Georges G]

Salut ajds

Et à défaut de matrices supérieures au XGA, on aurait peut-être vu des projos avec des lentilles anamorphosantes en série, commandé en fonction du signal WSS présent sur le signal vidéo... Ca aurait été cool

A bientot
Georges

[ajds]

Bon je comprends pas tout à ce que vous dites..
Je ne suis pas expert du tout
Mais si je lis bien je suis entrain de me demander si je prends la bonne décision en voulant choisir un VP comme le sharp XV z90 qui n'est que 800x600

800x600 c'est clairement pas suffisant pour afficher toute la résolution d'un DVD PAL anamorphique, maintenant il n'y a pas que la résolution dans la vie, il y a tous les autres paramètres, dont le prix.

[Kador]

Ne t'inquiètes pas philb, ton HT1000 est parfaitement suffisant pour afficher l'intégralité d'un DVD PAL, quel que soit le format du film.

Je ne voudrais pas te faire regretter l'abandon du MT8

C'est juste Kador qui s'est un peu planté dans son calcul puisqu'il prends 576 lignes utiles pour un film 2.35 encodé en DVD PAL anamorphique.

En réalité comme la résolution max d'un DVD est de 576 lignes et que la seule option de dilation verticale est l'option anamorphique (passage de 4/3 à 16/9), les lignes utiles pour un film 2.35 sur un DVD anamorphique est 576 * (16/9)/2.35 soit 435 lignes, ce qui multiplié par 2.35 donne 1024 points

Je vois pas en quoi une anamorphose est limitée à une transformation 4/3 - 16/9 : quand tu anamorphoses un film 2.35, tu passes directement du 2.35 au 4/3, donc mon calcul est bon ...

[ajds]

Je vois pas en quoi une anamorphose est limitée à une transformation 4/3 - 16/9 : quand tu anamorphoses un film 2.35, tu passes directement du 2.35 au 4/3, donc mon calcul est bon ...

Non, car il y a uniquement 2 formats de stockages selon la norme du DVD :

- le 4/3
- le 16/9 ou anamorphique

Malheureusement, comme je le disais plus haut, le DVDForum n'a pas prévu dans la norme DVD un format qui permettrais de stocker une image en exploitant uniquement l'information utile

Plus de détails dans l'excellente FAQ sur le DVD dont il toujours bon de rappeler l'URL :
http://www.dvddemystified.com/dvdfaq.html#3.4.1