brian669 a écrit:Quoiqu'il en soit , avec ces machines on reste sur du HDG, avec chacune leurs spécificités propres à chaque marque ...
Entièrement d'accord avec Brian qui a bien cerné ces machines (quand on en a plusieurs, on fait vite la comparaison
).
Salut les DLPistes.
Cela faisait un bon moment que je ne suis pas passé sur le topic. Merci à un forumeur de m'avoir envoyé un MP qui m'a fait revenir d'entre les morts (ou plutôt, d'entre les libéraux trop occupés
...).
Quoiqu'on en dise, les DLPs déchaînent toujours autant les passions
.
Je souhaiterais nuancer quelques propos. J'ai vu des avis de Sim2 C3X / Lumis, de Marantz, de Samsung, d'Infocus...
Dans tous les cas,
sachez que vous en aurez pour votre argent... Et ce quelque soit le modèle.
Les Tri Sim2 sont plus chers en occase, mais le prix est au regard des prestations. Ils sont les plus lumineux, avec l'Infocus. Le contraste est excellent sur ces machines. Et c'est le seul à arroser correctement les grandes bases (2.80m et plus).
N'oubliez pas avant d'acheter tout projecteur : il faut qu'il sache arroser votre écran. C'est la toute première condition. Il vous faut une illuminance entre 12 et 16 fL. Et je ne suis pas contre 19-20 soit dit en passant, pour des bases raisonnables (3m par exemple).
Une forte luminosité va vous donner une colo, un piqué et un contraste local supérieur (donc dynamique supérieure). En gros, il va envoyer la gouache, et ça, j'achète
...
J'ai eu dans l'ordre dans ma salle non dédiée mais légèrement traitée : Samsung 900 / Samsung 800 / Sim2 HT3000e / M-Vision Cine LED / Sim2 C3X 1080 / Infocus IN83 x 2 et actuellement, un Marantz VP-15S1. Et j'ai également vu tourner un Runco LS-3, l'équivalent d'un Planar 8130 (dans une batcave). Autant dire que je connais un peu toutes les marques et technos en DLP.
Ils ont chacun leur intérêt. Choisissez le modèle qui vous convient en terme d'attente, en sélectionnant ce qui prime chez vous pour la qualité d'une image (fluidité / colo / piqué / ANSI / placement / coût / prix des consommables).
Le contraste natif est surfait selon moi car ces machines sortent globalement la même chose, les limites physiques de la technologie DLP sont connues depuis un moment, et on n'y échappe pas... Seuls la qualité du chemin de lumière, de l'optique et la taille de la matrice vont influer.
Et aussi le traitement de la pièce (critère primordial !!!).
Retenez que :
- un Mono aura toujours un meilleur piqué qu'un Tri, puisqu'il n'y a rien à converger (logique).
- Un Tri aura toujours la fluidité la plus naturelle, car pas de traitement numérique via Gennum supplémentaire.
- Un Tri aura selon moi une colo et des textures plus denses.
De mon point de vue, il est illusoire d'oser mettre un Marantz VP-15 sur plus de 2.40 de base (je le trouve déjà un peu anémique sur 2.20m chez moi en mode bas, et je l'ai eu lampe neuve). Je préfère largement la patate de l'IN83 que j'avais juste avant.
J'ai changé pour le Marantz pour l'essayer, avec sa fameuse texture veloutée et sa "signature". Je n'ai pas trouvé de différence flagrante entre les 2 images. Peut-être un peu plus de numérique sur l'IN et encore. La fluidité est identique (Gennum vs Pixelworks). La patate et le contraste intra par contre
... l'Infocus est gagnant. Mais bon, à 19 fL en mode bas iris ouvert à fond, c'est normal que ça claque
...
Par contre, ce que j'ai perdu en patate et intra, je l'ai gagné en facilité de placement avec le Marantz. Je n'ai plus le banc de muscu que j'avais du installer au plafond (pas WAF du tout, je vous le dis), et j'ai gagné en silence de fonctionnement (une turbine cet Infocus). Mais l'image délivrée par le Marantz est magnifique (c'est le seul projo chez Marantz en dehors du 10-S1 (Tri-DLP, construit comme un tank (double caisson étanche
, on voit bien là le savoir-faire de Marantz, mais 720p
) qui ait de l'intérêt. Le 11-S1 ou 11-S2 sont trop peu lumineux selon moi. Mais on peut aimer les images à 7-8 fL, j'en conviens sans problèmes...
Et j'aime les challenges et n'ai pas peur des installations alambiquées. Je suis en train de réfléchir à placer un IN83 dans une pièce de 4.50m de recul pour arroser 2.80m de base. Et je compte bien y arriver (c'est pour un ami).
Allez un peu voir sur Projector Central Calculator, vous allez vous faire peur
...
@+ et vive les DLPs old-School
!!!!
.
