Essais comparatifs de 18"

[adrixn]

Cool ça

En revanche j'ai aussi du mal avec la surtension.. En fait ça revient plutôt à chercher quel est le meilleur candidat dans 1 caisson.
Bien sûr ce n'est pas envisageable de faire autant de caisses que de hp.. Mais de prime abord j'aurais tendance à penser que pour comparer les hp en BR il faudrait qu'ils le soient tous alignés de la même manière, type c4 pour pas tirer dessus. Je pense surtout à la comparaison du comportement temporel.. Mais peut-être qu'on peut interpréter/déduire ?

Le 862 va tellement loin en simu qu'avec un volume/fb inadapté son intérêt semble totalement perdu. Mais encore une fois peut-être qu'on peut comparer et que c'est une vue de l'esprit.

[ASP68]

Salut Pascal.
Ton choix de 18" n'était pas figé pour le cluster ?

[pvrx]

Ton choix de 18" n'était pas figé pour le cluster ?

Nous avons fait le choix du 18NLW9000 après avoir épluché (sur le papier et à la simulation) un paquet de candidats, et ce HP offre des performances impressionnantes.
Mais ce choix remonte à 3 ans, et il n'est pas interdit de penser qu'il y a aujourd'hui des challengers crédibles.
Mais pour en avoir le coeur net, il n'y a qu'un moyen, c'est de faire des tests.

Concernant la discussion essais en clos ou en BR, je vais creuser un peu.
Notre caisson BR, encastré dans la dalle de mesure, a un volume de 270 litres, qui est donc le volume de charge max que l'on peut offrir aux HP. On ne peut réduire ce volume qu'en ajoutant des volumes dans le caisson. Nous avons d'ailleurs réalisé tout un jeu de briques (Styrodur) à cet effet. Mais c'est quand même un peu galère. Il faut les disposer dans le caisson, et les caler solidement, ça ne se fait pas en 5 minutes :

D'où l'idée de faire les essais avec un seul Vb, histoire de ne pas y passer la semaine...
On peut par contre jouer beaucoup plus facilement sur fb, puisque l'évent est réalisé avec des tronçons de tubes de PVC de 240 mm de diamètre intérieur, l'outillage interface prévu les rendant facilement interchangeables.
On pourrait alors mesurer chaque HP dans le même volume, par exemple 200 litres, avec la fb qui lui convient "le mieux".
Je fais quelques simulations pour en avoir le coeur net, et j'en recause ici.

Mais pourquoi pas en clos, non plus...

Pascal

[Bruno_du_13]

La distorsion à fort SPL devrait être différente suivant les HPs.
Il pourrait y avoir une égalisation de la courbe de chaque HP, pour les mesurer à SPL identique (pour la disto).

Le BR s'impose pour une faible distorsion à forte puissance dans le grave, un comparatif en clos même sur un seul modèle devrait clore le débat BR / clos...

[Esscobar]

Bonsoir Pascal,

Je vais exprimer mes arguments sur le pourquoi du clos .

1) Pas de résonance et de compression de ce dernier

2) pas d'emballement du Xmax sous le fréquence d'accord

3) Pas d'évent qui vient aider le HP et donc peut-être faire disparaître un défaut de distorsion dans cette zone

Bref pour un comparatif pour moi il est clair que le clos l'emporte car ce sera ce qu'il y a de plus "neutre", enfin ce qui influencera le moins les résultats des mesures .

[Bruno_du_13]

Et donc on constatera que la distorsion est toujours élevée dans le grave (en clos) et on devra faire avec?
Pas d'accord, dès qu'on cherche une distorsion faible dans le grave, il faut chercher à réduire le débattement de la membrane, le BR fait partie des solutions.

Autant faire un comparatif avec des solutions concrètes et qui marchent.

[Esscobar]

Et donc on constatera que la distorsion est toujours élevée dans le grave (en clos) et on devra faire avec?
Pas d'accord, dès qu'on cherche une distorsion faible dans le grave, il faut chercher à réduire le débattement de la membrane, le BR fait partie des solutions.

Autant faire un comparatif avec des solutions concrètes et qui marchent.

Non, on ne cherche pas ici à faire une solution qui fonctionne le mieux, mais à faire un comparatif objectif, grande nuance !

Donc la charge close sera la plus neutre et on verra les HP qui maitrise la remontée de distorsion dans les très basse fréquence !

Sinon suivant l'alignement (qui ne seront pas toujours optimaux), surtout avec plus de 200 litres de charge, on aura pas d'optimisation de charge pour certains, et donc des résultats dégradés là où si bien chargé, il n'y aura pas de défaut ...

C'est simple à comprendre quand même, non ?

[Gug42]

La compréhension passant par la reformulation : une caisse close permet de mieux qualifier le comportement intrasec du HP ? Sans prendre en compte l'optimisation de l'évent en lui même ?

[wakup2]

La caisse close permet de pouvoir comparer les HP a excursion identique facilement. Si on le fait avec une charge BR, certains pourrons être favorisés par rapport a d'autre.

[Esscobar]

La compréhension passant par la reformulation : une caisse close permet de mieux qualifier le comportement intrasec du HP ? Sans prendre en compte l'optimisation de l'évent en lui même ?

Voilà

Sans compter que l'évent est aussi responsable de compression et de bruit ... Donc là autant s'en passer pour un comparatif sérieusement étudié pour réduire les incertitudes et perturbations .

[pvrx]

Bonjour,
Bon, j'ai compris, il va falloir faire les essais en clos et en BR... et de toute façon faire des séries à iso SPL, de façon à s'affranchir des différences de sensibilité entre HP.
Je suis en train de regarder si en BR on peut trouver une cote pas trop mal taillée pour éviter les changements de Vb.
Et nous allons aussi regarder s'il est possible de remplir le caisson avec de l'eau pour réduire le Vb, ça pourrait faciliter les choses. Mais il faut le valider...

Pascal

[Esscobar]

Pascal, tu vas t'embêter pour rien .

Le clos est très bien pour un comparatif, après la charge s'optimise en BR pour la majorité des HP de ce test

[Bruno_du_13]

Alors sans polémiquer...

Oui il faudrait idéalement des mesures en clos et en BR... et avec pour la distorsion, une courbe de réponse cible (donc avec EQ) pour mesurer tous les HPs dans les mêmes conditions de niveau de sortie.

Qui peut faire les mêmes mesures de distorsion que Pascal? personne. Charge en béton, fonctionnement en demi-espace parfait et en extérieur, moyens de mesures étalonnés et capables de supporter les forts SPL sans distordre.
Pas sûr que beaucoup de constructeurs audio soient capables de faire aussi bien, d'ailleurs...

Alors autant profiter de ces moyens de mesures exceptionnels pour regarder ce qu'on peut attendre de ces HPs dans une charge faite pour réduire la distorsion, comme le bass-reflex.
Perso si je vois un 18" faire 10% de distorsion en clos et que je ne sais pas à quoi m'attendre en BR, je ne vais jamais être motivé pour acheter ce HP.

Accessoirement, si je peux aider aux mesures, le temps d'un WE voire un peu plus, je peux l'envisager.

[Esscobar]

Perso si je vois un 18" faire 10% de distorsion en clos et que je ne sais pas à quoi m'attendre en BR, je ne vais jamais être motivé pour acheter ce HP.

Personnellement je sais que si il ne fait un pic de 5% de THD à 100Hz, c'est mort que ce soit clos ou BR, même s'il est à 0.5% à 40Hz !

Par contre si je ne vois qu'un pic petit de THD à 35 Hz qui sera sa fréquence d'accord alors que tout le reste est hyper bas, c'est gagné .

[pvrx]

Accessoirement, si je peux aider aux mesures, le temps d'un WE voire un peu plus, je peux l'envisager.

La date des essais sera gouvernée par la météo et par la disponibilité des HP. On essaiera quand même de prévenir avec "suffisamment" d'avance pour que les amateurs se joignent à nous, ils seront les bienvenus.

Pascal

[pvrx]

Mais clairement il faudrait pouvoir trouver un 18XL1800, et aussi un Lavoce SAN184.03, car à ce prix là, il faudrait voir ce que ça vaut !!!

J'ai interrogé TLHP sur le délai d'appro du La Voce.
Voici la réponse :
"Compte tenu de notre expérience d'approvisionnement des produits Lavoce, nous estimons le délai d'approvisionnement compris entre 4 et 6 mois actuellement"

Je crois qu'on va oublier ce HP pour le moment.
C'est dommage, caractéristiques intéressantes et prix canon.

Quelqu'un aurait-il un 18XL1800 pour essai ?

Pascal

[wakup2]

Perso si je vois un 18" faire 10% de distorsion en clos et que je ne sais pas à quoi m'attendre en BR, je ne vais jamais être motivé pour acheter ce HP.

Quand le but est de comparer des HP entre eux c'est quand même beaucoup plus logique et impartial de comparer a excursion équivalente et de les mettre tous a égalité, et si tu a peur du résultat car tu es allergique au clos, tu sais que tu auras au mini +6dB dans le grave et que ça variera en fonction de l’alignement choisi, il n'est pas très compliqué d’interpréter correctement les résultats et si tu ne fait pas ton choix parmi ces HP qui font certainement partie de ce qui se fait de mieux c'est qu'il y'a un problème

[Bruno_du_13]

Wakup2 je t'ai répondu en MP.
Pas la peine de dire que je suis allergique au clos, j'accorde beaucoup d'importance à la distorsion (harmonique et intermodulation) dans le grave, donc je cherche les charges qui minimisent le débattement et le clos est la pire des solutions sur ce plan, après le baffle-plan.
Alors certes le clos permet de faire un comparatif entre HPs, mais au final comme on utilise toujours un HP avec une charge, c'est le résultat global HP + charge qui m'intéresse.

Je le répète le protocole de mesure de PVRX est exceptionnel, autant en profiter pour voir ce qu'on peut au mieux obtenir avec ces HPs, sur le plan de la distorsion comme du reste.

Et pour avoir une courbe de réponse "comme en simul", il faut un vrai fonctionnement en demi-espace, façade de l'enceinte affleurante avec le sol donc enceinte enterrée; et une enceinte qui ne se transforme pas en accordéon à fort volume (d'où le béton) ni pleine de toniques perturbant la courbe de réponse. Franchement qui fait ça chez soi ou même chez les pros?

[JIM]

Je suis partagé, en clos, on verra bien la disto en fonction de l'excursion mais ce sera aussi légèrement faussé par la surtension propre à chaque Hp.
La disto ayant tendance à suivre le profil de la fonction de transfert. Il faudra faire attention à l'interprétation.
Bruno, JBL donnent la disto des hp la plupart du temps en charge close. Ça me parait le plus simple comme base de départ.

Le demi-espace pur n'est pas forcément nécessaire pour un caisson, le plus représentatif du résultat final est encore de poser simplement le caisson sur la dalle.
Mesure en plan de sol ou ground plane.

Comme ceci
http://hornplans.free.fr/Alain Pouillon Guibert.jpg[/img]
Venant de l'excellent article suivant http://hornplans.free.fr/bonus_mesure_caisson.html

[Esscobar]

Pas la peine de dire que je suis allergique au clos, j'accorde beaucoup d'importance à la distorsion (harmonique et intermodulation) dans le grave, donc je cherche les charges qui minimisent le débattement et le clos est la pire des solutions sur ce plan, après le baffle-plan.
Alors certes le clos permet de faire un comparatif entre HPs, mais au final comme on utilise toujours un HP avec une charge, c'est le résultat global HP + charge qui m'intéresse.

Je le répète le protocole de mesure de PVRX est exceptionnel, autant en profiter pour voir ce qu'on peut au mieux obtenir avec ces HPs, sur le plan de la distorsion comme du reste.

Bonjour Bruno,

Le problème est juste que tu es un poil trop obtus (ne le prend pas mal, je m'explique) !

Le mieux serait c'est sûr de comparer les HP dans une charge qu'il leur est optimale, là dessus on est d'accord, car cela représente la finalité de la chose !

Le 18TBW100 lui il aime avoir un volume utile de 150 litres et un accord vers 35 Hz si ma mémoire est bonne ... Alors qu'un BMS 18N862 lui c'est plutôt 250 litres !

Donc cela implique d'avoir soit des caisses différentes (mais donc avec des résonances internes différentes) ou une caisse modulaire (qui apportera toujours des variations sur les résonances internes), mais demandera vu le SPL et la recherche d'un protocole sain, et donc que les éléments réduisant le volume soit totalement inerte et ne viennent aucunement perturber les mesures ...

En clair on se complique inutilement la vie, peux-tu comprendre cela, au lieu d'être focaliser uniquement sur le fait que le clos apportera plus distorsion ? Car en réalité pour un comparatif on sent fout, et cela sera même plus pratique pour distinguer clairement les écarts. Cela est donc plus significatif et permettra de lire avec certitude les qualités intrinsèques de chaque HP

[Esscobar]

Je suis partagé, en clos, on verra bien la disto en fonction de l'excursion mais ce sera aussi légèrement faussé par la surtension propre à chaque Hp.
La disto ayant tendance à suivre le profil de la fonction de transfert. Il faudra faire attention à l'interprétation.

Salut Jim,

J'ai pas bien compris là ?

Tu peux donner une petite explication, avec dessins ou mesures si c'est plus simple pour l'explication .

Car tu semble dire qu'un HP avec un FS de 20Hz et un Qts de 0.2 aura forcément moins de distorsion qu'un HP avec FS à 30 Hz et Qts à 0.3 pour une même bande passante ?

Ou alors j'ai rien capté

[JIM]

C'est l'idée.

Exemple :
Le premier Hp est très amortie, il joue le 30Hz en charge close à -20dB par rapport au 90Hz. La disto H3 à 30Hz présente sur la bobine se verra amplifiée par la fonction de transfert à hauteur de 20dB.
Le deuxième Hp est beaucoup moins amortie, le 30Hz est à -10dB par rapport au 90Hz. La disto H3 à 30Hz présente sur la bobine se verra amplifiée par la fonction de transfert à hauteur de 10dB.

Le Hp 2 aura toutes les chances d'avoir moins de disto H3 à 30Hz indépendamment de ces qualités propre.
Si on égalise en actif, ça ne changera rien aux mesures de distos et le passif n'est pas envisageable à ces fréquences.

Maintenant, si ces 2 Hp permettent néanmoins de passer le 30Hz à -3dB une fois placés dans la bonne charge bass reflex, il n'y aura plus de grosse différence dans la fonction de transfert entre 30 et 90Hz.
La mesure de disto donnera peut-être un gagnant différent.


En gros, ça rejoins les constats faits sur le gain des filtres passifs dans le médium. J'ai fais le même constat sur les charges dans le grave car j'avais tendance à trop amortir les charges.
L'ensemble caisson + pièce se comporte un peu de la sorte également.
Personnellement, je viserai donc à l'avenir une réponse plus plate associée si nécessaire à une égalisation active pour baisser le niveau de grave.
Le résultat est finalement très différent en terme de profil de disto.

[Bruno_du_13]

Esscobar,
On se complique la vie c'est sûr, mais ça reste bien plus intéressant de mesurer une distorsion dans une charge adaptée que dans une charge close normalisée.

Pour ce qui est du "chacun peut faire ces mesures", alors mesurez votre enceinte dehors (faut pouvoir...), à 120dB (les voisins ne diront rien? la charpente, les tuiles, les vitres de la maison vont se manifester, essayez...), avec quel micro/préampli distordant de manière infime à ce niveau de SPL, et enfin avec une courbe de réponse pleine d'accidents dues aux réflexions sur le sol, les murs, et l'enceinte plus l'effet de baffle...

Micro au sol complètement désaxé du HP, arrivez-vous à mesurer sa réponse jusque dans le médium?

Pas facile du tout de faire des mesures valables, rigoureuses.

[wakup2]

Esscobar,
On se complique la vie c'est sûr, mais ça reste bien plus intéressant de mesurer une distorsion dans une charge adaptée que dans une charge close normalisée.

Intéressant pour observer quoi ? la est toute la question et d'autant plus qu'il n'existe pas une seule charge adaptée, il va exister autant de choix que d'applications


JIM ta réflexion est vrai au final, certains aurons une réponse un peu plus descendante que d'autre et cela va forcément jouer sur le profil de disto, dans 200L en clos il y'a environ 3dB d'écart entre les extrêmes, mais en pratique on sera confronté au même problème si on cherche a les faire descendre très bas, après effectivement si on cherche une réponse plate et ne pas forcément les faire descendre très bas il faudrait alors faire une charge BR par HP.
L'avantage du clos c'est de pouvoir avoir une relation simple entre la disto et l'excursion du HP qui est quand même la principale source de disto dans le grave.

Mais comme l'a noté pvrx, il a l'air motivé pour faire les mesures dans ces 2 charges différentes c'est intéressant

[wakup2]

Sur audioXpress ils mesurent même la disto a l'air libre

https://www.audioxpress.com/article/Tes ... -Subwoofer

et pourtant ce ne sont pas des manches pour autant