Modérateurs : Modération Forum Haute-Fidélité, Le CA de l’Association HCFR
FDDRT a écrit :Tu as plus d'expérience que moi sur ce sujet.
Je n'ai pas encore passé le cap de l'abonnement Qobuz... et tu ne me donne pas trop envie !
En classique, il est certain que le taggage est plus difficile. Mais pour utiliser freedb pour m'aider dans le rippage de mes CD, je ne peux qu'être d'accord avec toi.
"350 jours 3 heures 30 minutes", ça fait 6 814 CDA ! C'est énorme comme discothèque.haskil a écrit :Mon HDD d'usage (moins complet qu'un HDD où j'ai vraiment tout mes fichiers) fait :
- 103 326 fichiers pour une durée de 350 jours 3 heures 30 minutes et 17'' pour 2,10 To...
- quasi tous en ALAC
- Il faut 8 heures pour les recopier intégralement sur un HDD en USB3
(je l'ai fait cette semaine sur un HDD externe neuf - ma parano de la sauvegarde) et c'est la durée que m'a indiqué l'ordinateur mais je n'ai pas vérifié si ce minutage donné en début de copie était exact)
gailuron a écrit :"350 jours 3 heures 30 minutes", ça fait 6 814 CDA ! C'est énorme comme discothèque.haskil a écrit :Mon HDD d'usage (moins complet qu'un HDD où j'ai vraiment tout mes fichiers) fait :
- 103 326 fichiers pour une durée de 350 jours 3 heures 30 minutes et 17'' pour 2,10 To...
- quasi tous en ALAC
- Il faut 8 heures pour les recopier intégralement sur un HDD en USB3
(je l'ai fait cette semaine sur un HDD externe neuf - ma parano de la sauvegarde) et c'est la durée que m'a indiqué l'ordinateur mais je n'ai pas vérifié si ce minutage donné en début de copie était exact)
La copie intégrale ne se fait que lors d'un changement de HDD, donc pas très souvent. Sa durée dépend du débit moyen séquentiel des HDD qui peut varier énormément selon la date de conception du HDD, sa vitesse de rotation et son taux de remplissage. Disons entre 50 Mo/s et 250 Mo/s. Avec un 7200 t/mn de 4 To récent, tu pourrais faire ta copie intégrale en 2h45 (à 210 Mo/s) mais ce serait une hérésie de dépenser 200 € pour un disque de sauvegarde.
Je ne le fais plus, ça sert à rien. Disons donc plutôt 7250. Et les CD classiques sont beaucoup plus longs en moyenne que les autres.On ne peut pas dire que l'absence de normes pour les métadonnées soient un défaut par rapport au CDA. Les métadonnées n'existent pas sur un CDA. Il y a bien eu la norme CD-Text mais elle n'a jamais été utilisée, du moins en musique classique. Aucun de mes 2 000 CDA n'a cette fonctionnalité.haskil a écrit :Je suis un adepte de longue date de la dématérialisation à laquelle je ne fais aucun reproche qualitatif, bien évidemment, mais si elle a des avantages que j'ai maintes fois vantés ici, et ailleurs dans des articles, elle a aussi des défauts assez patents qui viennent d'une absence de normes universelles pour les métadonnées, et de l'absence de logiciels intégrant les livrets en PDF pour donner à accès en cours de lecture sur un écran. Or un enregistrement du commerce c'est aussi un travail d'éditeur qui comprend aussi des photos, des textes, une maquette...et ce travail d'éditeur est essentiel pour une partie non négligeable des publications. De ce point de vue, le CD a été une révolution... Du temps du microsillon, les livrets des 33 tours simple étaient souvent pas grand chose, et seuls les coffrets bénéficiaient de textes et illustrations intéressantes qui sont aujourd'hui quasi la règle avec le CD même simple...
Tu crois pas qu'on s'en tamponne complètement du CD texte : écouter un CDA sur une platine CD de salon ne rend pas nécessaire le CD Text du tout : on a la pochette du CD et on le numéro de la plage. C'est comme écouter un LP.gailuron a écrit :
On ne peut pas dire que l'absence de normes pour les métadonnées soient un défaut par rapport au CDA. Les métadonnées n'existent pas sur un CDA. Il y a bien eu la norme CD-Text mais elle n'a jamais été utilisée, du moins en musique classique. Aucun de mes 2 000 CDA n'a cette fonctionnalité.
Moi aussi j'ai conservé mes CD rippés. Mais une fois que tu les as scannés : quel logiciel de bibliothèque te permet de les stocker dans le dossier du disque et de l'appeler quand tu lis un CD ?....Je suis tout à fait d'accord avec toi au sujet des livrets. Les scanner est assez lourd puisqu'ils sont reliés. Personnellement, comme j'ai conservé tous mes CDA dans ma bibliothèque, je vais chercher le livret dans le boitier du CD. Ce qui est dommage, c'est que les vendeurs d'albums à télécharger (comme Qobuz) ne proposent pas toujours le livret du CDA/SACD. Le paradoxe, c'est que sur le marché de la copie illégale, on trouve plus souvent le livret scanné !
domin a écrit :Je dirais bien que 95% de mes sacd classiques ont du CD text dessus
Je le fais en 2 clics de souris avec Foobar2000 : à partir de n'importe quelle piste du CD, clic droit sur "Open containing folder" puis, dans le répertoire de stockage de l'album, double-clic sur le pdf pour l'ouvrir. Mon "logiciel de bibliothèque", c'est l'explorateur de fichiers de Windows. Il y a longtemps que j'ai renoncé à me prendre la tête avec les prétendus logiciels de bibliothèque qui exigent un tagging trop rigoureux.haskil a écrit :Moi aussi j'ai conservé mes CD rippés. Mais une fois que tu les as scannés : quel logiciel de bibliothèque te permet de les stocker dans le dossier du disque et de l'appeler quand tu lis un CD ?....
Note que Foobar2000 est le plus prise de tête de tous les logiciels de bibliothèques : il faut l'apprivoiser celui là... et pour la musique classique commencer par créer le champ "Compositeur" qui n'est pas là d'office lors de l'installation du logiciel...gailuron a écrit :Je le fais en 2 clics de souris avec Foobar2000 : à partir de n'importe quelle piste du CD, clic droit sur "Open containing folder" puis, dans le répertoire de stockage de l'album, double-clic sur le pdf pour l'ouvrir. Mon "logiciel de bibliothèque", c'est l'explorateur de fichiers de Windows. Il y a longtemps que j'ai renoncé à me prendre la tête avec les prétendus logiciels de bibliothèque qui exigent un tagging trop rigoureux.haskil a écrit :Moi aussi j'ai conservé mes CD rippés. Mais une fois que tu les as scannés : quel logiciel de bibliothèque te permet de les stocker dans le dossier du disque et de l'appeler quand tu lis un CD ?....
Il ne faut pas se prendre la tête avec la bibliothèque de Foobar. Il suffit d'ouvrir "Album list" et de sélectionner "View by folder structure" (c'est mémorisé pour toutes les prochaines ouvertures). Au préalable, tu n'as qu'à préciser dans le menu "Preferences" les "Music folders" de ta "Media library". Chez moi, tout est regroupé dans le répertoire "\Musique" d'un de mes disques internes. Ensuite, j'ai des sous-répertoires par genre (classique, jazz, films, variétés/pop) puis par album. C'est vraiment basique et très efficace quand tu écoutes ta musique "à l'ancienne" par album.haskil a écrit :Note que Foobar2000 est le plus prise de tête de tous les logiciels de bibliothèques : il faut l'apprivoiser celui là... et pour la musique classique commencer par créer le champ "Compositeur" qui n'est pas là d'office lors de l'installation du logiciel...
Scytales a écrit :Je ne m'immisce pas dans votre conversation, haskil et gailuron, en ce qui concerne les logiciel de lecture, mais j'ouvre une simple parenthèse pour souligner que les échanges que vous venez d'avoir illustrent à merveille que le fait d'ouvrir une boîte, de sortir le disque, de le mettre dans lecteur et d'aller s'asseoir sur le canapé avec le livret dans la main puis d'appuyer sur play avec la télécommande est tout de même un processus beaucoup plus simple et plus confortable pour écouter de la musique.
C'est, je pense, une raison pour laquelle les CD (et leurs succédanés) apparaissent loin d'être obsolètes pour une partie de la clientèle et qu'on ne peut pas parler de technique "rétro" en ce qui concerne les disques optiques, d'autant plus que, sur le plan technique, la qualité sonore atteignable est irréprochable même avec un simple CD. Il y a une simplicité et une évidence rassurante dans le processus de lire un disque dès lors qu'on souhaite une écoute un peu active ou engagée, avec le cas échéant un support écrit (le livret) pour augmenter l'expérience d'écoute.
Je ne dis pas que quelqu'un qui est accoutumé à utiliser des appareils de stockage numérique de fichiers musicaux ne navigue pas comme un poisson dans l'eau dans ces appareils et n'éprouve pas de confort à l'usage, surtout si cette personne n'a connu que ça, mais qu'il n'est pas tout du tout incongrue ou incompréhensible que les personnes qui viennent du disque préfèrent finalement continuer à manipuler des disques lors d'une écoute active. S'en tenir au disque, ou venir au disque, ne constitue donc pas "un retour en arrière" (une pratique rétro). Juste une autre manière de procéder pour écouter de la musique.
Si on écoute la musique comme on écoute (ou écoutait) souvent la radio (ou la télévision, d'ailleurs), plus ou moins en fond sonore, les choses sont encore différentes.
ça n'est pas praticable avec une grande discothèque et ne l'est que si l'on écoute disque par disque, or ce n'est pas toujours mon cas. J'ai besoin d'avoir un accès rapide à n'importe quel morceau de n'importe quel disque et là le visuel qui défile est aussi important que taper dans l'outil de recherche.gailuron a écrit :Il ne faut pas se prendre la tête avec la bibliothèque de Foobar. Il suffit d'ouvrir "Album list" et de sélectionner "View by folder structure" (c'est mémorisé pour toutes les prochaines ouvertures). Au préalable, tu n'as qu'à préciser dans le menu "Preferences" les "Music folders" de ta "Media library". Chez moi, tout est regroupé dans le répertoire "\Musique" d'un de mes disques internes. Ensuite, j'ai des sous-répertoires par genre (classique, jazz, films, variétés/pop) puis par album. C'est vraiment basique et très efficace quand tu écoutes ta musique "à l'ancienne" par album.haskil a écrit :Note que Foobar2000 est le plus prise de tête de tous les logiciels de bibliothèques : il faut l'apprivoiser celui là... et pour la musique classique commencer par créer le champ "Compositeur" qui n'est pas là d'office lors de l'installation du logiciel...
On peut en discuter plus en détail par MP si tu veux car c'est un peu HS sur ce topic.
Non, mais attends ! C'est hyper complexe et surtout fatiguant ton process ! C'est un truc de djeunsScytales a écrit :Je ne m'immisce pas dans votre conversation, haskil et gailuron, en ce qui concerne les logiciel de lecture, mais j'ouvre une simple parenthèse pour souligner que les échanges que vous venez d'avoir illustrent à merveille que le fait d'ouvrir une boîte, de sortir le disque, de le mettre dans lecteur et d'aller s'asseoir sur le canapé avec le livret dans la main puis d'appuyer sur play avec la télécommande est tout de même un processus beaucoup plus simple et plus confortable pour écouter de la musique.
Moi, je ne bouge pas mes fesses de mon fauteuil, je ménage mes vieilles jambes, je me contente de faire travailler mes doigts sur ma souris ou mon écran tactile. Je vais chercher le livret dans ma bibliothèque uniquement lorsque je ne l'ai pas en pdf et que je n'ai pas écouté le disque depuis très longtemps, ce qui est assez rare. J'ai connu de Gaulle Président, c'est dire ! Sur le plan de la radiodiffusion FM, sans tomber dans la guéguerre entre diffusion analogique et numérique, il me semble que c'est un peu plus compliqué que cela. Ce qui rend obsolète la diffusion FM sur le plan technique, c'est la plupart du temps les caractéristiques du signal déterminées à l'émission par la quasi-totalité des stations. Même de vieux tuners FM d'entrée de gamme, qui ne sont pas représentatifs de l'état de l'art de la réception en modulation de fréquences, et Dieu sait si on a trouvé des moyens très élaborés pour l'améliorer, ont des performances qui sont aujourd'hui sur-spécifiées pour réceptionner proprement la plupart des stations commerciales. Il n'y a guère que France Musique, et, dans une certaine mesure, France Culture qui émettent (en France) un signal digne d'intérêt sur le plan sonore et même ces stations ne sont pas à l’abri des critiques. La compression dynamique qui affecte certains concerts diffusés par France Musique, compression qui fait reculer l'orchestre ou le soliste de 10 à 20 mètres à chaque transition entre un passage piano et un passage fortissimo m'insupporte au plus haut point et est un véritable tue-la-musique.gailuron a écrit :Je ne m'exprimais pas sur la FM ou le DAB mais sur les tuners HiFi, c'est-à-dire des appareils immobiles reliés à un ampli. Ce sont ces appareils qui sont obsolètes, pas la radiodiffusion elle-même qui conserve tout son intérêt en mobilité.
J'avais pas vu avant de poster mon message du dessus !gailuron a écrit :
Et je ne suis pas de première jeunesse
Pourquoi a-t-on avis ai-je évoqué la loi qui contraignait la Radio Publique à maintenir en état un émetteur mobile qui permet en GO ou OM de couvrir la totalité ou quasi totalité de l'Hexagone depuis un seul point d'émission... en cas de coup dur et pour des raisons de sécurité civile... sinon pour dire que je ne savais pas où on en était de ce point de vue...Scytales a écrit :Sur le plan de la radiodiffusion FM, sans tomber dans la guéguerre entre diffusion analogique et numérique, il me semble que c'est un peu plus compliqué que cela. Ce qui rend obsolète la diffusion FM sur le plan technique, c'est la plupart du temps les caractéristiques du signal déterminées à l'émission par la quasi-totalité des stations. Même de vieux tuners FM d'entrée de gamme, qui ne sont pas représentatifs de l'état de l'art de la réception en modulation de fréquences, et Dieu sait si on a trouvé des moyens très élaborés pour l'améliorer, ont des performances qui sont aujourd'hui sur-spécifiées pour réceptionner proprement la plupart des stations commerciales. Il n'y a guère que France Musique, et, dans une certaine mesure, France Culture qui émettent (en France) un signal digne d'intérêt sur le plan sonore et même ces stations ne sont pas à l’abri des critiques. La compression dynamique qui affecte certains concerts diffusés par France Musique, compression qui fait reculer l'orchestre ou le soliste de 10 à 20 mètres à chaque transition entre un passage piano et un passage fortissimo m'insupporte au plus haut point et est un véritable tue-la-musique.gailuron a écrit :Je ne m'exprimais pas sur la FM ou le DAB mais sur les tuners HiFi, c'est-à-dire des appareils immobiles reliés à un ampli. Ce sont ces appareils qui sont obsolètes, pas la radiodiffusion elle-même qui conserve tout son intérêt en mobilité.
La radiodiffusion FM est un cas tout de même assez extraordinaire de sous-emploi notoire des capacités techniques des récepteurs FM à cause des pratiques des diffuseurs de contenus. On pourrait faire aux éditeurs de CD un procès de même nature, notamment dans la variété, eux qui se sont embarqués dans une pratique similaire ayant consisté à comprimer toujours plus la dynamique des programmes (notamment les rééditions d'anciens albums, qui sont très souvent meilleurs dans leur état originel que "remasterisé" au bulldozer, un état de fait lamentable qui est connu comme le loup blanc par une quantité de plus en plus importante d'amateurs de musique).
Par ailleurs, il faut tout de même le souligner, ce qui n'est pas du tout, mais alors par du tout obsolète sur le plan technique avec le broadcast (la diffusion -par radio en l’occurrence- d'un point vers tous en simultané), c'est l'anonymat absolu du récepteur, qui permet une préservation parfaite de sa vie privée. C'est un champ de réflexion qui touche aux libertés publiques plus qu'à la qualité sonore, mais qu'il est bon de garder à l'esprit. On vient de fêter l'appel du 18 juin du Général de Gaulle. Imaginez ce qu'il en eut été si la BBC avait diffusé ses émissions au moyen d'un protocole de communication point à point qui aurait permis de remonter jusqu'à l'auditeur plutôt qu'en broadcast. Ou pensez à la Chine d'aujourd'hui et à la surveillance des contenus diffusés en ligne qui y est opérée. Je m'égare, mais peut-être pas tant que ça, et cela valait la peine d'être écrit.
J'ai aussi connu De Gaulle président et aussi son prédécesseur sous la 4e République... même que je suis copain et collègue de son petit-filsScytales a écrit :J'avais pas vu avant de poster mon message du dessus !gailuron a écrit :
Et je ne suis pas de première jeunesse
Ce n'est pas pour ça que j'ai parlé de l'appel du 18 juin.
+1000 !gailuron a écrit : Je m'exprimais sur les appareils neufs dont la technologie est dépassée sur le plan de la qualité sonore et bien plus coûteuse que les technologies actuelles. Cela conduit les débutants ou les gens facilement influençables par le marketing à dépenser de l'argent en pure perte. Je n'ai rien contre ces appareils lorsqu'ils sont achetés d'occasion par des amateurs qui savent ce qu'ils achètent. J'ai déjà roulé dans la Jaguar E (d'occasion) d'un ancien collègue, c'était un grand moment de plaisir mais on savait tous les deux que c'était une voiture dépassée. Imaginerait-on que Jaguar continue à produire cette voiture avec les mêmes technologies qu'à l'origine et la vende comme une concurrente des voitures de sport récentes ?
Et, c'est le cas de la grande majorité des marques et des concepteurs (par exemple Pass, d'Agostino, ...). 
