Construction salle 10x6

Les installations Home-Cinéma dédiées de la communauté HCFR

Modérateurs : Modération Forum Installations, Le CA de l’Association HCFR

Bachibousouk
Pro-Divers
Pro-Divers
Messages : 2439
Inscription : 06 juin 2009

Message par Bachibousouk »

Pour calculer selon le lien de Bachi les dimensions optimales, dois je prendre les dimensions brutes avant doublage ?
Si oui, on aurait 1 / 1.44 / 2,52
.

Pour info, ce document de JH Rindel figure sur mon site Web.
En principe, les dimensions sont à prendre contre les parois rigides.
On peut considérer, en première approximation, qu'un doublage en plaques de plâtre est suffisamment rigide. En revanche, pour un matériaux poreux, il faut plutôt prendre la cote à contre le mur maçonné.

:) :-? 8)
Bachi
Grey Studio
Messages : 16
Inscription : 14 sept. 2025

Message par Grey Studio »

Si je prends les dimensions une fois le doublage fini (plénum de 20 cm), j'ai 3.30 x 5.10 x 9.40.
On passe de 3.80 à 3.30 pour la hauteur, ce qui me laisse la possibilité de faire une dalle flottante (si nécessaire) sur la dalle de compression du vide sanitaire et de laisser un plénum entre l'hourdis haut et le doublage du plafond.

Selon ces mesures, on a le ratio suivant : 1 / 1,54 / 2,84.

Sur le lien de Rooky, je me retrouve avec une résonance (du jaune) à 55hz. Tout le reste est vert de chez vert. La courbe du graphique de Bonello en bas de page semble être bonne aussi.

Sur le document "dimensions optimale d'une salle de répétition musicale", le ratio 1.54 me donne du vert aussi. le ratio 2.84 n'est pas indiqué dans le tableau qui s'arrête à 2.2.

Les dimension son pas si mal du coup non ?
undertaker88
Messages : 2618
Inscription : 20 janv. 2004

Message par undertaker88 »

Grey Studio a écrit :Si je prends les dimensions une fois le doublage fini (plénum de 20 cm), j'ai 3.30 x 5.10 x 9.40.
Les dimension son pas si mal du coup non ?
Suivant le tableur de JPL
Tu sors du diagramme Dolby* et du diagramme de Bolt* avec cette longueur...
Mais tu es encore limite dans les spécifications EBU - UIT - THX - BBC - AES - IEC
https://1drv.ms/x/c/e327670e115391a5/EQ ... w?e=kawa0k
Grey Studio
Messages : 16
Inscription : 14 sept. 2025

Message par Grey Studio »

Merci pour ce lien.

Oui effectivement. Il faudrait réduire la longueur de 2m peut être pour rentrer dans certains diagrammes.
Le calculateur de Jean Pierre ne s'adresse t'il pas au Homecinéma uniquement ?
Comme tout musicien, je privilégie l espace utile. 2m de moins, c est 10 m2. C est beaucoup tu sais… tu peux mettre un piano dans 10 m2 :D

Les diagrammes sont donnés pour des rectangle. Or la pièce ne sera pas rectangulaire.
La longueur se « resserre » au 3/4 de la pièce.
undertaker88
Messages : 2618
Inscription : 20 janv. 2004

Message par undertaker88 »

Si tu es motivé il faudrait lire JPL
Il parle du pourquoi des dimensions de la pièce brute (mur) et de celles finies (parois), c'est un peu long et technique. En gros tu vas perdre des m² pour intégrer le traitement acoustique.
L'étude de la salle est la priorité, après tout le reste en découle.
Grey Studio
Messages : 16
Inscription : 14 sept. 2025

Message par Grey Studio »

Il y a des gens compétents qui savent de quoi ils parlent sur ce forum. JPL en fait partie.
Il y a d'ailleurs une de ses consoles en vente sur un site d'annonce d'instruments de musique très connu. une Lafont Producer...

J'ai effectivement lu les apports de JPL sur ce forum. Mais pas que, j'ai acheté les bouquins (en anglais) de Newell et de Rod Gervais, et parcouru de nombreux forums anglo saxons.

Le lien ou JPL donne des explications concerne a mon avis uniquement la construction d'un Homecinéma.
Et moi, mon projet n'est pas un Homecinéma à proprement parler, mais un studio d'enregistrement pour faire de la musique à l'image.

Tiens je te montre un lien pour que tu voies à quoi cela ressemble :


https://sphere-studio.com/Gallery.asp
dr rotule
Contributeur HCFR 2024
Contributeur HCFR 2024
Messages : 14471
Inscription : 13 nov. 2004

Message par dr rotule »

Ah oui, c'est pas juste un Nagra et un micro stéréo :lol:
Je retire ce que j'ai écrit plus haut.
Pour un projet de cette ampleur, la boîte dans la boîte semble parfaitement appropriée.
Grey Studio
Messages : 16
Inscription : 14 sept. 2025

Message par Grey Studio »

Ah le légendaire nagra.
C était le compagnon de voyage des premiers échantillonneurs (samplers). Fairlighr CMI.
On re écoute les albums de (au hasard) Peter Gabriel, qui a usé et abuse de ces machines.
Il utilisait le nagra pour enregistrer de façon nomade des bruits, instruments, voix. Puis retournait dans son studio pour triturer la prima matéria avec son Fairlight.

Tiens, un autre exemple d un « one room recording studio » : le studio de Peter Gabriel, Real World.
Pour la petite histoire, Monsieur Gabriel est un des actionnaires de Solid State Logic, qui fabrique les consoles de mixage de studio.

Aujourd’hui, le Pékin moyen acheté des banques de sons toutes faites.
Tout le monde a les mêmes sons…

Je m égare…

Je ne joue pas dans la meme cour que sphère studio. Mais c est le concept., :bravo:


D ou ma question initiale, merci d y revenir Dr rotule. Cela concernait le plancher flottant.
Le studio sera sur vide sanitaire. Réglementation oblige. À mon grand regret. Une dalle sur terre plein aurait simplifié les choses.
Mais c est quelqu un du dessus de la Loire qui en a décidé autrement.

Le standard est concernant un vide sanitaire : dalle de compression de 5cm. Charge admissible 350kg/m2.
J ai parcouru la doc placo concernant la boîte dans la boîte. Placoplatre ne propose pas une vraie boîte dans la boîte car les rails sont fixés sur la dalle et une chape flottante est rajoutée après.

Avez vous eu des retours d expériences sur ce genre de fausses boites dans la boite niveau affaiblissement acoustique ?
Quel est selon vous le gain en affaiblissement d une vraie boite dans la boite ?
Rooky2 online
Membre HCFR
Membre HCFR
Messages : 2949
Inscription : 26 janv. 2016

Message par Rooky2 »

Grey Studio a écrit :Or la pièce ne sera pas rectangulaire.
La longueur se « resserre » au 3/4 de la pièce.
:o C’est ma première question sur ton page !!! En fait s’il n’est pas un rectangle ça change tout.

JPL a fait les salles qui ne sont pas des rectangles. Par exemple :
acoustique-correction-passive/etude-tra ... 4-120.html

Je lui ai posé la question concernant les salles non-rectangle :
post181323964.html?hilit=non rectangle#p181323964

Certes, l’outil BobGolds est valide que pour un rectangle. Quand un rectangle devienne plus un rectangle, j’avais posé la question à JPL quelle angle minimum pour que les murs latéraux l’aident dans le gestion des graves, il a répondu 16°. Malheureusement je ne trouve plus le page.

Aussi quelqu’un d'autre a posé la question l’effet de faire l’opposé qu’un théâtre, c’est-à-dire au lieu que les murs latéraux ouvrent vers la position d’écoute, il se pince. JPL a répondu que c’est très mauvais. Et encore je ne souviens ou il a écrit ça.
:D
http://www.homecinema-fr.com/forum/inst ... 66723.html
undertaker88
Messages : 2618
Inscription : 20 janv. 2004

Message par undertaker88 »

Rooky2 a écrit :Aussi quelqu’un d'autre a posé la question l’effet de faire l’opposé qu’un théâtre, c’est-à-dire au lieu que les murs latéraux ouvrent vers la position d’écoute, il se pince. JPL a répondu que c’est très mauvais. Et encore je ne souviens ou il a écrit ça.
:D
Dans l'acoustique les formes convexes sont plutôt mauvaises car elles focalisent le son (sauf si on a besoin de focaliser), Des cas particuliers peuvent être bénéfique comme les rampants des toits à condition qu'ils ne soient pas symétriques.
Alors qu'on cherche souvent une diffraction qui permet de garder l'énergie en la diffusant.
Dans les grande pièces je préfère diffracter que d'amortir.
Grey Studio
Messages : 16
Inscription : 14 sept. 2025

Message par Grey Studio »

Bien sur il vaut mieux que les murs « ouvrent » vers la position d écoute.

On voit parfois des diffuseurs convexes dans les pièces de prise de son.

Il y a de nombreuses régies de mixage qui ne sont pas optimales du point de vue de la correction acoustique passive. Les enceintes utilisées pour mixer sont des écoutes de proximité la plupart du temps. Certains les posent sur le bandeau vu mette de la console, d autres sur des pieds lourds. Cela améliore parfois… on est dans le moins pire… :lol:
Juste le fait d utiliser une console de mixage modifie la perception d écoute. Les réflexions causées par la fameuse console…
Principalement les haut médiums. Il faudrait dans une régie de mixage se passer de console pour ne pas avoir à subir ces perturbations. Certains travaillent de cette façon. La grande majorité fait avec car utiliser une console présente de nombreux avantage par rapport à un système tout numérique.. L utilisateur « apprend » à compenser les défauts de son écoute.
Lorsqu’on aime une personne, on aime ses défauts. :D Compromis…


De mon côté j'ai parcouru le forum afin de recencer les éléments chiffrés concernant l'affaiblissement acoustique de la structure.

Si murs en parpaing de 20 sont doublés par 1BA13 + MADEX + 1BA18 + 20 cm d'air, j'obtient 54db (à 60 hz ? ) d'affaiblissement sur les murs. (source JPL)

Traitement du hourdis haut : si je ne bouche pas les espaces des entrevous, on considère uniquement la dalle de compression de 5cm du plancher haut, soit Rw=46db (source Bachibouzouk) j'imagine qu''à 60hz, on sera vers 34 db ? si on rajoute le même doublage que pour les murs avec 40 cm de vide d'air, on devrait s'approcher du même affaiblissement que celui des murs ?

Le maçon me propose une dalle de compression de 10 cm au lieu de 5 standard pour la dalle de compression du plancher bas. Plus value 3400€ pour 62 m2.
Selon la loi de masse, si je double la masse, j'obtiendrai donc RW=52 db pour le plancher bas (source Bachi). soit 37 db à 60hz ?
Autre avantage, la fréquence de résonance de la dalle sera plus basse que celle d'une dalle de 5cm.

Option 1 : je visse les rails sur cette dalle de 10 cm et je met un revêtement type sol pvc ou autre.

Option 2 : je visse les rails sur la dalle de 10 cm et je fais une chape flottante ciment ou sèche.
comme cela :
https://www.solutions-elastomeres.com/f ... e-musi-n24
savez vous quel est l'affaiblissement supplémentaire pour cette option 2 ?

Option 3 : la fameuse dalle flottante sur laquelle repose la structure de doublage. the box in the box.
Cela veut dire un recalcul des charges admissibles pour le plancher bas du vide sanitaire, et des fondations…

N hésitez pas à corriger les valeurs si j ai pas relevé ce qui a été écrit.
Bachibousouk
Pro-Divers
Pro-Divers
Messages : 2439
Inscription : 06 juin 2009

Message par Bachibousouk »

J ai parcouru la doc placo concernant la boîte dans la boîte. Placoplatre ne propose pas une vraie boîte dans la boîte car les rails sont fixés sur la dalle et une chape flottante est rajoutée après.

Avez vous eu des retours d expériences sur ce genre de fausses boites dans la boite niveau affaiblissement acoustique ?
Le concept de boîte dans la boîte doit être pensé en fonction des bruits de l’environnement extérieur. Quelles sont les sources de bruit potentielles capables de venir perturber les prises de son ? Ces sources sont-elles dominées par un spectre basses fréquences ? Quelle niveau de bruit de fond tolères-tu en réception ? Bref en fonction des besoins, il faudra définir les moyens.
Mais la difficulté principale pour un amateur, c’est qu’il ne faut pas raisonner en indice globale (affaiblissement acoustique Rw), mais par bandes de fréquence.

D’autre part, la chape flottante n’est peut être pas nécessaire car le sol ne représente pas une voie dominante de propagation du bruit extérieur. Dans ton projet, le point faible, c’est la fenêtre.

:) :-? 8)
Bachi
Grey Studio
Messages : 16
Inscription : 14 sept. 2025

Message par Grey Studio »

Merci de ton retour. C est très précieux. Ce que tu écris me rassure. Tu as tout compris. Je pense.

Les bruits extérieurs, il n y en a pas, à part quand le voisin passe la tondeuse.
Le studio sera construit en mitoyenneté d un champ. les 10m de longueur. A l’ est. Il y a 4 fois par an le bruit du tracteur quand il travaille son champ.
La fenêtre sera sur une largeur. Coté sud. Elle ne donne pas vers les voisins.
La fenêtre sera bâtante 125x140. Volet bois. J ai un devis pour un vitrage 44.2 silence/12/64,2 silence à 1600€ HT.
Gealan s8000 AC4. Elle est donnée pour 40db.

En situation de mixage, je n écoute pas fort pour éviter la fatigue auditive. Mes enceintes sont principalement des PMC TB2+ passives amplifiées par un NAD 370.
Je dirais 80db max.

Les sources les plus bruyantes : la batterie. 105 à 110db en fonction du batteur.,Forcément. Le spectre s étend de 50hz pour la grosse caisse aux aigus our les cymbales, avec de joli pics dans les médiums pour la caisse claire. Et il n y a pas de bouton volume sur une batterie.
La basse peut être enregistrée en direct, bien que capter l air d un ampli soit plus musical. L air compresse naturellement le son. Le Mi grave d une basse c est 80hz, mais les amplis basse descendent un peu plus.
Enfin les guitares électriques, les fréquences sont axée sur les médiums et haut médiums. L intérêt c est de pousser le volume pour exciter suffisamment le haut parleur et capter le résultat. Le plus difficile en ce qui concerne la prise de son des guitares, c est le guitariste. Il faut arriver à lui faire admettre qu en enregistrement, qu’un petit ampli de 10w à lampe sonnera mieux que son 4x12 poussé par sa tête 100w à lampes…

Enfin, il y a les sources silencieuses et c est là que le bruit ambiant doit être le plus faible possible.,surtout lorsqu’on laisse une distance entre la sources silencieuses et le micro. Difficile de le quantifier en db. Mais pour te donner une idée, j occupe deux chambres de notre maison, et lorsque je pousse le préamplificateur et que je branche un micro à condensateur, en monitoring au casque, j entend « la pièce ». C est pas utilisable. Bien sur on peut réduire au silence ces passages avec un noise gate ou à l ordinateur. Mais lorsqu’on utilise des micros dit « room » pour capter la réverbération naturelle de la pièce, surtout quand elle est de taille moyenne comme la mienne, autant avoir un bruit ambiant le plus faible possible.
Bachibousouk
Pro-Divers
Pro-Divers
Messages : 2439
Inscription : 06 juin 2009

Message par Bachibousouk »

D’après ce que tu décris, l’environnement est calme ou plutôt bruyant de façon ponctuelle.
Si ce risque ne te préoccupe pas alors tu pourras te contenter de doublages classiques doubles peau sur montant stils, de préférence en incluant une couche visqueuse et un plénum conséquent. Attention, il est nécessaire de remplir le plénum avec une laine minérale. L’amélioration de l’indice d’affaiblissement acoustique attendue de ce type de doublage est de l’ordre de 25 dB. Soit un indice d’affaiblissement acoustique global, Rw+ C = 79 dB environ pour le mur en blocs de béton creux doublé.
Il peut être opportun de profiter de la réalisation des doublages en placostil pour te confectionner des surfaces irrégulières, de type triangles par exemple, afin de favoriser la diffusion du champ sonore.

Sinon la fenêtre, même «phonique » reste le point faible. Néanmoins comme sa surface est petite et que son orientation ne donne pas directement vers le voisin, cela compense un peu cette faiblesse, au moins pour les bruits sortants.

Concernant le sol, une chape sera sans doute nécessaire pour des raisons de confort thermique. Dans ce cas, tu peux envisager une chape sèche.

:) :-? 8)
Bachi
Grey Studio
Messages : 16
Inscription : 14 sept. 2025

Message par Grey Studio »

Merci de ton retour.
Oui, je sais que dans l idéal, il ne faudrait pas de fenêtre. Mais je ne résous pas à vivre sans la lumière du jour. Je vais y passer beaucoup de temps.
Ça commence à faire un bon affaiblissement global je trouve.
L idée de la chape sèche flottante est à conserver. Quitte à mettre du budget dans l isolation, autant la faire. Cela va faire gagner peut être 10db dans les basses. Les basses résonneront beaucoup moins dans la structure béton. Et ça améliore la sensation de jeu du batteur par rapport à une dalle béton.
En revanche, je connais pas les triangles placo. Je découpe des triangles en placo que je colle sur le placo ?
dr rotule
Contributeur HCFR 2024
Contributeur HCFR 2024
Messages : 14471
Inscription : 13 nov. 2004

Message par dr rotule »

Pourquoi ne pas "empiler" 2 fenêtres, comme ça se pratique couramment dans les pays froids, ou les habitations en bord d'autoroute ?
Grey Studio
Messages : 16
Inscription : 14 sept. 2025

Message par Grey Studio »

Oui c'est une idée, j'avais vu ça aussi. Un coulissant vers l'extérieur et un battant vers l'intérieur.
Tu sais, la fenêtre "donne" sur une face ou il n'y a pas de voisinage, j'ai déjà mis un joli billet avec la fenêtre de mon devis. Je prévois des volets en bois et j'en serai pour fermer les volets et bourrer la cavité de laine si vraiment il y a un batteur hyper bourrin qui vient enregistrer. C'est surtout pour la batterie que ça risque de "coincer". et encore, avec ce que je prévois de faire, ça devrait le faire. J'ai la chance d'avoir dans mon entourage des batteurs qui ont un jeu équilibré et maîtrisé.
Rooky2 online
Membre HCFR
Membre HCFR
Messages : 2949
Inscription : 26 janv. 2016

Message par Rooky2 »

Dans le sens d'isoler contrer bruits qui vient de l'extérieur, à mon avis même deux fenêtres risque d'être très inférieur d'une isolation d'une boîte dans une boîte. Une fenêtre phonique a une conception spécifique, par exemple trois vitres d'épaisseurs différents. Comme ça les fréquences naturelles ne sont pas les mêmes. Autre que les bruits de ton voisin, as tu pensé des autres sources, par exemple la pluie qui tape sur la vitre? Ou même contre le store?

Dans le sens de l'acoustique de la salle, typiquement on évite de mettre les vitres, sinon on le cache par un rideau bien épais.
:D
http://www.homecinema-fr.com/forum/inst ... 66723.html
Grey Studio
Messages : 16
Inscription : 14 sept. 2025

Message par Grey Studio »

La fenêtre sera côté sud. La où je vis, la pluie tombe côté ouest ou sud est. Cependant, je n avais pas pensé au bruit de la pluie sur la fenêtre.
Je vais essayer de déterminer les fréquences concernées et voir si le fait de fermer le volet suffira.
Bien vu !! Je avais pas pensé à ça
Grey Studio
Messages : 16
Inscription : 14 sept. 2025

Message par Grey Studio »

Je potasse les planchers flottant pour mettre sur ma dalle de compression de 10cm. À voir si je fais supporter le doublage par le plancher flottant ou pas… Une solution sandwich présente pas mal d avantages. Par contre, j ai fait une recherche sur Pappers, et il semble que rt60 ne soit plus en activité.
Auriez vous un plan pour acheter les fameux acoustipads ou à défaut un produit de substitution ?
Bachibousouk
Pro-Divers
Pro-Divers
Messages : 2439
Inscription : 06 juin 2009

Message par Bachibousouk »

Les Akustipads ne sont plus distribués
Il me semble que JPL utilise dorénavant des plaques de Regufoam prévues pour être chargées entre 0,004 N/mm2 à 2,50 N/mm2 selon la référence. Malgré tout, je ne pense pas que le découplage d’une chape sèche ou d’un sandwich soit efficace. D’autant plus que ton sol n’est pas une voie de propagation prépondérante puisqu’il n’y a pas de logements contigus à ta salle. Pour information, un découplage réussi impose, en principe, l’utilisation d’une masse importante qui n’est pas compatible avec une chape sèche, plutôt légère par construction. En tout cas, il faut prendre garde de ne pas créer un plancher «résonnant »qui pourrait engendrer localement des surpressions du champ sonore. Cela nécessite forcément des précautions en amont par des calculs et dans mise en oeuvre.

:) :-? 8)
Bachi
Grey Studio
Messages : 16
Inscription : 14 sept. 2025

Message par Grey Studio »

Merci pour ça. Effectivement, le danger est de dégrader l existant.
Vu que la pièce sert à la fois pour la prise de son et le mixage, je voulais m inspirer des « risers » que l on voit dans certains studios. Une chape flottante sandwich digne de ce nom coûterait un bras si je la pose sur les 60m2. En revanche, sur 15m2, ce serait bien moins cher, forcément. Cela consiste en fait à faire une estrade plus haute de 15m2 pour la batterie. Je pense qu il serait plus agréable de jouer (taper) sur un plancher un peu amorti que sur du béton. Les articulations devraient moins souffrir. Je vais essayer de calculer le poids et la fréquence de résonance de ce plancher flottant.
Ça permettrai peut être aussi de découpler les fréquences graves de la grosse caisse et limiter la propagation solidienne a la maçonnerie, non ?
Est ce que si la résonance descend en dessous de 30kz ce serait pas mal ?
Bachibousouk
Pro-Divers
Pro-Divers
Messages : 2439
Inscription : 06 juin 2009

Message par Bachibousouk »

Dans ce cas, il faut juste prévoir juste un socle ou une petite scène pour la batterie. S’il est mobile, c’est un avantage certain, car tu ne figes rien dans l’espace. Évidemment, 15 m2 c’est beaucoup trop pour être déplacé.

:) :-? 8)
Bachi
matiap
Messages : 2
Inscription : 14 nov. 2025

Message par matiap »

Hi! Yes, a floating floor can make a noticeable difference in sound insulation, especially for a music/film room. It helps decouple the floor from the structure, reducing impact noise and bass transmission. If well constructed—with appropriate acoustic underlay (like mineral wool or rubber)—you’ll get better isolation for both outgoing and incoming noise. Since you’re already investing in good wall/ceiling treatment, a floating floor is worth considering for extra acoustic control, particularly for low frequencies. Just make sure the builder follows proper acoustic design and avoids rigid connections. Good luck with your project!
Répondre

Revenir à « Installations HC dédiées »