C'est simple pour un animé on se sert d'un banc titre, et on film les celluloïds image par image.
Banc titre qu servait aussi pour le cinema Live, on y filmait les génériques et surtout servait pour les SFX , bien sur filmer la pellicule augmente le grain, l'image perds souvent en qualité pendant ces passages avec SFX !
Les séries TV étaient filmées sur de la pellicule 16 mm (au japon ) et les films d'animation sur du 35 mm, c'est qui veux dire que le grain est plus présent sur les séries TV
https://fr.wikipedia.org/wiki/Banc-titre
Au début des années 2000, les japonais ont produit leur séries animées en vidéo SD (aux USA il y a longtemps que c'était produit en Vidéo SD surtout pour le montage, ce qui fait je doute que Batman animated sorte un jour en blu ray, bien que filmé sur celluloïds ) alors qu'avant c'était sur pellicule 16 mm, vers 2008/2009 ils sont passés en Vidéo SD pour tout le processus fini les celluloïd !
Ce qui veux dire que pendant toute cette période leurs séries animés qui sortent en Blu ray sont un Upscalle HD (une bidouille numérique, essayant de renforcer les contours et réduire le bruit vidéo ) d'un master SD car c'est impossible de faire autrement.
Il y a quelques rares séries a avoir été produit en HD pendant cette période comme les 2 saisons de Ghost in the Shell: Stand Alone Complex, connaitre la liste complétè est très difficile, même IMDB ne le précise pas.
Mais certaines séries produites en SD, on pu avoir une vraie version en HD on parle de" reconstruction" (peut être que les déssins avaient été fait en HD ), j'ai lu cela sur un site anglo saxon je n'en sais pas plus ca concerne peu de séries .
[UBD & BD] Ghost in the Shell (Version 1995 + 2.0)
Modérateurs : Modération Forum Oeuvres & Multimédia, Le CA de l’Association HCFR
Pour moi ce n'est pas la bonne questionstarfox a écrit : Bref, je m'excuse de reprendre mon exemple de predator, mais oserez-vous me dire que le nouveau master de GITS est aussi atroce que ça ?
En ce qui me concerne le point important en matière de restauration et de remasterisation c'est le moment où le respect de l'authenticité/l'originalité de l'oeuvre n'est plus préservé
Je préfère une remasterisation à minima comme sur Akira par ex, une démarche qui cherche moins la perfection quitte à laisser passer des pétouilles pré-existantes faute de budget qu'une autre qui ira trop loin sur les retouches dégradant au passage des détails de l'image faute de temps et de moyens
Bah si. Si j'ai bien compris, les plaintes concernent visiblement le nettoyage intensif qu'a subi GITS, à savoir l'élimination du grain photo.Darkhan a écrit :Pour moi ce n'est pas la bonne questionstarfox a écrit : Bref, je m'excuse de reprendre mon exemple de predator, mais oserez-vous me dire que le nouveau master de GITS est aussi atroce que ça ?
Pour moi Predator, c'est l'exemple parfait. A l'origine, le film est vraiment très granuleux. Il y a pas mal de scènes qui se passent la nuit dans la jungle, donc quand je dis "grain", c'est presque un euphémisme, par moment, c'est même du gravier. J'ai conservé le BR original, donc je sais de quoi il s'agit. Et quand tu vois les screenshots de la remastérisation, ça fait vraiment peur. Ils ont tellement dégrainé que Schwarzy a une peau de bébé ! Je veux bien qu'il se soigne l'épiderme pour prendre la lumière tout en souplesse, mais là, il y a clairement eu de l'abus (et le mot est faible).
Je dis juste que la remastérisation de GITS cause peut-être du tort au rendu original, mais pas dans des proportions aussi scandaleuses que celle de predator à mon avis. Il y a certainement d'autres remastérisations aussi infâmes, sinon plus, que celle de predator, mais je ne mets pas le nouveau BR de GITS dans cette funeste catégorie pour ma part.
Tout à fait d'accord.Darkhan a écrit :En ce qui me concerne le point important en matière de restauration et de remasterisation c'est le moment où le respect de l'authenticité/l'originalité de l'oeuvre n'est plus préservé
Je préfère une remasterisation à minima comme sur Akira par ex, une démarche qui cherche moins la perfection quitte à laisser passer des pétouilles pré-existantes faute de budget qu'une autre qui ira trop loin sur les retouches dégradant au passage des détails de l'image faute de temps et de moyens
Quand je dis que ce n'est pas la bonne question c'est dans le sens qu'on ne devrait pas se la poser dans ces termes
Dans la vie Il y a tjrs pire ailleurs ce n'est pas une raison suffisante pour accepter de laisser passer quant on voit quelques chose qui pour ne nous va pas
Ou alors la filmographie de Uwe boll servirait de pretexte au moindre navet sur lesquels on aurait le malheur de tomber
Dans la vie Il y a tjrs pire ailleurs ce n'est pas une raison suffisante pour accepter de laisser passer quant on voit quelques chose qui pour ne nous va pas
Ou alors la filmographie de Uwe boll servirait de pretexte au moindre navet sur lesquels on aurait le malheur de tomber
- laurent martiarena
- Messages : 3289
- Inscription : 12 août 2013
c'est qui ce Mr Boll ?
La question du grain lissé ca concerne pas mal de film en Blu ray !
Et ce dont parle Darkhan générallement, comme par exemple la colorimétrie et la luminosité respecté ou pas est un autre gros probléme !
Il reste aussi le contraste, les films des années 30 (et avant) étaient tournés avec de la pellicule ou le contraste était plus que limité , alors la question quand on remastérise est: on laisse une image pâlotte ou on augmente le contraste ?
Coté limitation du grain et contraste, les éditeurs ont tendance a les changer sur des masters déjà restaurés !
Il faut aussi savoir qu'un scan 4 k donne un grain plus fin qu'un scan 2K et c'est bien visible en 1080P !
Le grain est aussi plus visible sur des films tournés sur de la pellicule 16 mm, et moins visible sur des films en 70 mm .
Et ce dont parle Darkhan générallement, comme par exemple la colorimétrie et la luminosité respecté ou pas est un autre gros probléme !
Il reste aussi le contraste, les films des années 30 (et avant) étaient tournés avec de la pellicule ou le contraste était plus que limité , alors la question quand on remastérise est: on laisse une image pâlotte ou on augmente le contraste ?
Coté limitation du grain et contraste, les éditeurs ont tendance a les changer sur des masters déjà restaurés !
Il faut aussi savoir qu'un scan 4 k donne un grain plus fin qu'un scan 2K et c'est bien visible en 1080P !
Le grain est aussi plus visible sur des films tournés sur de la pellicule 16 mm, et moins visible sur des films en 70 mm .
Ok, mais toi, t'en penses quoi ?jhudson a écrit :La question du grain lissé ca concerne pas mal de film en Blu ray !
Et ce dont parle Darkhan générallement, comme par exemple la colorimétrie et la luminosité respecté ou pas est un autre gros probléme !
Il reste aussi le contraste, les films des années 30 (et avant) étaient tournés avec de la pellicule ou le contraste était plus que limité , alors la question quand on remastérise est: on laisse une image pâlotte ou on augmente le contraste ?
En musique par exemple, tu préfères un enregistrement pourri de blues des années 30 ou une restauration de ce même enregistrement débarrassé de tous les défauts inhérents au matériel d'époque (craquements, souffle, pleurage, scintillement, dynamique au ras des paquerettes, etc...) ?
Si on booste trop le contraste les noirs deviennent bouchés, le grain ça peux être bien de l’atténué un peu (s'il est trop présent) mais pas de le faire disparaitre complétement ,tout c'est une histoire de dosagestarfox a écrit :Ok, mais toi, t'en penses quoi ?jhudson a écrit :La question du grain lissé ca concerne pas mal de film en Blu ray !
Et ce dont parle Darkhan générallement, comme par exemple la colorimétrie et la luminosité respecté ou pas est un autre gros probléme !
Il reste aussi le contraste, les films des années 30 (et avant) étaient tournés avec de la pellicule ou le contraste était plus que limité , alors la question quand on remastérise est: on laisse une image pâlotte ou on augmente le contraste ?
En musique par exemple, tu préfères un enregistrement pourri de blues des années 30 ou une restauration de ce même enregistrement débarrassé de tous les défauts inhérents au matériel d'époque (craquements, souffle, pleurage, scintillement, dynamique au ras des paquerettes, etc...) ?
j'ai vu le master HD d'origine de Ghost in the shell le grain n'était pas envahissant sur une TV de 50 " ce qui est relativement grande , le grand public achète du 40 pouces ou ça serait encore moins visible .
Pour la colorimétrie il est très difficile de savoir ce que voulait le réalisateur via son chef op, je parle de film Live ou elle peux changer entre les 2 masters HD fait a plusieurs années d"intervalles d'un même film !!
Comme dit Darkhan autant laisser le film dans son jus plutot que de faire une restauration qui dégrade plus le film qu'autre chose, avec un PC et un lecteur Blu ray on peux faire ses propres réglages
Lisez un fichier en 1080p via MPC-hc par exemple, et amusez vous avec les réglages que permet la carte graphique de votre PC "atténuation du bruit" qui est un DNR et" amélioration des bords "qui est l'edge enhancer, vous aurez une idée des dégâts possibles .
Si on laisse le son d'époque comme tel sur certain film, c'est plus pénible qu'une image avec des défauts: bruit de fond , battement, son qui déraille, qui va parfois vers les aigus, distorsion, ect..
Ça demande parfois plus d'effort que la restauration de l'image .
Je connais plus le son des films des années 30 que les enregistrements sur disque de la méme époque, c'est sur une piste son optique pour les films !
Quelqu'un pourrait me dire si la version de 1995 a la Vo en 5.1 ou 2.0 ?
LA jaquette arrière est en rien explicative, cette photo pourrie viens du site méme de l'éditeur, méme pas capable de faire un scan !!!
- laurent martiarena
- Messages : 3289
- Inscription : 12 août 2013
effectivement ça n'est pas clair, est ce le français qui est en 5.1 ou 2.0 ?
sur mon édition en dvd de 2001 c'est le japonais qui est en 2.0, l'anglais en 5.1 et le français en 4.0 (du grand n'importe quoi)
il faut que je retrouve mon édition en laserdisc pour voir. la version bidouillée que j'ai en blu ray elle à le japonais en 6.1 dts hd master ! un vrai foutoir ce film avec ses 36000 versions !
sur mon édition en dvd de 2001 c'est le japonais qui est en 2.0, l'anglais en 5.1 et le français en 4.0 (du grand n'importe quoi)
il faut que je retrouve mon édition en laserdisc pour voir. la version bidouillée que j'ai en blu ray elle à le japonais en 6.1 dts hd master ! un vrai foutoir ce film avec ses 36000 versions !Normalement la Vo de la version 1995 est en PCM2.0, et la version 2.0 du film est en DTS HD 6.1laurent martiarena a écrit :effectivement ça n'est pas clair, est ce le français qui est en 5.1 ou 2.0 ?
sur mon édition en dvd de 2001 c'est le japonais qui est en 2.0, l'anglais en 5.1 et le français en 4.0 (du grand n'importe quoi)
Il paraitrait que l'éditeur français aurai fait de la version 1995 une vo en 5.1 , donc a vérifier !
il serait interessant de voir ce que vaut la VO 5.1 de l'originale par rapport à la VO 5.1 de la Version 2.0 Redux
Edit : je viens de verifier un truc sur la précedente edition sur la 2.0 on a des VO et VF en 6.1 ..... ils ont retripatouillés la bande son de la version 2.0 redux ?
Edit : je viens de verifier un truc sur la précedente edition sur la 2.0 on a des VO et VF en 6.1 ..... ils ont retripatouillés la bande son de la version 2.0 redux ?
Thanksstarfox a écrit :Je viens de vérifier. Sur les deux versions (1995 + 2008) :
VO : 5.1 + 2.0
VF : 5.1 + 2.0
Voilà !
Elle a peut être un intéret cette version avec le son VO 5.1, il faudrait que je l'écoute , car faire du 5.1 avec une piste 2.0 n'est pas toujours très concluant, si c'est aussi bricolé que pour l'image ....
Je me demande comment ils obtiennent des basses séparées sur une piste son ou les basses sont intégrées , a part bidouillant ...
La raison que la piste son de la version redux a été complétement refait!
Quand un film mono est remixé en 5.1, le studio ressort le matériel son qui a servi a faire le son d'origine, souvent la musique a été enregistré en stéréo pour le disque (après 1960) , et il existe souvent un piste avec les voix séparées du reste, donc ca aide pas mal .
Tu t'entêtes, c'est moche...jhudson a écrit :Si c'est aussi bricolé que pour l'image ....
Ils ont peut-être obtenu le mix avec les pistes séparées... Sinon, oui, c'est du bidouillage. Mais ce n'est pas si compliqué que ça de mettre les fréquences basses à part dans un mix stéréo. Je ne vais entrer dans des details techniques qui n'intéressent pas grand monde, mais avec les plug-ins audio actuels, en les utilisant à bon escient, il y a de quoi faire des miracles assez facilement, crois-moi...jhudson a écrit :Je me demande comment ils obtiennent des basses séparées sur une piste son ou les basses sont intégrées , a part bidouillant ...
Je sais ,je me suis un peu énervé sur des sites ou Anime se vantait d'avoir "remastérisé" l'image ce qui est faux et ou les "journalistes" reportaient cela sans dire le contraire !!starfox a écrit :Tu t'entêtes, c'est moche...jhudson a écrit :Si c'est aussi bricolé que pour l'image ....
Ils ont peut-être obtenu le mix avec les pistes séparées... Sinon, oui, c'est du bidouillage. Mais ce n'est pas si compliqué que ça de mettre les fréquences basses à part dans un mix stéréo. Je ne vais entrer dans des details techniques qui n'intéressent pas grand monde, mais avec les plug-ins audio actuels, en les utilisant à bon escient, il y a de quoi faire des miracles assez facilement, crois-moi...jhudson a écrit :Je me demande comment ils obtiennent des basses séparées sur une piste son ou les basses sont intégrées , a part bidouillant ...
On doit informer les gens, être honnéte pas faire le jeu des éditeurs .
On fait du tord au Blu ray ce qui est grave, un support encore marginal après 10 ans et on fait du tord aussi au film alors que le master d'origine était bon !
Et surtout on avait l'occasion d'avoir le film dans sa version non dénaturée de 1995, après le massacre en règle fait par Oshii , d’ailleurs personne ne lui a posé la question pourquoi il a massacré son film sciemment quelques années plus tard ?
Que les réalisateurs demandent du réducteur de bruit pour faire disparaitre le grain pour la version HD, il n'est pas le seul a avoir demandé cela, il a Proyas avec la director's cut de Dark City, vous vous rendez compte des réalisateurs qui demandent cela et pas des tacherons !!!
Donc ok c'est possible pour les basses avec un bon logiciel !
Par contre faire de la vraie stéréo avec une musique Mono c'est impossible , la séparation des instruments aucun logiciel ne peux le gérer pour le moment, certaines boites le font ça fait souvent artificiel.
Obtenu les pistes séparés de la Vo j'en doute fort, les japonais ne sont pas du tout préteurs de leurs bons matos, ils envoient trop souvent du matériel pourri ,et les éditeurs doivent faire le forcing pour avoir le bon ou alors s'en contenter !
Un exemple Wild side avec Kurosawa en blu ray, les films qu'ils viennent d'éditer viennent de vieux masters, alors que de nouveaux existent et ont servi a Criterion , mais cela peu de site de teste français ne le diront a part DVDclassic.com
Peu de site sont fiable sur leur testes blu ray (je soupçonne certains de ne pas vouloir froisser l'éditeur qui leur a envoyé les blu ray, car en général les sites émettent très peu de critique, c'est toujours génial )Garwak a écrit :Le test sur DVD Fr :
http://www.dvdfr.com/dvd/c161771-ghost- ... shell.html
5 sur 5 pour l'image...le lissage a pas l'air de les déranger.
Perso je ne sais plus quoi penser
J'ai vu des testes disant du bien d'un filmé tourné en 70 mm , mais c'était une copie SD upscallé que l'éditeur avait mis sur le blu ray, et a part 1 ou 2 testeurs tous les testeurs trouvaient l'image belle !
Et puis les sites qui savent vraiment a quoi doit ressembler une image d'un animé sont encore plus rare , vu les énormités que j'ai lu !
la plupart des testeurs ne connaissent que l'image d'animé récent produit en vidéo HD ,donc sans le moindre grain !
Donc très peu sont qualifiés et/ou trop laxiste avec les éditeurs.
Quand on voit que certains ont cru voir des masters HD sur les blu ray de Capitaine Flam !!!
Je ne me fie qu'au site http://www.dvdclassik.com pour les testes de films remasterisés, eux savent de quoi ils parlent , ils connaissent les autres éditions des autres pays le plus souvent!
Je suis sur qu'aucun testeur qui a vu ce blu ray n'a vu les autres éditions étrangères sans réducteur de bruit ( pourtant ce n'est pas des saisis écran qui manque sur le web), ils pourraient aussi bien tester de la charcuterie ...!
Et puis je connais le cas de quelques anomalies sur la pistes son VO de blu ray (genre une piste Mono au lieu d'étre en 5.1), méme le site dvdclassik.com ne l'a pas remarqué (et pourtant je suis loin d’être un expert sur le son, c'est dire), donc tester l'image et le son sont 2 choses différentes.
Je viens de lire un Trés long commentaire sur ebay, la personne trouve l'image ultra lissée de la version de 2008 plus belle que la version de 1995!
L’obscurantisme règne en maitre !
La plupart préfère une image un peu floue et lissée, qu'une image nette avec un peu de grains.
Je lui ai mis ce lien de comparaison en guise de réponse , en sachant bien que la version de 1995 édité par @anime n'a plus ce rendu .
http://www.asianblurayguide.com/capture ... ime_japan/
L’obscurantisme règne en maitre !
La plupart préfère une image un peu floue et lissée, qu'une image nette avec un peu de grains.
Je lui ai mis ce lien de comparaison en guise de réponse , en sachant bien que la version de 1995 édité par @anime n'a plus ce rendu .
http://www.asianblurayguide.com/capture ... ime_japan/
Dernière modification par jhudson le 12 avr. 2017 21:55, modifié 1 fois.
Film:muse92 a écrit :Du coup la bonne version c'est laquelle ... ? On peut encore la trouver ?
*Ghost in the shell 1995
*Ghost in the shell 2.0 ou redux (revu par Oshii ) en 2008 pour une ressortie au cinema et en blu ray
Version franchement insupportable a voir quand on connait la première version de 1995, et pas par cause de nostalgie mais parce que ça massacre carrément le film, explication :
-Les plans avec dominantes vertes sont devenus jaunes (peur qu'on pense a Matrix ?), colorimétrie revu aussi pour le reste.
-Certaines scénes ont été refait en CGI ,on se demande pourquoi vu que ça a le rendu cheap d'une cinémathèque d'une vielle console de jeu, ça s’intègre très mal a l'animation 2D traditionnel, car ils ont aussi (trés mal) modélisé des personnages humains ,et on passe a des plans en CGI de plan en 2D sans raison!
-Pour que les scénes en CGI en vidéo se fondent mieux avec le reste tourné en argentique, ils ont complétement éliminé le grain et tellement lissé l'image que des détails de l'image ont disparu par la méme occasion.
-Leger recadrage de l'image, la encore on se demande bien pourquoi !
-Son complétement refait et mixé en DTS HD 6.1 , le seul bon point de cette version .
Les différences sont visibles la, entre le blu ray du film de 1995 sans réducteur de bruit et la version du film de 2005
http://www.asianblurayguide.com/capture ... ime_japan/
D’après un comparaison vidéo que l'éditeur Français a montré, il a passé a la moulinette du réducteur de bruit la version de 1995, il faudrait que j'ai le blu ray pour vraiment me rendre compte de l'étendu du dégâts, pour comparer avec la version du film de 1995 sans réducteur de bruit qui est sorti tel quel dans d'autres pays !
Version 1995 en haut, version 2008 en bas
Ca se passe de commentaire, le rendu de 2008 est proche d'un DVD
[img]https://i58.servimg.com/u/f58/13/51/15/24/show_p10.jpg[/img]
Moi aussi je ne parlais que des blu ray !muse92 a écrit :Oui j'avais vu la version 2.0 de 2008 au ciné je crois bien, pas de souvenirs....
je parlais bien de la version BR du film de 1995 donc d'origine, sur caps-a-holic la version US ou JP du BR vs le DVD pencherait plutôt en faveur du BR....
La diffusion cinéma de la version 2008 devait être surtout au japon !
Le blu ray est toujours mieux, je disais juste que le fort réducteur de bruit mis sur la version de 2008 donnait une image proche d'un DVD, pas que c'était comme le DVD.
Je connais aucun film ou autre ou le DVD est meilleur, même un film SD sur un blu ray donnera une image un peu supérieur a cause d'une compression moindre et d'un débit supérieur .
Je n'achète plus de DVD depuis des années , c'est un standard complétement has been de mon point de vue !