Terminator 4k
Modérateurs : Modération Forum Oeuvres & Multimédia, Le CA de l’Association HCFR
Terminator 4k
Reçu ce jour le Steelbook en provenance de la Fnac. Visionnage dans une dizaine de jours.
- mathieuhatt
- Messages : 1274
- Inscription : 26 août 2007
J'ai lu que dans le nouveau steelbook, le nouveau transfert n'est que sur le disque 4k et que le bluray simple reprend exactement le même disque que l'édition précédente. Quelqu'un peut me le confirmer? Merci
Alors ça ça restera un grand mystère pour moi aussi....
Rajouter du coût, même mineur... Pour quelqu'un qui achète un UHD (donc logiquement équipé pour) et qui donc logiquement ne regardera pas le blu-ray, d autant plus sur les films anciens dont la personne aura sans doute déjà le blu-ray...
Encore au début du format, et si le blu-ray seul n était pas vendu (mais ce n était même pas le cas), ça aurait pu pousser les gens a s équiper...
Doit y avoir des grands savants
Rajouter du coût, même mineur... Pour quelqu'un qui achète un UHD (donc logiquement équipé pour) et qui donc logiquement ne regardera pas le blu-ray, d autant plus sur les films anciens dont la personne aura sans doute déjà le blu-ray...
Encore au début du format, et si le blu-ray seul n était pas vendu (mais ce n était même pas le cas), ça aurait pu pousser les gens a s équiper...
Doit y avoir des grands savants
- transeuropexpress
- Administrateur Suppléant
- Messages : 5192
- Inscription : 04 sept. 2003
Bon ça y est , je l'ai vu sur base 3,2 m avec un NZ900, a mon avis ça n'aide pas....
Que dire ?
Le film d'abord est finalement très daté, petit budget, certaines scènes font très cheap, c'est une histoire de course poursuite pas toujours très bien filmée... La scène du début dans le LA du futur on croirait du super 8 tourné par le club de maquetistes locaux, avec les lasers cartoonesques dans tous les sens. Je l'avais pas vu depuis très longtemps et franchement
.
Mais c'est pas ça qui vous intéresse , s'pa ?
L'image: eh bien c'est du bidouillage Cameronesque, cad que c'est pas du tout homogène. Cette fois çi pas d'effet musée de cire (T2) ni d'effets d''éclairages improbables (Abyss) mais de véritables montagnes russes, avec un passage de plans sales, comme bruités, sans contrastes ni profondeur (le début, les scènes de LA de nuit en plan large) à des plans rapprochés plus définis, mais avec souvent un AR plan qui ne l'est pas du tout (même impressions que sur Abyss) ce qui fait que si 'détachement des plans' il y a, il est très souvent artificiel. Certains plan rapprochés font franchement très bizarres, par exemple la scène ou Arnold se refait une beauté dans la chambre d'hôtel, il y a une discordance dans ce que l'on voit de son visage.
Peu de plans de jour ou en extérieur, mais dans ce cas une colorimétrie proche du BR en BT 709. Dans les scènes sombres c'est assez bouché, ne cherchez pas les détails dans les noirs.
La fluidité ? Le souci c'est le ridicule de certaines scènes qui sont mal faites et du coup saccadées (l'entrée du terminator dans l'usine à la fin est grotesque).
Le site High Def Digest a mis 3,5:5 à l'image, je les trouve généreux...
Le son: là on a une piste VO Dolby Atmos et la mono d'origine. J'ai choisi la dolby Atmos. Je dirais que c'est mieux que l'image mais pas sans défauts. Certes certains passages exploitent les canaux atmos, on a rajoutté un canal LFE absent au départ qui souligne certaines explosions. Mais c'et pas forcément cohérent avec le reste. les dialogues sont parfois un peu nasillards, le tout manque de dynamique. Bon je pense qu'ils ont tiré le max du matériel d'origine.
Conclusion: à vous de voir, certains vont le disséquer plan à plan, de toute façon pas la peine de râler qu'un vrai remaster 4 K aurait été mieux, le père Cameron s'en fout. De plus certains aspects très cheap auraient peut être été encore plus visibles ? (perso j'ai éclaté de rire sur l'image finale avec les montagnes mal peintes, même pas un matte un peu travaillé
).
TEE
Que dire ?
Le film d'abord est finalement très daté, petit budget, certaines scènes font très cheap, c'est une histoire de course poursuite pas toujours très bien filmée... La scène du début dans le LA du futur on croirait du super 8 tourné par le club de maquetistes locaux, avec les lasers cartoonesques dans tous les sens. Je l'avais pas vu depuis très longtemps et franchement
.Mais c'est pas ça qui vous intéresse , s'pa ?
L'image: eh bien c'est du bidouillage Cameronesque, cad que c'est pas du tout homogène. Cette fois çi pas d'effet musée de cire (T2) ni d'effets d''éclairages improbables (Abyss) mais de véritables montagnes russes, avec un passage de plans sales, comme bruités, sans contrastes ni profondeur (le début, les scènes de LA de nuit en plan large) à des plans rapprochés plus définis, mais avec souvent un AR plan qui ne l'est pas du tout (même impressions que sur Abyss) ce qui fait que si 'détachement des plans' il y a, il est très souvent artificiel. Certains plan rapprochés font franchement très bizarres, par exemple la scène ou Arnold se refait une beauté dans la chambre d'hôtel, il y a une discordance dans ce que l'on voit de son visage.
Peu de plans de jour ou en extérieur, mais dans ce cas une colorimétrie proche du BR en BT 709. Dans les scènes sombres c'est assez bouché, ne cherchez pas les détails dans les noirs.
La fluidité ? Le souci c'est le ridicule de certaines scènes qui sont mal faites et du coup saccadées (l'entrée du terminator dans l'usine à la fin est grotesque).
Le site High Def Digest a mis 3,5:5 à l'image, je les trouve généreux...
Le son: là on a une piste VO Dolby Atmos et la mono d'origine. J'ai choisi la dolby Atmos. Je dirais que c'est mieux que l'image mais pas sans défauts. Certes certains passages exploitent les canaux atmos, on a rajoutté un canal LFE absent au départ qui souligne certaines explosions. Mais c'et pas forcément cohérent avec le reste. les dialogues sont parfois un peu nasillards, le tout manque de dynamique. Bon je pense qu'ils ont tiré le max du matériel d'origine.
Conclusion: à vous de voir, certains vont le disséquer plan à plan, de toute façon pas la peine de râler qu'un vrai remaster 4 K aurait été mieux, le père Cameron s'en fout. De plus certains aspects très cheap auraient peut être été encore plus visibles ? (perso j'ai éclaté de rire sur l'image finale avec les montagnes mal peintes, même pas un matte un peu travaillé
).TEE
Vous appréciez HCFR ? Adhérez à l'Association HCFR pour financer son hébergement.
Le forum HCFR existe parce que les cotisations des membres de l'Association HCFR le financent.
Le forum HCFR existe parce que les cotisations des membres de l'Association HCFR le financent.
C'est plus complexe que ça. D'une part, le format inférieur peut ne représenter pas qu'un coût négligeable dans le budget de fabrication (a fortiori dans un steelbook qui aurait été proposé à 30€ même sans BR). D'autre part, il permet de ne gérer qu'une seule référence au lieu de 2, et effectuer des économies d'échelle. Enfin, il peut permettre à l'édition de conserver les bonus précédents sans avoir à les encoder correctement sur l'UHD.tex61 a écrit :Alors ça ça restera un grand mystère pour moi aussi....
Rajouter du coût, même mineur... Pour quelqu'un qui achète un UHD (donc logiquement équipé pour) et qui donc logiquement ne regardera pas le blu-ray, d autant plus sur les films anciens dont la personne aura sans doute déjà le blu-ray...
Encore au début du format, et si le blu-ray seul n était pas vendu (mais ce n était même pas le cas), ça aurait pu pousser les gens a s équiper...
Doit y avoir des grands savants
C'est tout cela qui peut alimenter le choix, ou non, de faire un combo (combos qui, à titre personnel, me sont bien pratiques maintenant que j'ai une platine et un lecteur PC UHD).
Je parle bien évidemment des cas où le combo est bel et bien la seule édition disponible.tex61 a écrit :Pour les bonus bonne remarque, par contre pour la gestion d une seule référence pas trop d accord car souvent le blu-ray seul est en vente en parallèle...
Dans le cas où un combo est proposé en plus d'une édition simple, l'explication relève plutôt dans l'idée de tenter les gens pas encore équipés à préparer leur futur mise à niveau. Je doute que cela marche, vu que les combos BR/DVD n'ont pas vraiment donné lieu à un raz-de-marée, mais c'est probablement l'explication derrière ces éditions.
- Batistouta
- Messages : 80
- Inscription : 23 juin 2024
Bonjour
J’ai vu le terminateur qui termine les gens. C’est super parce qu’il a des flingue et qu’il défouraille n’importe qui sur son passage. Et en plus il défonce plein de voitures. Voilà, je suis critique et cinéphile avant tout.
Blu Ray 1080p déjà de sacré haut niveau, du point de image. Il y avait une précédente édition, c’est bien cela ? Bref, l’écart d’informations visibles à l’écran, enfoncent largement le 1080p. Les dégradés renforcent l’image. Je ne sais pas si on est à la hauteur de l’œuvre originale. Est-ce un nouveau « maquillage » / réétalonnage Bienvenue, ou bien une cure de jouvence ? Je doute pour le maquillage, en tout cas certains effets brillants sont loin d’être déplaisant (l’éclairage sur les cheveux par exemple). Les flash lumineuses sont bien entendu beaucoup moins brûlé que sur le 1080P. Et le légère effet métallique du Terminator 2, se ressent encore plus sur cet œuvre. Je sais pas pour vous, mais moi j’avais plutôt confiance avant la sortie, quoi qu’il en soit, loin, très loin d’être déçu ! Un très bon 18/20!
Pour le son, excellente spatialisation et localisation. Basse douce, mais beaucoup mieux timbrée que la piste Son Original disponible dans la galette. Le mixage n’en fait pas du tout des caisses, et C’est très bien comme ça.
Qui aurait cru 40 ans après le festival d’Avoriaz, que pour 195 Fr., nous pourrions regarder ce Terminator dans des conditions optimales ? … Mais pourquoi ce monde est-il aussi moche avec une technique aussi belle… Pourquoi
J’ai vu le terminateur qui termine les gens. C’est super parce qu’il a des flingue et qu’il défouraille n’importe qui sur son passage. Et en plus il défonce plein de voitures. Voilà, je suis critique et cinéphile avant tout.
Blu Ray 1080p déjà de sacré haut niveau, du point de image. Il y avait une précédente édition, c’est bien cela ? Bref, l’écart d’informations visibles à l’écran, enfoncent largement le 1080p. Les dégradés renforcent l’image. Je ne sais pas si on est à la hauteur de l’œuvre originale. Est-ce un nouveau « maquillage » / réétalonnage Bienvenue, ou bien une cure de jouvence ? Je doute pour le maquillage, en tout cas certains effets brillants sont loin d’être déplaisant (l’éclairage sur les cheveux par exemple). Les flash lumineuses sont bien entendu beaucoup moins brûlé que sur le 1080P. Et le légère effet métallique du Terminator 2, se ressent encore plus sur cet œuvre. Je sais pas pour vous, mais moi j’avais plutôt confiance avant la sortie, quoi qu’il en soit, loin, très loin d’être déçu ! Un très bon 18/20!
Pour le son, excellente spatialisation et localisation. Basse douce, mais beaucoup mieux timbrée que la piste Son Original disponible dans la galette. Le mixage n’en fait pas du tout des caisses, et C’est très bien comme ça.
Qui aurait cru 40 ans après le festival d’Avoriaz, que pour 195 Fr., nous pourrions regarder ce Terminator dans des conditions optimales ? … Mais pourquoi ce monde est-il aussi moche avec une technique aussi belle… Pourquoi
- transeuropexpress
- Administrateur Suppléant
- Messages : 5192
- Inscription : 04 sept. 2003
Test de HD Numérique:
https://www.hdnumerique.com/dossiers/12 ... nator.html
TEE
https://www.hdnumerique.com/dossiers/12 ... nator.html
TEE
Vous appréciez HCFR ? Adhérez à l'Association HCFR pour financer son hébergement.
Le forum HCFR existe parce que les cotisations des membres de l'Association HCFR le financent.
Le forum HCFR existe parce que les cotisations des membres de l'Association HCFR le financent.
Discuté ici post181479445.html#p181479445
Le Labo de Jay - TERMINATOR (1984) - Les versions physiques de 1984 à 2024
(la vidéo est interdite à l'encapsulage)
https://www.youtube.com/watch?v=Znv284OBqPs
Il n'y a plus de stock du Steelbook 4K chez Amazon et à la FNAC.
Je suis donc allé le chercher aujourd'hui chez Cultura - La Défense.
Petite frayeur en arrivant, aucun exemplaire en rayon.
En fait, ils avaient 7 exemplaires cachés/oubliés en réserve depuis leur arrivée début décembre
PS : si un modo est de passage, peut-être renommer ce topic au "format" HCFR ?
Le Labo de Jay - TERMINATOR (1984) - Les versions physiques de 1984 à 2024
(la vidéo est interdite à l'encapsulage)
https://www.youtube.com/watch?v=Znv284OBqPs
Il n'y a plus de stock du Steelbook 4K chez Amazon et à la FNAC.
Je suis donc allé le chercher aujourd'hui chez Cultura - La Défense.
Petite frayeur en arrivant, aucun exemplaire en rayon.
En fait, ils avaient 7 exemplaires cachés/oubliés en réserve depuis leur arrivée début décembre
PS : si un modo est de passage, peut-être renommer ce topic au "format" HCFR ?
Tu as regardé la vidéo de Jay que je trouve encore une fois formidable d’honnêteté, de prise de recul et d’analyse ? Elle te fera (peut-être) revoir ton avis très à charge comme toujours avec les films de Camerontranseuropexpress a écrit :Bon ça y est , je l'ai vu sur base 3,2 m avec un NZ900, a mon avis ça n'aide pas....
Que dire ?
Le film d'abord est finalement très daté, petit budget, certaines scènes font très cheap, c'est une histoire de course poursuite pas toujours très bien filmée... La scène du début dans le LA du futur on croirait du super 8 tourné par le club de maquetistes locaux, avec les lasers cartoonesques dans tous les sens. Je l'avais pas vu depuis très longtemps et franchement
Mais c'est pas ça qui vous intéresse , s'pa ?
L'image: eh bien c'est du bidouillage Cameronesque, cad que c'est pas du tout homogène. Cette fois çi pas d'effet musée de cire (T2) ni d'effets d''éclairages improbables (Abyss) mais de véritables montagnes russes, avec un passage de plans sales, comme bruités, sans contrastes ni profondeur (le début, les scènes de LA de nuit en plan large) à des plans rapprochés plus définis, mais avec souvent un AR plan qui ne l'est pas du tout (même impressions que sur Abyss) ce qui fait que si 'détachement des plans' il y a, il est très souvent artificiel. Certains plan rapprochés font franchement très bizarres, par exemple la scène ou Arnold se refait une beauté dans la chambre d'hôtel, il y a une discordance dans ce que l'on voit de son visage.
Peu de plans de jour ou en extérieur, mais dans ce cas une colorimétrie proche du BR en BT 709. Dans les scènes sombres c'est assez bouché, ne cherchez pas les détails dans les noirs.
La fluidité ? Le souci c'est le ridicule de certaines scènes qui sont mal faites et du coup saccadées (l'entrée du terminator dans l'usine à la fin est grotesque).
Le site High Def Digest a mis 3,5:5 à l'image, je les trouve généreux...
Le son: là on a une piste VO Dolby Atmos et la mono d'origine. J'ai choisi la dolby Atmos. Je dirais que c'est mieux que l'image mais pas sans défauts. Certes certains passages exploitent les canaux atmos, on a rajoutté un canal LFE absent au départ qui souligne certaines explosions. Mais c'et pas forcément cohérent avec le reste. les dialogues sont parfois un peu nasillards, le tout manque de dynamique. Bon je pense qu'ils ont tiré le max du matériel d'origine.
Conclusion: à vous de voir, certains vont le disséquer plan à plan, de toute façon pas la peine de râler qu'un vrai remaster 4 K aurait été mieux, le père Cameron s'en fout. De plus certains aspects très cheap auraient peut être été encore plus visibles ? (perso j'ai éclaté de rire sur l'image finale avec les montagnes mal peintes, même pas un matte un peu travaillé
TEE
Que je comprenne : est on sur une opinion dogmatique, interdisant d’utiliser l’IA pour un film ancien ?tenia54 a écrit :Le faible budget de l'époque et la production d'un master 4k en upscalant par IA un master 2k sont 2 choses totalement indépendantes, cependant.
La question a déjà été abordée au moins 5 fois. Visiblement, ça n'est pas assez, pour certain, pour comprendre que ce point est statué donc c'est parti pour une 6ème fois (avec un peu de chance, ce sera la bonne) : la réponse est toujours la même : non. 
Des restaurations de qualité (et ayant entrepris, elles, des travaux de fond) ont utilisé des programmes comme Topaz IA, la plus explicitée là-dessus étant Mission Cléopâtre. Ce n'est donc pas l'outil qui pose problème, mais l'utilisation qui peut en être faite, et le résultat qui découle de cette utilisation.
Je ne sais pas comment tu peux, à partir de cette remarque, en déduire un dogme quant à l'usage de cet outil. Moi, ce que je voulais dire, c'est que ce n'est pas parce que c'est un film des 80s à plutôt petit budget que cela légitimise l'utilisation d'IA de la sorte. Ce sont des choses totalement décorrélées. Des films plus anciens et/ou à moins grand spectacle ont parfaitement pu faire l'objet de restaurations (souvent plus poussées que celle-ci d'ailleurs) sans que ce soit la méthodologie utilisée. C'est donc parfaitement possible de faire autrement (et c'est d'ailleurs ce qui est fait 99% du temps).
Enfin, dans ce contexte, c'est aussi qu'il s'agit du recyclage d'un master 2k, upscalé par IA pour la peine, au lieu de, je sais pas, repartir du scan 4k existant et produire un véritable master 4k (vraiment au hasard).
Des restaurations de qualité (et ayant entrepris, elles, des travaux de fond) ont utilisé des programmes comme Topaz IA, la plus explicitée là-dessus étant Mission Cléopâtre. Ce n'est donc pas l'outil qui pose problème, mais l'utilisation qui peut en être faite, et le résultat qui découle de cette utilisation.
Je ne sais pas comment tu peux, à partir de cette remarque, en déduire un dogme quant à l'usage de cet outil. Moi, ce que je voulais dire, c'est que ce n'est pas parce que c'est un film des 80s à plutôt petit budget que cela légitimise l'utilisation d'IA de la sorte. Ce sont des choses totalement décorrélées. Des films plus anciens et/ou à moins grand spectacle ont parfaitement pu faire l'objet de restaurations (souvent plus poussées que celle-ci d'ailleurs) sans que ce soit la méthodologie utilisée. C'est donc parfaitement possible de faire autrement (et c'est d'ailleurs ce qui est fait 99% du temps).
Enfin, dans ce contexte, c'est aussi qu'il s'agit du recyclage d'un master 2k, upscalé par IA pour la peine, au lieu de, je sais pas, repartir du scan 4k existant et produire un véritable master 4k (vraiment au hasard).
D’abord je ne peux pas être H24 sur le forum et suivre tes réponses en temps réeltenia54 a écrit :La question a déjà été abordée au moins 5 fois. Visiblement, ça n'est pas assez, pour certain, pour comprendre que ce point est statué donc c'est parti pour une 6ème fois (avec un peu de chance, ce sera la bonne) : la réponse est toujours la même : non.
Des restaurations de qualité (et ayant entrepris, elles, des travaux de fond) ont utilisé des programmes comme Topaz IA, la plus explicitée là-dessus étant Mission Cléopâtre. Ce n'est donc pas l'outil qui pose problème, mais l'utilisation qui peut en être faite, et le résultat qui découle de cette utilisation.
Je ne sais pas comment tu peux, à partir de cette remarque, en déduire un dogme quant à l'usage de cet outil. Moi, ce que je voulais dire, c'est que ce n'est pas parce que c'est un film des 80s à plutôt petit budget que cela légitimise l'utilisation d'IA de la sorte. Ce sont des choses totalement décorrélées. Des films plus anciens et/ou à moins grand spectacle ont parfaitement pu faire l'objet de restaurations (souvent plus poussées que celle-ci d'ailleurs) sans que ce soit la méthodologie utilisée. C'est donc parfaitement possible de faire autrement (et c'est d'ailleurs ce qui est fait 99% du temps).
Enfin, dans ce contexte, c'est aussi qu'il s'agit du recyclage d'un master 2k, upscalé par IA pour la peine, au lieu de, je sais pas, repartir du scan 4k existant et produire un véritable master 4k (vraiment au hasard).
Ensuite, je ne pose qu’une question et ne t’accuse pas d’être dogmatique (relis mon message, il est court)
Je m’interroge simplement sur la différence d’opinion on ne peut plus grande entre toi et Jay. J’avoue être bien plus proche de la sienne car plus nuancée (quelques exemples sur l’intérêt d’une remasterisation 4k, le master du bluray 2012 fait déjà référence, c’est le film de Cameron donc il en fait ce qu’il veut et j’en passe)
Certaines de ces réponses ont été apportées suite à TES propres questions. Il ne s'agit donc pas d'être "H24 sur le forum et suivre mes réponses en temps réel" que de lire ce que certains prennent le temps de te répondre, afin d'éviter les redites.EricLille a écrit :D’abord je ne peux pas être H24 sur le forum et suivre tes réponses en temps réel
Ton post, qui vient juste après le mien, demande littéralement si c'est une opinion dogmatique sur le sujet :EricLille a écrit :Ensuite, je ne pose qu’une question et ne t’accuse pas d’être dogmatique (relis mon message, il est court)
Ma réponse est donc que non, ce n'est pas une opinion dogmatique sur ce sujet.EricLille a écrit :est-on sur une opinion dogmatique, interdisant d’utiliser l’IA pour un film ancien ?
Le constat posé par Jay sur ce remaster est pourtant / en fait le même que celui que nous avons été plusieurs à poser : le recyclage du master 2K plutôt que de vrais travaux de fond, l'usage d'IA et les problèmes liés à l'utilisation qui en est faite, le processing électronique visible de l'image, et l'artificialité par laquelle l'impression de netteté additionnelle est obtenue.EricLille a écrit :Je m’interroge simplement sur la différence d’opinion on ne peut plus grande entre toi et Jay.
Nous ne différons que sur la conclusion que nous tirons de cela. Lui estime que malgré toutes les limites pointées dans sa vidéo, le résultat est très bien et parfaitement défendable. Moi et d'autres trouvons que ça fait beaucoup de choses empêchant que ce soit si bien que soi, aussi car cela devient compliqué si on commence à tout mettre un peu au même niveau.
Bref, pour revenir plus spécifiquement à l'IA : ce n'est pas le facteur différenciateur entre nos conclusions. J'ai parlé d'IA car c'est un upscale piloté par IA mais ma remarque visait surtout à distinguer des travaux comme, disons, ceux sur La mort aux trousses et un upscale de travaux 2K d'il y a 12 ans, avec tous les détours techniques qu'il faut prendre pour tenter d'en contourner les limites (sans y arriver totalement), ce alors qu’un scan 4K du négatif 35mm était disponible. Or, ça devient alors compliqué d'expliquer que "Mission Cléopâtre, c’est formidable, c’est un vrai travail de fond en comble qui a été entrepris avec soin et parcimonie et en faisant revenir un paquet de membres de l’équipe d’origine" et "Terminator, c’est formidable alors que c’est un upscale 2K, avec un HDR qui n’a rien à se mettre sous la dent et une IA qui a fait des siennes ici et là".
- lelabodejay
- Membre HCFR
- Messages : 70
- Inscription : 01 avr. 2020
Bien bien bien....
Bon tout d'abord je vous souhaite une bonne année a toutes et tous et merci à ceux qui ont regardé ma video
Alors je vais essayer de pas m'énerver et rester courtois...
Mon cher Tenia ou devrais je dire Remi puisque je suppose que c'est toi derriere ce pseudo,
A quel moment j'ai dit que je trouvais cela tres bien!!! J'ai dit que ce n était pas parfait mais acceptable... ca veut dire tres bien pour toi??
C est quand meme dingue de passer 6 semaines a bosser pour essayer de proposer quelque chose de different et d avoir un discours un peu plus mesuré que GNAGNAGNA c'est un upscale du 2K avec de l'IA
A quel moment j'ai dit que le 2k suffisait ??? J'ai dit exactement l'inverse. J'ai aussi dit que mes demonstrations n'étaient pas une vérité universelle. Y a quelque chose de pas assez clair?
C'est bien beau de donner des leçons en permanence, comment il aurait du faire, il aurait du faire si il aurait du faire ca, mais t'es qui pour dire aux gens comment ils doivent faire leur boulot?
Concernant tes certitudes sur les master 2K upscale, c'est quand la dernière fois ou t'es allé dans un labo scanner du 35mm en 2k et 4k sur la meme machine et comparer des DPX sur un écran de reference?
Tu te bases sur quoi pour tirer tes conclusions ??
C'est tellement compliqué la post-prod et la photochimie et l'étalonnage, un peu plus que tes résumés et tes recettes de restauration.
J'adore quand des gens dont c'est pas le metier expliquent aux gens dont c'est le metier comment ils doivent faire leur metier...
Le souci c'est que tu fais des Amalgames et des raccourcis en permanence. Tu passes ton temps a comparer avec le travail des uns et des autres...
Ca ne sert a rien. Si James veut restaurer son film comme ca c'est son choix, ni le tien ni le mien
Tu peux raler tout ce que tu veux ca ne changera rien
A date cette version de terminator est SELON MOI, C EST MON AVIS, CA N'ÉNGAGE QUE MOI... la meilleure disponible pas que c'était formidable !!! tu comprends la nuance???
Et franchement connaissant le niveau d'exigence du gars je pense qu'ils ont fait un test en rescannant en 4K le neg et comparer avec un upscale sauce AI comme tu le dis.
Et je serai pas étonné que James ai préfèré cette version plus sharp malgré les défauts engendrés. Je pense qu ils ont un tout petit peu plus d'experience que toi et moi ...
En effet il y a aujourd'hui des tas de restaurations qui sont faites totalement différemment et avec de procédés qu'on peut considerer comme bien plus qualitatifs. Je ne le nies pas. J'ai passe 1 an a suivre la restauration d'Asterix. J ai eu les DPX dans les mains, les nouveaux les anciens. Le Gap qui est franchi entre la nouvelle et l'ancienne est forcement tres impressionnant.
Sauf que ce gap sur terminator il a été deja franchi en 2012...
Je ne suis vraiment pas persuadé qu'un nouveau scan 4k en appliquant le meme étalonnage aurait produit un résultat fondamentalement different. Je pense que Cameron aurait quand meme trituré son film
Mais contrairement a toi, je n'ai aucune certitude, je n'ai pas vu les scans les avants après etc... Toutes autres considerations n'est que pure speculation.
Il a une vision de la restauration qui lui est propre. J'aurai du dire que c'est de la merde? bah non désolé c'est pas a moi d'attribuer des points.
Et ce n'est pas parce que je dis que ce n' est pas le carnage annonce que j'approuve pour autant la méthode. Mais ca cela me regarde. Je n' ai pas a me poser en juge et on s'en tape de mon avis.
Je ne suis pas critique, je n'attribue pas de notes. Je regarde le travail effectué sur des films qui me sont chers. Je déteste dire du mal par respect pour les équipes. Tu devrais essayer...
Certes j'aurai pu défoncer True Lies, je ne l'ai pas fait malgré tous les problèmes. C'est ma facon de voir les choses et de communiquer. C'est certes pas assez putaclic mais c'est ainsi
J'ái vu le resumé que tu as fait de ma vidéo, c'est consternant à quel point tu mélanges tout, tu déformes et récupères mes propos. Mais comme tu fais pareil avec tout le monde, je ne le prends pas personnellement.
Malgre tout mon cher Remi, je respecte ton travail, ta passion et l'énergie que tu déploies pour alimenter ton site et faire tes critiques.
On peut ne pas être d'accord, ça je ne peux pas te l'enlever.
J'ai vraiment du mal avec ton cote donneur de leçons et ta façon de vouloir a tout prix imposer ton point de vue que tu considères comme étant la vérité...
Tu pars du principe que tu as raison, donc il n'y a pas de débats...
Si tu pouvais juste éviter de deformer mes propos...
La bise
Jay
Bon tout d'abord je vous souhaite une bonne année a toutes et tous et merci à ceux qui ont regardé ma video
Alors je vais essayer de pas m'énerver et rester courtois...
Mon cher Tenia ou devrais je dire Remi puisque je suppose que c'est toi derriere ce pseudo,
A quel moment j'ai dit que je trouvais cela tres bien!!! J'ai dit que ce n était pas parfait mais acceptable... ca veut dire tres bien pour toi??
C est quand meme dingue de passer 6 semaines a bosser pour essayer de proposer quelque chose de different et d avoir un discours un peu plus mesuré que GNAGNAGNA c'est un upscale du 2K avec de l'IA
A quel moment j'ai dit que le 2k suffisait ??? J'ai dit exactement l'inverse. J'ai aussi dit que mes demonstrations n'étaient pas une vérité universelle. Y a quelque chose de pas assez clair?
C'est bien beau de donner des leçons en permanence, comment il aurait du faire, il aurait du faire si il aurait du faire ca, mais t'es qui pour dire aux gens comment ils doivent faire leur boulot?
Concernant tes certitudes sur les master 2K upscale, c'est quand la dernière fois ou t'es allé dans un labo scanner du 35mm en 2k et 4k sur la meme machine et comparer des DPX sur un écran de reference?
Tu te bases sur quoi pour tirer tes conclusions ??
C'est tellement compliqué la post-prod et la photochimie et l'étalonnage, un peu plus que tes résumés et tes recettes de restauration.
J'adore quand des gens dont c'est pas le metier expliquent aux gens dont c'est le metier comment ils doivent faire leur metier...
Le souci c'est que tu fais des Amalgames et des raccourcis en permanence. Tu passes ton temps a comparer avec le travail des uns et des autres...
Ca ne sert a rien. Si James veut restaurer son film comme ca c'est son choix, ni le tien ni le mien
Tu peux raler tout ce que tu veux ca ne changera rien
A date cette version de terminator est SELON MOI, C EST MON AVIS, CA N'ÉNGAGE QUE MOI... la meilleure disponible pas que c'était formidable !!! tu comprends la nuance???
Et franchement connaissant le niveau d'exigence du gars je pense qu'ils ont fait un test en rescannant en 4K le neg et comparer avec un upscale sauce AI comme tu le dis.
Et je serai pas étonné que James ai préfèré cette version plus sharp malgré les défauts engendrés. Je pense qu ils ont un tout petit peu plus d'experience que toi et moi ...
En effet il y a aujourd'hui des tas de restaurations qui sont faites totalement différemment et avec de procédés qu'on peut considerer comme bien plus qualitatifs. Je ne le nies pas. J'ai passe 1 an a suivre la restauration d'Asterix. J ai eu les DPX dans les mains, les nouveaux les anciens. Le Gap qui est franchi entre la nouvelle et l'ancienne est forcement tres impressionnant.
Sauf que ce gap sur terminator il a été deja franchi en 2012...
Je ne suis vraiment pas persuadé qu'un nouveau scan 4k en appliquant le meme étalonnage aurait produit un résultat fondamentalement different. Je pense que Cameron aurait quand meme trituré son film
Mais contrairement a toi, je n'ai aucune certitude, je n'ai pas vu les scans les avants après etc... Toutes autres considerations n'est que pure speculation.
Il a une vision de la restauration qui lui est propre. J'aurai du dire que c'est de la merde? bah non désolé c'est pas a moi d'attribuer des points.
Et ce n'est pas parce que je dis que ce n' est pas le carnage annonce que j'approuve pour autant la méthode. Mais ca cela me regarde. Je n' ai pas a me poser en juge et on s'en tape de mon avis.
Je ne suis pas critique, je n'attribue pas de notes. Je regarde le travail effectué sur des films qui me sont chers. Je déteste dire du mal par respect pour les équipes. Tu devrais essayer...
Certes j'aurai pu défoncer True Lies, je ne l'ai pas fait malgré tous les problèmes. C'est ma facon de voir les choses et de communiquer. C'est certes pas assez putaclic mais c'est ainsi
J'ái vu le resumé que tu as fait de ma vidéo, c'est consternant à quel point tu mélanges tout, tu déformes et récupères mes propos. Mais comme tu fais pareil avec tout le monde, je ne le prends pas personnellement.
Malgre tout mon cher Remi, je respecte ton travail, ta passion et l'énergie que tu déploies pour alimenter ton site et faire tes critiques.
On peut ne pas être d'accord, ça je ne peux pas te l'enlever.
J'ai vraiment du mal avec ton cote donneur de leçons et ta façon de vouloir a tout prix imposer ton point de vue que tu considères comme étant la vérité...
Tu pars du principe que tu as raison, donc il n'y a pas de débats...
Si tu pouvais juste éviter de deformer mes propos...
La bise
Jay
Merci à vous Jay et un grand bravo pour cette vidéo. J'imagine le travail conséquent que cela a nécessité.
On voit rarement cela sur YouTube
Sinon, j'ai visionné ce Blu-ray 4K de Terminator. Clairement, c'est la meilleure version disponible à ce jour et je n'ai pas boudé mon plaisir après l'avoir vu tant de fois en VHS, DVD et Blu-ray.
Et dans les restaurations récentes des films de Cameron, ce n'est certainement pas cette version de Terminator la plus critiquable
On voit rarement cela sur YouTube
Sinon, j'ai visionné ce Blu-ray 4K de Terminator. Clairement, c'est la meilleure version disponible à ce jour et je n'ai pas boudé mon plaisir après l'avoir vu tant de fois en VHS, DVD et Blu-ray.
Et dans les restaurations récentes des films de Cameron, ce n'est certainement pas cette version de Terminator la plus critiquable