Discussions autour de la vidéoprojection en général

Modérateurs : Modération Forum Home-Cinéma, Le CA de l’Association HCFR

yanikus
Messages : 3985
Inscription : 22 nov. 2005

Message par yanikus »

Invite 97 a écrit:
Greg Aka fut Worf est l'exemple même du testeur absolument pas objectif soudoyé par certaines marques et enseignes. Il en a fait business depuis des années. Ce n'est pas une référence et encore moins un calibreur.

Il faut vraiment comprendre que l'environnement de projection détermine le besoin en réglages et le rendu ( piece, distance, taille, type d'écran et matériels).

Citer Worf ici, je vois que tout finit par s'oublier... meme sur Internet.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Tu es sûre que parmi les pros sur ce forum, ils ont suivi les cours de Julien Berry et ont leur diplôme de calibreur ISF ??????? Moi je sais que non. :wink:

Je ne suis pas un FAN de Worf, Greg ou je ne sais quel autre pseudo a t'il maintenant mais par respect pour ceux qui l'apprécient un minimum de retenue serait souhaitable.
De plus tes accusations diffamatoires n'engagent que toi et il n'a aucune possibilité de répondre à tes propos puants ayant été banni de HCFR comme tu le sais.

Citer Worf c'est pas pire que, comme je l'ai lu, citer JPG .

Toi qui est inscrit seulement depuis 05/2016 sur HCFR, tu parais connaître sacrement bien ce qui se passait sur le forum il y a des années !
Worf je m'en souviens très bien quand j'ai acheté mon premier vidéoprojecteur à Patrice Robin à Couloisy en 2003 avant qu'il monte son magasin de Compiègne. A l'époque Worf testait le NEC HT1000 et le lecteur Pioneer dv868. Je me souviens de soirées plutôt sympa. C'est lui qui m'a donné l'envie d'acheter ces deux appareils.

J'ai une question.
Qui est celui qui se cache sous le pseudo "Invite 97"? Quel était ton pseudo à l'époque de Worf ? :thks: :mdr:
chaillou
Messages : 1208
Inscription : 25 mars 2004

Message par chaillou »

Pas beaucoup de discussions finalement ici, et pourtant quelque chose s'opère et ce dans la plus grande discrétion......je veux parler du nombre de posts dans la catégorie projecteurs UHD 4K qui est en train de dépasser celui des projecteurs HD, Là aussi le changement semble être ''en marche''.
Pour ma part, à la lecture de tous vos commentaires et pour arroser une grande base je retiens actuellement le nouveau sony 260 comme possible remplaçant de mon HW50, lumineux et à un prix commençant à devenir acceptable.
Avatar de l’utilisateur
moudugnou
Pro-Commercant.
Pro-Commercant.
Messages : 9599
Inscription : 21 sept. 2003

Message par moudugnou »

Comme tu dis Chaillou, finalement, on a pollué plein de topics pour pas grand chose.. :oops:
La 4K se démocratise quand même doucement avec surtout Sony comme acteur majeur des projos 4k natif.. les autres jouent encore avec les mots.
L'année 2018 devrait être celle qui mettra vraiment en avant cette résolution mais aussi le HDR.. en espérant aussi que la liste des contenus intéressants se développent un peu car bon, faire des démos avec toujours les mêmes films, ça va un temps aussi ;)
Cinémotion, enseigne spécialisée en Hifi, Home-Cinéma & salles de cinéma privée
> Jamais vous ne serez démarché par Cinémotion sur le forum... ou ailleurs !
Découvrez ce que les membres de HCFR pensent de nous
yanikus
Messages : 3985
Inscription : 22 nov. 2005

Message par yanikus »

chaillou a écrit :Pas beaucoup de discussions finalement ici, et pourtant quelque chose s'opère et ce dans la plus grande discrétion......je veux parler du nombre de posts dans la catégorie projecteurs UHD 4K qui est en train de dépasser celui des projecteurs HD, Là aussi le changement semble être ''en marche''.
Pour ma part, à la lecture de tous vos commentaires et pour arroser une grande base je retiens actuellement le nouveau sony 260 comme possible remplaçant de mon HW50, lumineux et à un prix commençant à devenir acceptable.
Mais pas pour du HDR sur grande base . :wink:
ketzal
Messages : 1346
Inscription : 01 déc. 2003

Message par ketzal »

Non, clairement, j'ai cherché un moment un bon projo pour arroser correctement une base de 4m en 4K HDR et force est de constater que pour l'instant il n'y a que le JVC Z1 ou le Sony 5000, respectivement 3000 et 5000 lumens.

J'ai finalement craqué pour le JVC, et les 3000 lumens pour 4m de base c'est bien mais il ne faudrait pas moins. Clairement.
J'ai vu tourner d'autres projos de 2000 lumens et ça n'est pas bon. Déjà pour de la bonne 3D sur grande base c'est bien mais c'est pas parfait, alors pour du HDR on peut oublier.
Une fois calibré les projos tombent bas en luminosité, et il faut une grosse réserve de base pour se faire plaisir, sans quoi ça ne sert absolument à rien, le gain HDR est quasi nul.

Il faut donc :
- soit économiser un bon moment et se faire super plaisir avec des "monstres" mais c'est une question de passion et de gros budget
- soit patienter encore que des projo Laser 4k avec au moins 3000 lumens débarquent sur le marché à un prix abordable (faudra quand même voir l'optique fourni et là j'ai un peu peur)
- soit passer à une base d'écran plus modeste avec les projos actuels raisonnables en tarif, mais ce que j'en ai vu est tout de même assez moyen, même sur 2m20 de base (je ne suis absolument pas convaincu)

Sinon j'ai cru lire, mais je ne sais plus où, que Barco allait sortir du lourd en projo laser 4k. J'ai rêvé ? Quid de Sim ?
opbilbo
Messages : 59438
Inscription : 12 juil. 2006

Discussions autour de la vidéoprojection en général

Message par opbilbo »

…pour en revenir à la vidéoprojection en général, savoir qu’une base de 2m (inférieure à 3m) avec une distance objectif-écran d’environ 5m (entre 4 & 5m) suffit pour avoir l’impression d’être au cinéma (d'autant plus si vous tenez à voir de la 3D ou du HDR): À partir de là vous avez le choix de projecteurs à des prix plutôt abordables et avec une luminosité suffisante une fois calibrés pour apprécier vos films : Évidemment si vous voulez passer sur des grandes bases (3 à 4m) ça devient plus compliqué : le choix se réduit et le prix grimpe à des niveaux dissuasifs pour la plupart d’entre nous…

NB : Si possible faire calibrer une fois son installation pour savoir à quoi ressemble une image aux normes.

NB 2 : Mes projecteurs depuis 2006 :

-Hitachi TX200
-JVC HD1
-JVC 70RB

NB 3 : La vidéoprojection, c’est de l’image, mais aussi du son: il vous faut donc:

-Projecteur + lecteur bluray + écran (certains utilisent un scaler entre la source et le projecteur)
-Un scaler (processeur vidéo) si vous utilisez plusieurs sources
-Un amplificateur (pré ampli + ampli pour certains) + des enceintes (au minimum 4 enceintes, une centrale et un caisson de basses (système 5.1)): Certains utilisent 2 caissons de basses et plus de 4 enceintes...

NB 4 : Éviter absolument les murs et plafonds blancs dans la zone de projection sinon vous perdrez énormément de contraste.
Image
ketzal
Messages : 1346
Inscription : 01 déc. 2003

Message par ketzal »

Merci Opbilbo pour ce très bon résumé.

J'ajouterai juste sur la partie "son", ne surtout pas mettre de surface réfléchissante devant les enceintes avant (type carrelage). C'est le meilleur moyen de gâcher la performance de ses belles enceintes...
Avatar de l’utilisateur
moudugnou
Pro-Commercant.
Pro-Commercant.
Messages : 9599
Inscription : 21 sept. 2003

Message par moudugnou »

ah l'hitachi tj-px200.. souvenir souvenir !! Je l'adorais celui ci.. :oldy: :wink:

Par contre, tu oublies un petit truc Opbilbo, c'est le ratio recul/base d'écran. On peut faire des trucs très sympas avec 2m de base.. mais si tu es assis à 5m, ça casse quand même l'immersion selon moi. :oops:
Cinémotion, enseigne spécialisée en Hifi, Home-Cinéma & salles de cinéma privée
> Jamais vous ne serez démarché par Cinémotion sur le forum... ou ailleurs !
Découvrez ce que les membres de HCFR pensent de nous
opbilbo
Messages : 59438
Inscription : 12 juil. 2006

Message par opbilbo »

Chez moi je suis à environ 4m en distance de visionnage.
jefftor
Messages : 53
Inscription : 28 avr. 2005

Message par jefftor »

Pareil pour moi, 4,30m de distance avec une base de 2.3. J'aimerais bien rapprocher l'écran. On s'habitue vite à la taille.
VP sony 55es. murs foncés/ plafond blanc mais avec le fux lumineux qui sort vers le bas ça le fait.
J'ai remis une centrale récemment (ça permet qd même de mieux isoler les dialogues..) mais je pense que ce n'est pas indispensable avec des enceintes avant bien placés et si l'on à pas de problème de voisinage.
J'ai tout essayé comme config depuis l'apparition du dolby prologic ds les années 90... 2.0/ 2.1/ 4.0/ 5.1/ 4.1 et enfin 11.1 dans mon salon!
Roseaux
Modérateur Home-Cinéma
Modérateur Home-Cinéma
Messages : 1196
Inscription : 09 mars 2010

Message par Roseaux »

La projection en pièce de vie impose malheureusement des compromis. C'est mon cas.
J'ai tout ce qui est proscrit alors après avoir hésité à conserver ou non la projection j'ai persévéré.
J'ai un assez grand salon (45m2) du coup mon projo est en fond de salle à 7m (et son bruit ne dérange absolument pas -en mode éco c'est un trop juste je trouve. Je suis en 7.1 et la scène sonore est assez enveloppante.
Pour la petite histoire je ne peux m'empécher comme certain de me remémorer le "parcours matériel" (projo notamment) avec nostalgie s'il est permis de l'évoquer ici:
Chaque projo m'a apporté son lot de plaisir et jamais de frustrations:
- Nec Ht1100 (puis achat de la lentille anamorphique idoine -moche au demeurant) sur pioneer dv757
- toshiba Mt800 (ah le passage au 720p!) sur pioneer dv868
- mitsubishi HC5000 (le 1080p enfin) même source et ps3
- optoma hd81
- jvc hd990 (merci jacko!) peut être mon coup de coeur (sur drive oppo 3dlab très tweaké)
- sony vw520 puis 550es sur oppo 105 signature (l'uhd enfin là)
Les sony sont top est-ce le jour et la nuit avec mon ancien jvc/optoma? Ma mémoire est défaillante. Cela doit certainement être le cas mais l'objectivité s'estompe face à l'émotion du moment et son souvenir.

Pour en revenir au sujet:
Toile technique tout d'abord (le meilleur achat dans mon cas qui m'a montré que cela pouvait être possible et au final avoir un très beau rendu).
Murs clairs, ben pas le choix waf oblige et esthétique globale aussi
Tapis, rideaux...mes seules variables pour atténuer les effets indésirables.
Un lumagen serait le rêve mais les derniers coûtent un bras (un 2143/44 à l'heure de l'uhd et hdr ne sont plus aussi pérennes qu'avant.
J'ai donc opté en attendant pour le mcables marseille sur alim linéaire dédiée.
Me restera plus qu'à m'offrir une calibration par un pro le moment venu.

Chose que je réalise aussi c'est que le raisonnement sur de grandes bases (>2,5m) n'est pas le même que sur des écran (les défauts sautent plus aux yeux) donc l'investissement matériel me semble doit être plus soigné.

Au final, le plaisir est là et le rendu plus que correct (sony 550 et toile xtrem dbc de 3m) et c'est bien le plus important.
Hifi-Homecinéphilement vôtre...
Avatar de l’utilisateur
moudugnou
Pro-Commercant.
Pro-Commercant.
Messages : 9599
Inscription : 21 sept. 2003

Message par moudugnou »

Je trouvais l'époque des 720p avec sony, hitachi, sanyo, pana, yamaha.. puis celle des premiers 1080p était plus excitante en terme de nouveautés et de changements par rapport à ce qui se passe aujourd'hui.

2m40 de base était grand il y a quelques années, maintenant le 3m (ou plus) s'est largement démocratisé et on s'est rapproché car plus d'effet de vertical banding.
Les toiles techniques se sont aussi développées ces dernières années et permettent un meilleur rendu en environnement clair. Les prix sont aussi plus accessibles car quand j'avais commencé avec DNP, on était à des prix fous..

Ce que j'attends aujourd'hui par contre, c'est un meilleur rendu de l'hdr.. et du 48p car personnellement, la résolution m'importe peu.
Cinémotion, enseigne spécialisée en Hifi, Home-Cinéma & salles de cinéma privée
> Jamais vous ne serez démarché par Cinémotion sur le forum... ou ailleurs !
Découvrez ce que les membres de HCFR pensent de nous
nonobowl
Modérateur Home-Cinéma
Modérateur Home-Cinéma
Messages : 4417
Inscription : 08 juil. 2008

Message par nonobowl »

moudugnou a écrit :........ et du 48p car personnellement, la résolution m'importe peu.
Ben oui, faudrait vraiment que l'industrie du cinéma se penche un peu plus sur le HFR natif.
Par contre, ça va charger encore plus le tuyau hdmi et la capacité de stockage sur galette (ils sont déjà bien compressés sur bluray).
Vous appréciez HCFR ? Adhérez à l'Association HCFR pour financer son hébergement.
Le forum HCFR existe parce que les cotisations des membres de l'Association HCFR le financent.
ketzal
Messages : 1346
Inscription : 01 déc. 2003

Message par ketzal »

Le HFR a prouvé avec le bluray UHD de Billy Lynn qu'il pouvait proposer une expérience vraiment réussie... C'est aujourd'hui l'un de mes disques de démo.
Maintenant il n'existe presque aucun film tourné en HFR (les prochains Avatars vont-ils changer cela ? Pas sûr...), toutefois la trilogie du Hobbit l'a été et ont peut raisonnablement espérer une sortie en UHD HFR de celle-ci un jour prochain, enfin je l'espère car je n'en peux plus des travellings rapides complètement flous, surtout lorsqu'on a le souvenir de ce que ça rendait au cinéma en HFR, c'était superbe ! :o
Avatar de l’utilisateur
moudugnou
Pro-Commercant.
Pro-Commercant.
Messages : 9599
Inscription : 21 sept. 2003

Message par moudugnou »

Je veux bien échanger du 4K 24p contre du 2k 48p si ce n'est qu'une question de place sur la galette :wink:
Cinémotion, enseigne spécialisée en Hifi, Home-Cinéma & salles de cinéma privée
> Jamais vous ne serez démarché par Cinémotion sur le forum... ou ailleurs !
Découvrez ce que les membres de HCFR pensent de nous
Fre.Mo
Messages : 5345
Inscription : 19 déc. 2002

Message par Fre.Mo »

moudugnou a écrit :Je veux bien échanger du 4K 24p contre du 2k 48p si ce n'est qu'une question de place sur la galette :wink:
je suis aussi d'accord et je rajouterai avec un encodage en 4:4:4 sur les disques...
kaizen online
Superviseur Forum Home-Cinema
Superviseur Forum Home-Cinema
Messages : 3273
Inscription : 16 sept. 2009

Message par kaizen »

moudugnou a écrit :Je veux bien échanger du 4K 24p contre du 2k 48p si ce n'est qu'une question de place sur la galette :wink:
+1
Vous appréciez HCFR ? Adhérez à l'Association HCFR pour financer son hébergement.
Le forum HCFR existe parce que les cotisations des membres de l'Association HCFR le financent.
Coxwell
Messages : 3912
Inscription : 19 mars 2002

Message par Coxwell »

ketzal a écrit :Le HFR a prouvé avec le bluray UHD de Billy Lynn qu'il pouvait proposer une expérience vraiment réussie... C'est aujourd'hui l'un de mes disques de démo.
Maintenant il n'existe presque aucun film tourné en HFR (les prochains Avatars vont-ils changer cela ? Pas sûr...), toutefois la trilogie du Hobbit l'a été et ont peut raisonnablement espérer une sortie en UHD HFR de celle-ci un jour prochain, enfin je l'espère car je n'en peux plus des travellings rapides complètement flous, surtout lorsqu'on a le souvenir de ce que ça rendait au cinéma en HFR, c'était superbe ! :o
C'est loin d'être le cas de la majorité des spectateurs qui sont gênés par l'expérience HFR (retours multiples dans le monde pro). Il y a des sujets de réflexion sérieux, dont des thèses de travail qui se consacrent à la modification presque ontologique de la nature de l'image cinématographique diffusée en dehors du 24fps. Avec le risque évoqué par les réalisateurs de briser le "quatrième mur" c'est à dire la volonté/sensation que le film doit rester où il est : sur un écran avec la patte de l'art qui n'est pas la pour le rendre réel. C'est une des raisons pour lesquelles le tournage en 48 fps pose des problèmes autres que techniques (coût, workflow, etc.). Les gens souffrent de la perception "plastique" d'une image glissante qui fait sortir le spectateur d'une oeuvre d'art qui a été pensé comme tel depuis des années. Il y a eu association inconsciente entre la réalité qui reste dans la réalité de l'écran et le mouvement perçu réellement dans la vie de tous les jours par le cerveau.
Coxwell
Messages : 3912
Inscription : 19 mars 2002

Message par Coxwell »

Je suis à l'inverse plus favorable à bénéficier d'un master 2K 4:2:2 ou 4:4:4 en 12 bits avec des outils de compression bien plus acceptables (type jpeg2000 encapsulés dans du DCP). Beaucoup d'utilisateurs ne verraient pas la différence (hors HDR) entre un vrai DCP 2K lu sur leur projecteur et un UHD 4K (moins bien dans la gestion de la compression, et limitation en downscale 8 bits en 2K).
ketzal
Messages : 1346
Inscription : 01 déc. 2003

Message par ketzal »

Du 4k HDR en HFR sur des blu-ray UHD est déjà possible (Billy Lynn) donc pourquoi vouloir absolument faire du 2k ?
Coxwell
Messages : 3912
Inscription : 19 mars 2002

Message par Coxwell »

ketzal a écrit :Du 4k HDR en HFR sur des blu-ray UHD est déjà possible (Billy Lynn) donc pourquoi vouloir absolument faire du 2k ?
La perception de la définition est corrélée aux travellings (ou non) et à la qualité de la machine capable de restituer les HF d'une résolution donnée. Au dessus de 2K (réel en HF), il est très difficile de percevoir plus de 2.5K et ce, avec une machine de qualité professionnelle (bien supérieure aux machines HC). Ce que les gens pensent être du fait de la "4K" dans leur appréciation visuelle actuelle (machine de type Sony - JVC), n'est en réalité que le résultat d'un vrai 2K en termes de contenus, enfin restitué correctement sur leurs machines "'4k". La 4K n'est pas justifiée en projection, et encore moins sur des bases de petite dimension (HC en gros). L'intérêt en revanche serait d'avoir un vrai master DCP à domicile, permettant d'obtenir moins de problèmes de compression et la restitution plus intéressante des dégradés dans les zones d'ombre. Densité d'image supérieure, ce qui permet justement d'avoir la matière organique que l'on recherche en projection.
jefftor
Messages : 53
Inscription : 28 avr. 2005

Message par jefftor »

+1!
Avatar de l’utilisateur
moudugnou
Pro-Commercant.
Pro-Commercant.
Messages : 9599
Inscription : 21 sept. 2003

Message par moudugnou »

Coxwell a écrit :
ketzal a écrit :Le HFR a prouvé avec le bluray UHD de Billy Lynn qu'il pouvait proposer une expérience vraiment réussie... C'est aujourd'hui l'un de mes disques de démo.
Maintenant il n'existe presque aucun film tourné en HFR (les prochains Avatars vont-ils changer cela ? Pas sûr...), toutefois la trilogie du Hobbit l'a été et ont peut raisonnablement espérer une sortie en UHD HFR de celle-ci un jour prochain, enfin je l'espère car je n'en peux plus des travellings rapides complètement flous, surtout lorsqu'on a le souvenir de ce que ça rendait au cinéma en HFR, c'était superbe ! :o
C'est loin d'être le cas de la majorité des spectateurs qui sont gênés par l'expérience HFR (retours multiples dans le monde pro). Il y a des sujets de réflexion sérieux, dont des thèses de travail qui se consacrent à la modification presque ontologique de la nature de l'image cinématographique diffusée en dehors du 24fps. Avec le risque évoqué par les réalisateurs de briser le "quatrième mur" c'est à dire la volonté/sensation que le film doit rester où il est : sur un écran avec la patte de l'art qui n'est pas la pour le rendre réel. C'est une des raisons pour lesquelles le tournage en 48 fps pose des problèmes autres que techniques (coût, workflow, etc.). Les gens souffrent de la perception "plastique" d'une image glissante qui fait sortir le spectateur d'une oeuvre d'art qui a été pensé comme tel depuis des années. Il y a eu association inconsciente entre la réalité qui reste dans la réalité de l'écran et le mouvement perçu réellement dans la vie de tous les jours par le cerveau.
C'est vrai que les premiers retours n'étaient pas très positifs avec des maux de têtes ou autres.. Par contre, pour avoir déjà vu du 48fps et 60fps sur des enregistrements, ça ne m'avait pas posé de problème.
Jon, pourrait-on imaginer quelque part, que justement, on essaie de sortir de ce qu'il se fait depuis des années ? On est bien passé de 16 ou 18 fps à 24 fps au cinéma (25 et 30 pour la tv).. pourquoi ne pourrions nous pas augmenter tout ça ?
Je peux essayer de comprendre l'art dans bien des domaines, mais c'est vrai que je me passerai bien des saccades sur certains travallings.. sans pour autant avoir une image artificielle.
On va essayer de développer l'HDR pour nous rapprocher de ce que l'on voit, améliorer la fluidité pour l'être aussi non ? Ton avis m'intéresse
Cinémotion, enseigne spécialisée en Hifi, Home-Cinéma & salles de cinéma privée
> Jamais vous ne serez démarché par Cinémotion sur le forum... ou ailleurs !
Découvrez ce que les membres de HCFR pensent de nous
Avatar de l’utilisateur
moudugnou
Pro-Commercant.
Pro-Commercant.
Messages : 9599
Inscription : 21 sept. 2003

Message par moudugnou »

Coxwell a écrit :
ketzal a écrit :Du 4k HDR en HFR sur des blu-ray UHD est déjà possible (Billy Lynn) donc pourquoi vouloir absolument faire du 2k ?
La perception de la définition est corrélée aux travellings (ou non) et à la qualité de la machine capable de restituer les HF d'une résolution donnée. Au dessus de 2K (réel en HF), il est très difficile de percevoir plus de 2.5K et ce, avec une machine de qualité professionnelle (bien supérieure aux machines HC). Ce que les gens pensent être du fait de la "4K" dans leur appréciation visuelle actuelle (machine de type Sony - JVC), n'est en réalité que le résultat d'un vrai 2K en termes de contenus, enfin restitué correctement sur leurs machines "'4k". La 4K n'est pas justifiée en projection, et encore moins sur des bases de petite dimension (HC en gros). L'intérêt en revanche serait d'avoir un vrai master DCP à domicile, permettant d'obtenir moins de problèmes de compression et la restitution plus intéressante des dégradés dans les zones d'ombre. Densité d'image supérieure, ce qui permet justement d'avoir la matière organique que l'on recherche en projection.
Oui, le fait que le monde grand public et pro soient différents n'est pas nouveau. Il suffit de voir le tapage autour de la 4K.
Je me prends des éclairs quand j'explique que la résolution n'est pas si importante et pourtant, un simple comparatif à l'aveugle remet souvent l'église au milieu du village.
Cinémotion, enseigne spécialisée en Hifi, Home-Cinéma & salles de cinéma privée
> Jamais vous ne serez démarché par Cinémotion sur le forum... ou ailleurs !
Découvrez ce que les membres de HCFR pensent de nous
Coxwell
Messages : 3912
Inscription : 19 mars 2002

Message par Coxwell »

moudugnou a écrit :
Coxwell a écrit :
C'est loin d'être le cas de la majorité des spectateurs qui sont gênés par l'expérience HFR (retours multiples dans le monde pro). Il y a des sujets de réflexion sérieux, dont des thèses de travail qui se consacrent à la modification presque ontologique de la nature de l'image cinématographique diffusée en dehors du 24fps. Avec le risque évoqué par les réalisateurs de briser le "quatrième mur" c'est à dire la volonté/sensation que le film doit rester où il est : sur un écran avec la patte de l'art qui n'est pas la pour le rendre réel. C'est une des raisons pour lesquelles le tournage en 48 fps pose des problèmes autres que techniques (coût, workflow, etc.). Les gens souffrent de la perception "plastique" d'une image glissante qui fait sortir le spectateur d'une oeuvre d'art qui a été pensé comme tel depuis des années. Il y a eu association inconsciente entre la réalité qui reste dans la réalité de l'écran et le mouvement perçu réellement dans la vie de tous les jours par le cerveau.
C'est vrai que les premiers retours n'étaient pas très positifs avec des maux de têtes ou autres.. Par contre, pour avoir déjà vu du 48fps et 60fps sur des enregistrements, ça ne m'avait pas posé de problème.
Jon, pourrait-on imaginer quelque part, que justement, on essaie de sortir de ce qu'il se fait depuis des années ? On est bien passé de 16 ou 18 fps à 24 fps au cinéma (25 et 30 pour la tv).. pourquoi ne pourrions nous pas augmenter tout ça ?
Je peux essayer de comprendre l'art dans bien des domaines, mais c'est vrai que je me passerai bien des saccades sur certains travallings.. sans pour autant avoir une image artificielle.
On va essayer de développer l'HDR pour nous rapprocher de ce que l'on voit, améliorer la fluidité pour l'être aussi non ? Ton avis m'intéresse
En réalité le passage de 17 à 24 s'est fait sur un laps de temps assez court à l'échelle du XXe siècle au cinéma. Ici, l'habitude et le rapport entretenu avec le 24 et le cinéma ont façonné un regard et une manière de refuser le "réel" comme faisant parti de l'espace filmé par le cadre. et cela, sur le long terme. Sur une autre échelle de temps. Je ne suis pas convaincu que cela bouge énormément dans les prochaines années*. D'autant plus que la perception humaine (oeil) est très différente à une vraie captation 60 ou équivalent. La perception du détail et de la définition s'effondre quand un homme tourne la tête, dans le mouvement, ce qui n'est pas le cas si il fixe une image de travelling en 60. C'est là où il est dérangé; troublé, et où le quatrième mur du cinéma se brise.

*Les recherches actuelles dans le monde pro sont concentrés essentiellement sur le HDR et l'uniformisation du worlfow en 4, déjà très compliqué en 24)
Répondre

Revenir à « Projecteurs UHD 4K »