2021- Epson EH-LS11000 et EH-LS12000 (màj)

[djack61]

Je suis indéniablement d'accord un natif 4k fait mieux mais au risque de me répéter vous êtes passé complètement à côté des réglages fin du QB1000. Vous n'avez pas coupé le denoise ni ajusté finement le super résolution. Sans ces réglages je n'aurai pas sauté le pas vers l'Epson car manque cruel de piqué à mon goût. D'ailleurs même aujourd'hui avec le lumagen en scaler je laisse l'Epson tout gérer, mise à l'échelle et sharpness car il le fait mieux. Je ne confie au lumagen que le travail de DTM.

Bonsoir,
Je suis entièrement d’accord avec dtsman.
Il faut absolument essayer les divers réglages proposés par epson.
Sur mon QB1000 après de nombreuses essais, j’en suis arrivé à mettre le réglage de netteté à 20/20/20 puis jouer avec les réglages de super résolutions et diminuer sur mes sources,
Je faisais l’inverse avant d’avoir ce QB1000.
Depuis ça j’ai plus cette impression de vouloir toujours toucher pour avoir satisfaction.
Jacky.

[kisscool]

Surtout préserver le contraste
Mais tu peux difficilement accentuer le contraste sans perdre en puissance lumineuse et donc sans perdre en dynamique de l'image.

Ma toile doit être bizarre après, c'est une toile vraiment pas chère, elle me renvoie de la lumière ou plutôt de la luminosité, pourtant, c'était donné pour un gain en dessus de 1.
Après, je ne m'y connais pas assez, mais lorsque je teste sur mon mur blanc, les noirs sont assez gris, donc je préfère la qualité de l'ALR même si ce n'est pas parfait, donc une vraie bonne toile du type ALR est je pense ce qui me conviendra le mieux, mais là, aussi, ça se teste.

La toile c'est une chose, mais le plus important c'est ce qu'il y a autour. Depuis que j'ai couvert le sol, les murs, et le plafond de feutre noir , l'image est très contrastée, car finis la pollution lumineuse des murs et du plafond blanc.

[dm]

Nicolas, tu as le résultat avec le QB1000 en comparaison ?
Mieux, ou similaire au LS12000 ?

Bon ensuite le gap devrait quand-même être effectivement bien visible avec un X5900 !

Par contre, je trouvais perso le eShift de mon X7900 vraiment bon. Je n'ai pas trouvé celui du QB1000 que j'ai testé meilleur. Ensuite, cela faisait longtemps que je n'avais plus mon X7900 en mémoire. Peut-être qu'un test côte à côte pourrait facilement mettre en valeur la différence en faveur de l'Epson.

J'ai eu l'opportunité de comparer en AB in situ.
Sur une mire complexe de couleur ça donnait ça (exercice périlleux pour ces procédés j'en conviens)

Pixel shift LS12000:



Mais sur un film le gain est bien visible. Après analyse sur Adobe Photoshop depuis la mire originale j'en ai conclu approximativement que le eshift du X9900 offrait un rendu à 50% d'une résolution native 4k tandis que le LS12000 avec son Pixel shift était plutôt autour des 80%.

+1

A 10, tu dois avoir effectivement une image majoritairement trop sombre en HDR.
Sur EPSON, 8 est pour les films MAXCLL 1000 Nits ( généralement la majorité des films HDR ). Donc, c'est clair qu'à 10, c'est trop.

Idéalement, j'avais pour habitude de caler l'EPSON sur la valeur du MAXFALL du film plutôt que le MAXCLL, car ainsi, on a une belle luminosité générale ( avec certes un écrêtage épisodique sur quelques très très courts passages ).
Le soucis, est qu'EPSON ne fournit pas ces valeurs ( contrairement à JVC par ex ), ce qui est vraiment dommage. Du coup, j'utilisais mon HDURY pour les visualiser et le régler en conséquence. Et l'image était très belle et lumineuse.

On tourne en fait généralement sur du 400-600 Nits en Maxfall.

Après, là où je ne suivais pas Nicolas, c'est que lui règle le curseur sur 1 qui certes modifie la courbe EOTF et augmente considérablement la luminosité ( pour sa base d'écran ), mais à fortiori écrête aussi très tôt.

Amha 10 est bien trop élevé en réglage.. c'est ça qui te bouche tes noirs en HDR. Ce réglage influ sur le diffuse white de la courbe cible EOTF. Donc il touche également la partie sombre.

À mon sens l'usage du LLDV avec un tone Mapping proche de 1 permet de se rapprocher d'un rendu typé DTM externe comme MadVR ou Lumagen Pro (j'ai comparé en AB à la volée depuis que j'ai ajouté un lumagen dans ma chaîne vidéo)

Merci pour ton retour, il va falloir que je teste ça alors

[DTSman]

Nicolas, tu as le résultat avec le QB1000 en comparaison ?
Mieux, ou similaire au LS12000 ?

C'est très similaire entre le QB1000 et LS12000, d'ailleurs le numéro de firmware du PixelShift quand j'avais fait l'acquisition du QB1000 était rigoureusement le même entre les 2 appareils.
Je dirai surtout que le résultat peut varier très légèrement d'un exemplaire à un autre, si bien que mon QB1000 était un poil plus précis voir photo ci dessous. Peut être du à un meilleur alignement des matrices allez savoir.
Photo faite à l'arrache au smartphone (et compressée par Tapatalk) de mon QB1000 avant retour SAV, le distingo des lignes est plus propre, sans toutefois atteindre la finesse d'une véritable matrice UHD:

[Sebastiii]

La toile c'est une chose, mais le plus important c'est ce qu'il y a autour. Depuis que j'ai couvert le sol, les murs, et le plafond de feutre noir , l'image est très contrastée, car finis la pollution lumineuse des murs et du plafond blanc.

C'est une salle tout en noir mat, le sol, c'est du parquet dans les marrons, effectivement ça joue, mais je pense que sous forme de moquette noir àa serait encore mieux pour l'image et le son

[Sebastiii]

A 10, tu dois avoir effectivement une image majoritairement trop sombre en HDR.
Sur EPSON, 8 est pour les films MAXCLL 1000 Nits ( généralement la majorité des films HDR ). Donc, c'est clair qu'à 10, c'est trop.

Idéalement, j'avais pour habitude de caler l'EPSON sur la valeur du MAXFALL du film plutôt que le MAXCLL, car ainsi, on a une belle luminosité générale ( avec certes un écrêtage épisodique sur quelques très très courts passages ).
Le soucis, est qu'EPSON ne fournit pas ces valeurs ( contrairement à JVC par ex ), ce qui est vraiment dommage. Du coup, j'utilisais mon HDURY pour les visualiser et le régler en conséquence. Et l'image était très belle et lumineuse.

On tourne en fait généralement sur du 400-600 Nits en Maxfall.

Après, là où je ne suivais pas Nicolas, c'est que lui règle le curseur sur 1 qui certes modifie la courbe EOTF et augmente considérablement la luminosité ( pour sa base d'écran ), mais à fortiori écrête aussi très tôt.

Merci
Bon, je pense que je me goure dans les menus pour le coup, car plus j'augmente la valeur dont je parle, mieux, on voit plus de luminosité, enfin, ce n'est même pas ça, mais je vois plus de détails.
Par contre, il y a un autre réglage et lui, je l'ai mis à 1 sinon, c'est carrément trop sombre.

Je vais faire une photo ou regarder sur la doc pour avoir le bon intitulé des menus

Alors le menu que j'ai mis à 10 est le "Gamma Adaptat. scene" lui, plus je vais vers le haut, plus on voit les détails dans le sombre.

La doc :
Gamma adaptat. scène / Divers niveaux disponibles / Ajuste la couleur en fonction de la scène, pour obtenir une image plus vive.
Sélectionnez un chiffre élevé pour augmenter le contraste.
Il me semble que ça va de 1 à au moins 16 (peut etre 20 je ne sais plus)

Et sinon, l'autre valeur que j'ai mis à "1" c'est :
Je ne retrouve pas dans la doc, mais on dirait que c'est dans "Plage Dynamique".

[Mig]

Vidéo projecteur enfin réceptionné. Plus jamais je ne passe par Chronopost. C’est juste une honte. Merci à Yannikus de les avoir secoués.

J’ai branché ce beau jouet et ai réglé le zoom et l’objectif puis j’ai commencé à tester quelques films.
Pour info le VP est calibré pour un écran de 2m34 et j’ai 2m80 chez moi.
Il est en Naturel pour le SDR avec le laser à 50% et en cinéma pour le HDR avec le laser à 65%.
Je regarde principalement du HDR pour le moment et j’ai poussé le laser à 75% pour avoir un peu plus de pèche lumineuse et de contraste.

J’ai testé cinéma lumineux et j’avoue que j’aime bien le rendu plus lumineux justement mais en regardant la même image sur mon MacBook Pro je me rends compte que c’est la version calibrée en Cinéma qui est correcte.
Je reste donc dans ce mode et j’ai mis le gamma adaptatif de scène à 7 et le contraste dynamique à Normal et pas Haute Vitesse car j’ai cru comprendre que ce n’était pas optimal.

Je suis vraiment satisfait de l’image qui a plus de piqué, plus de contraste surtout dans les scènes sombres. J’ai des noirs qui sont moins bouchés que sur mon X5900 et en même temps toujours profonds.
Le bruit de fonctionnement avec le laser à 75% est bien moins élevé que celui de mon JVC avec la lampe en mode haut (que je me suis résolu à utilisé ces derniers mois car il y a une vrai différence).

J’ai coupé la compensation de mouvement que je n’aime pas et je trouve l’image vraiment fluide. Ça me semble meilleur que sur mon X5900.

Je vais en profiter comme ça et voir si j’augmente le laser en SDR aussi.
Faudrait que je regarde si je joue avec les réglages d’amélioration d’image aussi mais comme l’image me convient…

Ce n’est pas le jour et la nuit avec le JVC mais il y a quand même un mieux très sensible.
Je suis donc content du changement.

[yanikus]

Hello , ça y est tu as trouvé tes réglages ?

[Sebastiii]

@Mig, merci pour ce retour, j'aime bien le mode haute vitesse, il y a parfois du pompage et j'utilise aussi le mode dynamique, j'aime bien que tout soit noir quand c'est noir lol
En tout cas, super que tu le trouves bien

[PopKornhour]

Et ce n'est pas ton cas Sebastiii? mets toi avatar 2 hdr10+ tu seras convaincu

[Sebastiii]

Et ce n'est pas ton cas Sebastiii? mets toi avatar 2 hdr10+ tu seras convaincu

Si si j'ai mis en LLDV aussi, ça rend super bien

[Mig]

Hello , ça y est tu as trouvé tes réglages ?

Comme je t'ai dit en direct, je n'y ai pas touché du week-end car j'étais absent. Je vais en profiter un peu cette semaine si j'ai le temps.
Mais pour le moment je ne vais pas trop toucher les réglages.
J'aimerais bien avoir en HDR le mode Cinéma calibré mais avec la pèche du Cinéma Lumineux. Mais comme je suis une quiche en calibration je ne sais pas si je vais me prendre la tête.

[Mig]

Ce soir j’ai regardé une série en 1080p et la télé en 1080p également. Je trouve que l’upscale est bien meilleur que sur mon X5900.
Et la pèche lumineuse est vraiment meilleure.

[Sebastiii]

Top pour l'upscale, j'avais bien aimé aussi celui du Benq, par moment, je me demandais si la source video n'etait pas en 4K tellement c'etait top
Pour en revenir à la compensation de mouvement, Epson and Co que j'ai pu tester, bien sur les VP ce n'est pas top, même madVR finalement sur PC, celle des TV par contre est bien meilleur et ne donne pas d'artefact meme au niveau 1 à fond, par contre, l'effet cinémascope, j'ai du mal, c'est fluide ça, c'est clair lol.

Je sais que mon Sony 1080p sa compensation était bien, il faudrait que je m'invite chez un ami du forum pour comparer sur un Sony 4k et JVC

Du coup, pour le moment, je reste avec la compensation OFF, je préfère ça au fait de voir les bugs d'artefacts, même si la fluidité sur certain passage est difficile à regarder, mais les artefacts, c'est pire, ça ne fait vraiment pas un truc de qualité.
Par contre ce 24Hz/24p au cinéma est un poil plus fluide, c'est ce que je demanderai

Su PC, j'ai testé 2 renderer, SVP et Dimitri machin, en 60Hz, c'est fluide de chez fluide, sans artefact, mais ça casse le Dolby vision etc.
Avec SVP, on peut gérer la puissance de l'interpolation, un peu comme ce que fait l'Epson et si je le mets dans les réglages assez bas, je retrouve ce que l'on peut voir au cinéma, une forme de fluidité sur l'intro du film "RED" et pas d'artefact ou tellement light qu'ils ne me gênent pas, mais bon, il faut encore le PC etc. etc.

Donc possible que le DV2 améliore les choses ou les nouvelles évolutions AI de Nvidia et de madVR Envy, mais ça je ne pourrais le tester.

Enfin tout ça pour dire que l'interpolation des VPs, il reste de la marge d'amélioration, je ne pense que qu'une MAJ de firmware pourra corriger ça, ou alors sur des VP encore plus recent avec une capacité de calcul plus fort !

[Mig]

Ce soir j’ai regardé une série en 1080p et la télé en 1080p également. Je trouve que l’upscale est bien meilleur que sur mon X5900.
Et la pèche lumineuse est vraiment meilleure.

En fait je crois que j’ai écrit une bêtise car j’utilise comme source une Nvidia Shield et elle balance du 4K donc l’upscale est faite par cette dernière.
En tout cas le rendu est carrément meilleur que sur le X5900 donc peut-être une histoire de piqué ou de wobulation de meilleure qualité.

Pour la fluidité je déteste vraiment tout ce qui est compensation et je ne trouve pas du tout les travellings saccadés et en tout cas moins que sur mon X5900. Peut-être que la Shield y est pour quelque chose aussi d’après le message juste au-dessus.

[Sebastiii]

Je vais uploader l'intro de "RED" pour que tu puisses tester, mais après, peut-être que la shield corrige aussi

[Desty-12]

Pas encore eu le temps d’avancer sur mon LS12000 et ses réglages, j’ai toujours en parallèle mon projet de toile qui continue de me trotter en tête.

Je me permets donc de reposer ma question sur ce fil pour essayer de finaliser le couple VP/toile : j’ai actuellement une toile "blanche" de 272cm, et je compte augmenter la taille d’écran en profitant du passage sur un modèle ALR Frameless (sans bordure), recul de visionnage 360cm.
Si jamais je choisis une toile trop large par rapport à mon ressenti visuel (trop proche distance --> écran), est-ce que le fait de réduire la taille de visionnage et donc de ne pas exploiter la totalité de la largeur de la toile, pourrait impacter la restitution ? du type bande grise sur les côtés, impact contraste...

D’après certains articles que j’ai pu lire sur le frameless, cela ne poserait pas de problème, mais pour ceux qui ont ce type de toile, avez-vous déjà été confrontés à ce cas ou fait l’essai ?
Merci

[Sebastiii]

Pour la fluidité je déteste vraiment tout ce qui est compensation et je ne trouve pas du tout les travellings saccadés et en tout cas moins que sur mon X5900. Peut-être que la Shield y est pour quelque chose aussi d’après le message juste au-dessus.

Du coup, je viens de t'envoyer un MP pour le fichier au cas où

[Sebastiii]

j’ai actuellement une toile "blanche" de 272cm, et je compte augmenter la taille d’écran en profitant du passage sur un modèle ALR Frameless (sans bordure), recul de visionnage 360cm.
Si jamais je choisis une toile trop large par rapport à mon ressenti visuel (trop proche distance --> écran), est-ce que le fait de réduire la taille de visionnage et donc de ne pas exploiter la totalité de la largeur de la toile, pourrait impacter la restitution ? du type bande grise sur les côtés, impact contraste...

D’après certains articles que j’ai pu lire sur le frameless, cela ne poserait pas de problème, mais pour ceux qui ont ce type de toile, avez-vous déjà été confrontés à ce cas ou fait l’essai ?
Merci

Salut, j'ai à peu près la même configuration que toi, j'ai une base de toile (à la base, c'est mon mur) de 2.83 mètres, ça fait en gros un 133" de diagonale.
J'ai ajouté une toile ALR (bas de gamme pour tester à moins de 80 €) et j'ai légèrement plus petit, je pense que c'est de l'ordre de 2.70 mètres avec un recul de à 3.60 dossiers du fauteuil.
Donc, on peut dire dans les mêmes mesures lol

La projection est plus petite sur cette toile (sur les côtés, il y a de l'espace, 10 à 15 cm) et pendant la projection, cette partie reste assez sombre, mais je ne sais pas si ce que tu veux vraiment comme réponse, après, tout est subjectif aussi en fonction des personnes

Concrètement, ça roule pour l'impact du contraste perso

[marcusmartin]

Bonjour. Je suis passé à une ALR tensionnée frameless (ADEO screen Aubient grey 2). 2,22m de base totale mais donnée pour 2,12 m (5cm de chaque côté réservée aux velour noir sur la même toile avec bordure). Un gain très perceptible en qualité d’image (contraste, colorimétrie) et étonnamment pas vraiment de perte de luminosité (gain théorique de 0,9 versus la précédente toile blanche), et je garde la même puissance qu’avant. Un régal pour la rétine, un HDR (Lldv) qui se rapproche encore plus de mon oled Panasonic. Je projette sur les 2,12 m parce qu’il y a un léger effet de bord visible si on rapproche trop des bords dans les derniers 5 cm. La toile est bien plane mais on voit des légers effets de bords sur l’image aux endroits des œillets de fils de tension. Les bords se fondent pour moi parfaitement dans le fond de la pièce (même mieux qu’avec les bordures noires que j’avais avant).

[Desty-12]

Merci à vous 2 pour vos retours
La situation de MarcusMartin se rapproche de mon interrogation. Je risque potentiellement de ne pas exploiter 7 à 8cm de chaque côté de la toile. Cela ne semble pas grand-chose sur le papier, mais je préfère m’assurer avant tout que ce n’est pas une énorme erreur

Vos retours vont dans le sens que c'est un non sujet, ce qui est rassurant. D’autres avis ou confirmations ?

[Mig]

Je viens enfin de regarder un film en 4K HDR et à la fin je me suis dit que j’allais regarder un peu certains réglages (il y en a un paquet) dont celui du HDR.
J’ai découvert dans le menu le réglage HDR/HDR10+ qui était réglé sur 7. J’ai joué avec et j’ai remarqué qu’en le baissant je gagnais en « luminosité ». Je viens de relire le test HCFR dans lequel il est dit que le réglage est resté à 0 (en fait 1 car 0 n’existe pas).

Quel est l’intérêt d’augmenter cette valeur?

En passant à 1 au lieu de 7 j’ai clairement une image qui me plait plus (sur une scène lumineuse).
Il faut que je teste sur des scènes sombres mais j’imagine que d’avoir baissé va déboucher les noirs que je trouve justement un peu bouchés actuellement.

[Sebastiii]

Tout à fait, j'ai un réglage à 1 de mémoire (au plus bas) ici sinon, on ne voit pas les détails

[DTSman]

Je viens enfin de regarder un film en 4K HDR et à la fin je me suis dit que j’allais regarder un peu certains réglages (il y en a un paquet) dont celui du HDR.
J’ai découvert dans le menu le réglage HDR/HDR10+ qui était réglé sur 7. J’ai joué avec et j’ai remarqué qu’en le baissant je gagnais en « luminosité ». Je viens de relire le test HCFR dans lequel il est dit que le réglage est resté à 0 (en fait 1 car 0 n’existe pas).

Quel est l’intérêt d’augmenter cette valeur?

En passant à 1 au lieu de 7 j’ai clairement une image qui me plait plus (sur une scène lumineuse).
Il faut que je teste sur des scènes sombres mais j’imagine que d’avoir baissé va déboucher les noirs que je trouve justement un peu bouchés actuellement.

Ce réglage est la clé de voute du rendu HDR sur les projos Epson.

Il influence directement le "white diffuse" cible de la courbe EOTF et donc par voix de conséquence la luminosité interne de l'image. Plus il est réglé bas, plus la valeur du white diffuse augmente, et plus l'image va ressortir lumineuse et plus les noirs seront débouchés. En contre partie plus on va cramer les highlights. À l'inverse plus on le règle haut et plus l'image va s'assombrir, les noirs se boucher et les highlights seront préservés.

Avant de confier le travail à un DTM externe (qui allie luminosité et préservation des highlights) j'étais partisan de le régler relativement bas car je n'éprouve aucun plaisir à regarder un film dont l'image est globalement sombre sous prétexte qu'on est en HDR tout ça pour profiter de quelques effets dans les hautes lumières de ci de là.

[dm]

Ce que j'aime avec Epson, c'est que tout est assez logique, bien cadré, rigoureux, assez performant tout en offrant une ouverture vers la caractérisation détaillée et précise.

Pour cette fameuse courbe EOTF et ces options EPSON qui peuvent sembler assez empiriques, prend un disque BD UHD SONY ( Blade Runner 2049 par exemple ), et sur ta platine UHD via la télécommande tape le code 7669 ( il faut une télécommande à clavier numérique ) et tu auras une succession de mires cachées qui permettent divers usages de réglages et calibrations.
Notamment une avec une échelle de NITS HDR.
Tu découvriras ainsi qu'EPSON offre l'ajustement très précis de sa courbe EOTF ( à l'unité près ) en fonction des NITS.
Tout s'éclaircit ensuite dans son usage.