www.homecinema-fr.com

Posté: **19 Jan 2006 16:15**

Hello,

juste pour votre info, voici ce que je trouve chez un site hifi bien connu ...
http://www.hifissimo.com/store/search.c ... ml&0=28093

Lecteur DVD Cambridge DV89 :

un sans faute au niveau des fonctions : HDMI, YUV DVI et lecture Divx pour la video
DVD Audio ET SACD pour l'audio... pour un prix moins cher que le 540D!

J'espere que les qualités audio seront au rendez-vous pour les CD/SACD. Au niveau d'un lecteur CD 340C de la même marque ?

Posté: **19 Jan 2006 18:39**

Qui a vu?
Qui a entendu?
En plus c'est bientôt mon anniversaire alors...

Posté: **19 Jan 2006 19:03**

Mort de rire, hifissimo ils te sortent un nouveau lecteur DVD sur leur site et il n'y est meme pas sur le site de cambridge. Mais bon je vais me renseigner sur la bête quand meme. Si seulement ils pouvaient en faire un de meme qualité que le 540D avec SACD ce serait top

Posté: **19 Jan 2006 22:51**

salut

et a priori il aurait un petit frere alias dvd87...

par contre le dvd89 n aurait pas le dcdi faroudja...dommage :-?

Posté: **19 Jan 2006 23:21**

Bonjour

j ouvre ce topic pour récolter toutes les informations sur ce lecteur :

http://www.hifissimo.com/images/cambrid ... silver.jpg

compatible sacd, dvd-audio, divx, avec sorties dvi et hdmi...
si quelqu'un a plus d'infos, surtout au niveau du traitement vidéo..?
apparemment il n aurait pas le dcdi faroudje, tant pis...
son prix? 330 euro

voila c est a vous :wink:

Posté: **19 Jan 2006 23:26**

Ben tu as deja ouvert un topic dans lecteurs dans la section audio si je me trompe pas.

Posté: **19 Jan 2006 23:28**

tu te trompes oui et non :wink:

ce n est pas moi qui l ai ouvert

moi ce qui m interesse c est surtout sa partie vidéo

Posté: **19 Jan 2006 23:29**

Il paraît que c'est un Oppo relooké :-?

Djé

Posté: **19 Jan 2006 23:30**

Flyingboy a écrit:Il paraît que c'est un Oppo relooké

Djé

ce serait dommage... tu as lu ca où..?

Posté: **19 Jan 2006 23:32**

sur avsforum mais bon c'est une rumeur :wink:

Djé

Posté: **19 Jan 2006 23:33**

ben j espere que ce n est qu une rumeur :wink:

a suivre cependant...

Posté: **19 Jan 2006 23:35**

Pour ceux qui savent lire le japonais, il y un forum qui parle du DVD89. D'après ce que j'ai vu sur les photos il sortirait du 720p/1080i en 50hz. Il a s'anonce bien ce Cambridge DVD89.

Deelff a écrit:par contre le dvd89 n aurait pas le dcdi faroudja...dommage

Je n'ai pas vu le logo dcdi sur les photos, effectivement dommage.
Salut.

Edit Changement de Lien.

Posté: **20 Jan 2006 1:18**

meno a écrit:Mort de rire, hifissimo ils te sortent un nouveau lecteur DVD sur leur site et il n'y est meme pas sur le site de cambridge. Mais bon je vais me renseigner sur la bête quand meme. Si seulement ils pouvaient en faire un de meme qualité que le 540D avec SACD ce serait top

Bah cela veut rien dire, j'ai bien acheté des Davis Vinci et elles ne sont pas sur le site du constructeur :roll:

.

Ceci dit je serai aussi heureux de savoir ce qu'il vaut car je ne vais pas tarder à remplacer mon vieux Sony.

A+

Posté: **20 Jan 2006 10:10**

Je ne pense pas que ce soit un produit Cambridge au bon sens du terme...
Je sais que outre-manche, des produits 'low price' sont vendus sous l'enseigne Cambridge Audio, mais ils n'ont de Cambridge que le chassis....
Les bons produits Cambridge font partis de la serie Azur....

Je serais curieux de connaitre l'avis de JPG sur ce lecteur etant donné qu'il est en vente chez Hifissimo....

JPG......!!!!!!!!

Posté: **20 Jan 2006 12:10**

Oui mais bon si tu regardes le site constructeur il y a quand meme les version 2 des lecteurs qui sont mises en ligne et tout. Ce qui me fait dire qu'ils ont mis sur leur site un objet qu'ils n'ont pas encore en stock voila c'est tout. Après c'est pas très grave hein. Mais moi ça me fait rire.

Posté: **20 Jan 2006 19:47**

Je me demande quelles sont les différences entre les gammes "classic series" (DV quelque chose) et "Azur" ? Mis à part l'esthétique, la gamme Azur n'est-il pas le haut de gamme Cambridge ?

Des expériences avec les DV55/57/79??

Dans ce cas là, ca justifierai le plus grand prix du 540D, mais aussi que le DV89 soit pas aussi top en qualité audio/video, même s'il apporte plus de fonctionnalités (HDMI/DVI/SACD/Divx) ...

Espérons que la qualité audio soit équivalente ...

Posté: **20 Jan 2006 20:25**

chocopoulpy a écrit:Mis à part l'esthétique, la gamme Azur n'est-il pas le haut de gamme Cambridge ?

Oui. La qualité de fabrication est plus élevée sur la gamme Azur.

chocopoulpy a écrit:Des expériences avec les DV55/57/79??

J'ai lu, ça et là que le DVD79 utilisait la base du fameux lecteur OPPO mais sous une forme dégradée (pour ne pas dire salopée!) et avec un firmware pétri de bugs...

chocopoulpy a écrit:Espérons que la qualité audio soit équivalente ...

Espérons, oui. Mais sans grand espoir.

Ce n'est plus à la mode de faire de bons produits bien finis. :cry:

Ce qu'il faut, aujourd'hui, ce sont des produits pas trop chers qui savent tout faire... sur la plaquette de présentation. :evil:

Peu importe la qualité audio... re :evil:

Les bugs peuvent toujours être corrigés par mise à jour ultérieure... qui n'arrive pas toujours !re re :evil:

Seuls quelques produits malheureusement ciblés HdG proposent qualité, stabilité et fiabilité. Mais à quels prix !

Bon! J'espère me tromper sur ce produit :wink:

Posté: **20 Jan 2006 23:58**

moi aussi j'espere que tu te trompes sur ce produit car il pourrait faire parti de mes futures achats :lol:

prochainement,je vais peut-etre changer de lecteur dvd car avec mon plasma la liaison HDMI m'interesse bcps et je suis interessé par le denon 1920 mais là avec ce nouveau lecteur cambridge cela demande reflexion car hestetiquement il irait parfaitement avec mon lecteur cd(je n'ai pas deux appareils de la meme marque et visuellement,cela me gène un peu)
je suis content de mon pioneer mais si je pouvait encore ameliorer la qualitée d'image avec le HDMI ce serait parfait

Posté: **21 Jan 2006 0:47**

Comment il irait bien avec mon 540R et le Sanyo Z4 lui !

Posté: **21 Jan 2006 1:11**

personne a de news..?

Posté: **21 Jan 2006 12:54**

Bod a écrit:Je ne pense pas que ce soit un produit Cambridge au bon sens du terme...
Je sais que outre-manche, des produits 'low price' sont vendus sous l'enseigne Cambridge Audio, mais ils n'ont de Cambridge que le chassis....
Les bons produits Cambridge font partis de la serie Azur....

Je serais curieux de connaitre l'avis de JPG sur ce lecteur etant donné qu'il est en vente chez Hifissimo....

JPG......!!!!!!!!

J'ai déjà été amené à tester les produits low cost dont tu parles, et je confirme, ce sont des cochonneries, que je n'ai jamais voulu proposer, et l'importateur France non plus.

Concernant ce nouveau lecteur, tout laisse à penser qu'il s'agit d'un vrai Cambridge, avec la qualité audio et vidéo, d'après PPL, qui est du genre prudent.

Ceci étant dit, il vient d'arriver, et je l'aurai en main dans la semaine.

Posté: **21 Jan 2006 13:48**

JPG - Hifissimo a écrit:Concernant ce nouveau lecteur, tout laisse à penser qu'il s'agit d'un vrai Cambridge, avec la qualité audio et vidéo, d'après PPL, qui est du genre prudent.

Ceci étant dit, il vient d'arriver, et je l'aurai en main dans la semaine.

A propos de vrai et de faux (!), le nouveau Marantz DV6600 fait-il partie des bons Marantz, c-a-d muni d'une sortie audio analogique de bon niveau, sauce Marantz ?

Posté: **21 Jan 2006 15:24**

JPG - Hifissimo a écrit:
Bod a écrit:Je ne pense pas que ce soit un produit Cambridge au bon sens du terme...
Je sais que outre-manche, des produits 'low price' sont vendus sous l'enseigne Cambridge Audio, mais ils n'ont de Cambridge que le chassis....
Les bons produits Cambridge font partis de la serie Azur....

Je serais curieux de connaitre l'avis de JPG sur ce lecteur etant donné qu'il est en vente chez Hifissimo....

JPG......!!!!!!!!

J'ai déjà été amené à tester les produits low cost dont tu parles, et je confirme, ce sont des cochonneries, que je n'ai jamais voulu proposer, et l'importateur France non plus.

Concernant ce nouveau lecteur, tout laisse à penser qu'il s'agit d'un vrai Cambridge, avec la qualité audio et vidéo, d'après PPL, qui est du genre prudent.

Ceci étant dit, il vient d'arriver, et je l'aurai en main dans la semaine.

dixit Hifissimo sur le site " Cambridge nous fait attendre avec la sortie de nouveaux modèles.Cette fois, l'attente est récompensée par une belle arrivée : un lecteur DVD aussi complet que possible pour un tout petit prix, sans sacrifier à la légendaire rigueur audio des produits Home Cinéma de la marque.
Voilà le nouveau standard du moment, et il va faire du mal à beaucoup de ses concurrents.... une fois de plus !"

Alor JPG testé ou pas ?????????

Posté: **21 Jan 2006 15:29**

Oui, je trouve aussi que l'argumentation "commerciale" sur le site est bien pompeuse pour un produit non testé...

Posté: **21 Jan 2006 15:30**

Oui, je trouve aussi que l'argumentation "commerciale" sur le site est bien pompeuse pour un produit non testé...

Posté: **21 Jan 2006 15:57**

Bonjour,

heureux possesseur d'un 540D depuis bientot 2 ans, ce modèle m'intéresse pour sa sortie DVI. Permet elle d'upscaler en 720p, 1080i ? Est il visible/audible dans une des boutiques Hifissimo ?

Merci,
Hervé

Posté: **21 Jan 2006 17:31**

pilou92 a écrit:Oui, je trouve aussi que l'argumentation "commerciale" sur le site est bien pompeuse pour un produit non testé...

+1

Posté: **21 Jan 2006 17:37**

Pour ceux qui veulent plus d'infos.....

http://www.hifiproline.com/Introduction.htm

Par conte, pas d'upscaling.....dommage.....

Posté: **21 Jan 2006 17:40**

pilou92 a écrit:Oui, je trouve aussi que l'argumentation "commerciale" sur le site est bien pompeuse pour un produit non testé...

Maintenant que tu le dis, c'est exact, et je ne m'en suis pas rendu compte au moment ou je l'ai écrite.
Me reste plus qu'à le tester vite fait !
Ceci étant, si le test était décevant, il ne me viendrait pas à l'idée de laisser un pareil commentaire.

Posté: **21 Jan 2006 17:41**

Bod a écrit:Pour ceux qui veulent plus d'infos.....

http://www.hifiproline.com/Introduction.htm

Par conte, pas d'upscaling.....dommage.....

En effet, PPL ne dit rien sur du 720p. Pourtant, sur un site chinois, j'ai vu une photo d'écran affichant 720p 50Hz sur une image...

Posté: **21 Jan 2006 17:42**

En tout cas, si le test s'avère être concluant, je risque fort de me laisser tenter !

Posté: **21 Jan 2006 17:44**

J'espère qu'il me restera un 540D pour les comparer...!

Posté: **21 Jan 2006 17:47**

Et aussi avec quelques "stars" du moment (Denon 1920, Pana S97, Sony DVP92NS...)

Posté: **21 Jan 2006 17:53**

Il y a fort à parier que la qualité audio ne soit pas au rendez-vous,ils ne vont quand méme pas court circuiter le 540d avec un lecteur un cran en dessous en qualité.J'aurais bien vu le 540d avec hdmi lecture dvix et tout ce qui va avec :mdr:

Posté: **21 Jan 2006 18:23**

Ils ne risquent pas de court circuiter le 540D... il n'est plus au catalogue !

Posté: **21 Jan 2006 18:24**

pilou92 a écrit:Et aussi avec quelques "stars" du moment (Denon 1920, Pana S97, Sony DVP92NS...)

Le DVP92 n'a pas été une star pour moi. Le Denon oui, certainement, et le Panasonic aussi.

Posté: **21 Jan 2006 19:07**

d'où les guillemets sur le mot "star"

:siffle:

Posté: **21 Jan 2006 19:11**

Je reste tout de meme assez sceptique sur ce lecteur....

Je ne vois pas pourquoi Cambridge n'aurait pas integré ce lecteur dans la gamme Azur, alors que tous les autres nouveaux produits de la marque en font parti....

Ca sent le Low Cost avec un beau maquillage Cambridge...

Wait & See

Posté: **21 Jan 2006 19:58**

Salut

Et dans le comparatif pourquoi ne pas inclure le MARANTZ DV6600... (il a de très bon commentaire chez Hifissimo)... parce que pour moi, après mon déménagement - donc pour mi-mars- je pense que je vais craquer pour lui et pour d'autres choses (pack Morel Nova, ampli Cambridge 540V2 ou Rotel RSX03 si JPG me fait une très bonne offre :mdr:

)

Posté: **21 Jan 2006 21:04**

moi aussi j'aurais bien voulu un 540d avec divx et HDMI
là ça aurait été le top

Posté: **21 Jan 2006 21:12**

oui je verrais bien un petit comparatif entre le 540r, ce nouveau modèle et le denon 1920 qui m'interesse bpcs car avec mon plasma,je voudrais profiter d'une sortie HDMI

Posté: **21 Jan 2006 22:03**

Bonjour,

JPG as-tu déja pu le tester ? Ou n'est-il pas encore disponible en magasin ?

Apres je comprend plus cambridge moi : pas de nouvelles d'un 640D

, ils sortent un nouveau lecteur dvd dans leur collection "classic", qui n'est pas du tout du même rang que la gamme azur (audiophile)...
Je me souviens d'un avis de JPG sur la gamme classic qui n'etait pas très élogieuse (indigne de la réputation de la gamme azur).

Il y a fort à parier que la partie audio (lecture cd) ne soit pas aussi aboutie qu'un 540D.J'espere neanmoins me tromper, un 540D avec divx et hdmi (plus SACD) ça ne serait que du bonheur...

En revanche je suis surpris que le 540D ne soit plus au catalogue

une révélation à prévoir chez cambridge dans la gamme azur ? :roll:

voila tout ça...

ciao

Posté: **21 Jan 2006 22:45**

moi je suis surpris de voir que JPG:
- n'a pas encore vu ce lecteur, mais se permet d'écrire :

JPG - Hifissimo a écrit:Maintenant que tu le dis, c'est exact, et je ne m'en suis pas rendu compte au moment ou je l'ai écrite.
Me reste plus qu'à le tester vite fait !
Ceci étant, si le test était décevant, il ne me viendrait pas à l'idée de laisser un pareil commentaire.

- ca sent quand même le mec qui a un contrat de volume avec Cambridge et qui vend des appareils sans les avoir testés :cry:

Le mythe JPG en prend un coup :cry:

Posté: **21 Jan 2006 23:07**

Oui t'as raison, le mythe en prend un coup...!
J'aurais dû mentir pour le préserver, genre : "je l'ai testé rapidement mais tout seul, il m'a fait forte impression, mais je n'ai pas encore fait de comparatif complet".

Au lieu de ça, je reconnais que mon enthousiasme est basé sur mon à priori, mais comme d'hab, pour certaines personnes, si on ne fait rien on a tord, et si on fait on a tord.

Posté: **21 Jan 2006 23:18**

JPG - Hifissimo a écrit:Oui t'as raison, le mythe en prend un coup...!
J'aurais dû mentir pour le préserver, genre : "je l'ai testé rapidement mais tout seul, il m'a fait forte impression, mais je n'ai pas encore fait de comparatif complet".

Au lieu de ça, je reconnais que mon enthousiasme est basé sur mon à priori, mais comme d'hab, pour certaines personnes, si on ne fait rien on a tord, et si on fait on a tord.

Pas grave. Même si dans ce petit commentaire sur le site web, il y eu un (petit) exces (ce site est un site de vente, non ?), les lecteurs (toujours de ce commentaire) dotés d'un peu de jugeote ont compris assez vite que ce DV89 pourrait être un bon produit...

Posté: **21 Jan 2006 23:26**

D'ailleurs, il n'est pas exact de dire que je ne l'ai pas vu. Il était dans la suite Cambridge au dernier CES. Je l'ai eu entre les mains, je l'ai soupesé, retourné, regardé, et rien qu'en le tenant entre mes mains j'ai senti sa signature sonore.

Posté: **21 Jan 2006 23:56**

Posté: **22 Jan 2006 0:15**

JPG - Hifissimo a écrit:J'espère qu'il me restera un 540D pour les comparer...!

Bonjour JPG,

si un test comparatif sur un ampli Cambridge 540 vous intéresse , on peut brancher le DVD89 chez moi, sur le DVI de mon plasma et on aura de quoi comparer avec le 540D (qui vient de chez vous d'ailleurs :-)

).

Cordialement,
Hervé

Posté: **22 Jan 2006 14:16**

Je n'y comprends plus rien non plus.

Le 540D ne serait plus au catalogue. Pourquoi diable est-il alors toujours sur le site de Cambridge Audio? D'ou viens cette information? Est-elle fiable?

Par contre, le DV89 qui lui serait au catalogue n'est pas sur le site. Info ou intox ce DV89. De plus si les critiques concernant le DV89 sont du meme genre que pour le DV79, ca ne va pas etre un lecteur du feu de dieu.

Tout cela a l'air bien chaotique. Serais-ce un signe que Cambridge Audio va mal?

Posté: **22 Jan 2006 14:39**

awilpas a écrit:Je n'y comprends plus rien non plus.

Le 540D ne serait plus au catalogue. Pourquoi diable est-il alors toujours sur le site de Cambridge Audio? D'ou viens cette information? Est-elle fiable?

Oui, mon info est totalement fiable. Le site ne doit pas être à jour. D'ailleurs le DVD89 n'y est toujours pas il me semble.

Par contre, le DV89 qui lui serait au catalogue n'est pas sur le site. Info ou intox ce DV89.

C'est DVD89 et ce n'est pas une intox, et on les reçoit lundi.

De plus si les critiques concernant le DV89 sont du meme genre que pour le DV79, ca ne va pas etre un lecteur du feu de dieu.

Tout cela a l'air bien chaotique. Serais-ce un signe que Cambridge Audio va mal?

Cambridge ne va pas mal, et ne pas mettre à jour leur site assez vite est loin d'être une exclusivité Cambridge.

Posté: **22 Jan 2006 15:01**

Jpg, si vous pouvez, faites nous remonter l'info sur la qualité audio de ce petit dernier face à un 540D. Je pense que l'on doit être plusieurs à attendre votre avis :wink:

.

Posté: **22 Jan 2006 16:31**

+1 !!!

merci pour toutes ces infos JPG (même depuis las vegas !!!

)

Posté: **22 Jan 2006 17:27**

tochiro a écrit:Jpg, si vous pouvez, faites nous remonter l'info sur la qualité audio de ce petit dernier face à un 540D. Je pense que l'on doit être plusieurs à attendre votre avis .

Oui, je vous ferai remonter l'info, et s'il est moins bon je n'hésiterai pas à le dire et à ne pas en commander beaucoup, et s'il est excellent, je n'hésiterai pas non plus, et je pousserai mes commandes.

Posté: **22 Jan 2006 18:16**

Il existe uniquement en silver ?

Posté: **22 Jan 2006 18:55**

JPG - Hifissimo a écrit:D'ailleurs, il n'est pas exact de dire que je ne l'ai pas vu. Il était dans la suite Cambridge au dernier CES. Je l'ai eu entre les mains, je l'ai soupesé, retourné, regardé, et rien qu'en le tenant entre mes mains j'ai senti sa signature sonore.

Posté: **22 Jan 2006 19:52**

Oui, Silver seulement.

Posté: **23 Jan 2006 1:02**

le 540d n est plus au catalogue?Pourtant,il figure toujours en bonne page chez hi.....mo.
Possedant le 540d et n ayant eu aucun soucis avec,je serais bien resté chez cambridge.Mais,le poid de ce fameux nouveau lecteur ne m inspire aucune confiance.2.5 KGS CONTRE 4.5;c est sur qu il ne doit pas y avoir les memes choses dedans.

Posté: **23 Jan 2006 1:24**

je vois en plus DVI + HDMI... interessant...

Faites que ce soit pas une evolution du DV79, pale copie de l'oppo...

Posté: **23 Jan 2006 15:08**

De JPG, le 28/12 (réponse mp) :

Je n'ai pas d'infos de chez Cambridge pour un lecteur HDMi, mais je suis sûr qu'ils vont en sortir un, un de ces jours.

Tout va si vite...
:-?

(Sur la foi des propos ci-dessus, j'ai acheté un (très bon) lecteur, mais qui, d'aspect, s'intègre mal à mon install. :-?

Posté: **23 Jan 2006 15:24**

Hop je flag ce topic car j'aimerai bien remplacer ma vieillissante Cambridge DV300 qui me sert également de lecteur CD.

D'ailleurs, sans tenir compte de ce nouveau produit, sachant je priviligie avant tout la lecture audio (je ne peux me permettre d'avoir 2 lecteurs malheureusement), quelle est LA platine avec la meilleure lecture CD, digne d'une platine audiophile ?

Posté: **23 Jan 2006 16:55**

TODD-AO a écrit::o
De JPG, le 28/12 (réponse mp) :
Je n'ai pas d'infos de chez Cambridge pour un lecteur HDMi, mais je suis sûr qu'ils vont en sortir un, un de ces jours.

Tout va si vite...

(Sur la foi des propos ci-dessus, j'ai acheté un (très bon) lecteur, mais qui, d'aspect, s'intègre mal à mon install.

Excellent, la mémoire collective des forums.

Posté: **23 Jan 2006 18:38**

cedbh a écrit:je vois en plus DVI + HDMI... interessant...

Faites que ce soit pas une evolution du DV79, pale copie de l'oppo...

Je l'espère aussi, mais de toute façon je le saurai assez vite, car je l'ai commandé chez JPG et devrait le recevoir encore cette semaine

A+

Posté: **23 Jan 2006 20:38**

Bien sûr , compte rendu exhaustif à la clef!

Posté: **23 Jan 2006 20:57**

A quand la disponibilité de la bete? Avant ou après les soldes?

Posté: **23 Jan 2006 21:50**

cedbh a écrit:Bien sûr , compte rendu exhaustif à la clef!

On essayera

, je suis plus spécialiste des tests informatiques que HiFi, mais je vous ferai un rapport à ma façon :wink:

A+

Posté: **23 Jan 2006 23:13**

bzh56 a écrit:A quand la disponibilité de la bete? Avant ou après les soldes?

Déjà disponible.

Posté: **24 Jan 2006 0:04**

A quand un CR alors??

Posté: **24 Jan 2006 11:18**

Ils sont arrivés Lundi .......... et nous sommes MARDI. Mais ou sont les C.R. ????

Posté: **24 Jan 2006 12:53**

dommage il n'y a pas de décodeur DTS intégré :evil:

Posté: **24 Jan 2006 12:59**

Sans parler de sa qualité sonore, il est réactif le lecteur ou pas ? Car si je suis ravi du son fourni par ma vieille DV300, au niveau réactivité c'est vraiment pas ça (pas gapless, 3 ans pour passer d'un titre à un autre, etc.). Idem elle est super capricieuse, la moindre particule de poussière et c'est le saut garanti de la lentille ou l'activation du mode correction en lecture vidéo. Bref j'espère juste qu'elle est un peu plus vive et moins délicate quant aux médias.

Posté: **24 Jan 2006 17:36**

Merci Mr JPG!

Excellent début...
Pour la video, avez vous la possibilité de comparer ce 89 et un Denon 1920??

Merci!

Posté: **24 Jan 2006 17:50**

Je pense qu'il va y avoir quelques 1920 sur les petites annonces !

Posté: **24 Jan 2006 18:12**

cedbh a écrit:Merci Mr JPG!

Excellent début...
Pour la video, avez vous la possibilité de comparer ce 89 et un Denon 1920??

Merci!

J'hésite, par manque de temps cette après midi, à pousser un peu les tests audio, ou à tester l'image.

Et j'ai une chose à dire pour le cas, très improbable, ou il y aurait des mauvaises langues qui pensent, ou disent, que ce test ne vaut qu'en fonction des ventes que je vais faire derrière, et que les nouveaux produits sont, comme par magie, toujours extraordinaires :
- Des lecteurs DVD, je n'en manque hélas pas, il y en a même de trop sur le marché.
- Le Denon DVD1920 se vend chez Hifissimo comme des petits pains, et la marge est exactement la même que sur ce Cambridge.
- J'ai déjà testé plusieurs "petits" lecteurs DVD Cambridge dont vous n'avez jamais entendu parlé, car ils n'étaient pas bon du tout. Si celui ci n'était pas bon, je l'aurai retiré de la vente sans le moindre état d'âme, ça ne m'aurait fait ni chaud ni froid, et ça n'aurait pas affecté mes ventes d'un centime, car encore une fois, ce ne sont pas les lecteurs DVD qui manquent dans mes stats de vente, et dans des proportions que le Cambridge, avec tout le talent qu'il pourra revéler, n'atteindra jamais, en face du rouleau compresseur que peut représenter des noms comme Denon, Sony, Toshiba, Pioneer.
Voilà, maintenant je retourne tester !

Posté: **24 Jan 2006 18:23**

pilou92 a écrit:Je pense qu'il va y avoir quelques 1920 sur les petites annonces !

Le 1920 brille par ses qualités vidéo essentiellement, donc si le DVD89 est bon en vidéo, peut-être ... (mais il ne présente pas les mêmes fonctionnalités vidéo sur le papier, donc le 1920 gardera quoi qu'il en soit des avantages

).

Personnellement, j'ai branché mon 1920 en optique sur mon Sherwood, donc je me fiche un peu des qualités audio éventuelles de la platine DVD, c'est surtout l'ampli qui bosse. Si à terme j'ai envie d'une meilleure restitution audio (pour les CDs), je prendrai une platine CD

Pour conclure, si le Cambridge a une partie vidéo correcte, alors à mon avis il se vendra comme des petits pains

Posté: **24 Jan 2006 18:25**

Merci JPG pour ce bon début de compte rendu. Une question peut être stupide mais j'aimerai savoir ce que donne ce petit lecteur par rapport au lecteur CD marantz 5001. Car si le dvd ils sont équivalent alors je pense qu'avec mon 540R j'aurai trouvé mon bonheur

. Un lecteur DVD/SACD qui marche au minimum comme le 5001 de marantz qui est une très bonne bête d'entrée de gamme

.

Posté: **24 Jan 2006 18:37**

Merci JPG pour le CR, il m'interesse de plus en plus ce dv89

J'attend la partie vidéo.... :wink:

Ps : je n'ai qu'un dvdr75 de philips... cela implique t'il un gros changement audio et vidéo à la clef si je choisi le dv89?

bonsoir à tous

Posté: **24 Jan 2006 19:05**

Euhhh excuser moi mais je ne trouve pas le CR de JPG ?! :oops:

J'ai loupé quelque chose ?! Je ne le trouve pas sur ce forum (à mon avis j'ai du fermer les yeux à un moment !!!) ni sur hifissim...

Aidez moi pleaaaaaaaaaase !!! :-?

ciao

Posté: **24 Jan 2006 19:10**

Bin c'est bizarre il a disparu de ce topic

Posté: **24 Jan 2006 19:31**

Hum, un CR de pro doit d'abord etre validé pas un modo avant d'etre publié...
JPG l'a donc retiré a mon avis.
Petit oubli de sa part.

Posté: **24 Jan 2006 19:33**

moi aussi ce cambridge m'interesse mais c'est que pour la partie video car pour les cds j'ai deja une cambridge et c'est pour cela que j'esite entre ce dv89 et le denon 1920 pour remplacer mon pioneer 575 car ils embarquent tous les deux une sortie HDMI pour mon plasma c'est top :wink:

alors JPG j'attendrais votre CR avec impatience car je n'ai aucun doute sur votre impartialitée dans vos tests (d'ailleurs,j'ai fait presque tout mes achats chez vous et en suivant vos conseils...)

Posté: **24 Jan 2006 19:45**

cedbh a écrit:Hum, un CR de pro doit d'abord etre validé pas un modo avant d'etre publié...
JPG l'a donc retiré a mon avis.
Petit oubli de sa part.

+1

pour l'instant archiver .

Posté: **24 Jan 2006 20:47**

reviens JPG reviens parce que la france elle a besoin de toi

. Tout ça pour dire qu'en meme temps un CR pro ne peut etre vraiment mauvais que s'il est fait par quelqu'un qui n'est pas connu sur le forum. Sinon juste pour dire que les modo bougez vous pour qu'on est un CR enfin de ce lecteur DVD. Non je plaisante ne le prenez pas mal mais c'est qu'on est nombreux à etre impatient d'avoir un CR.
En tout cas merci à tout le monde et surtout aux modos qui font bien leur boulot et ça j'aime

( ce qui n'est pas le cas sur tous les forums)

Posté: **24 Jan 2006 20:52**

+1 (voire même un gros +1 )

On veut juste le petit CR...Après on est des grands garçons, on pèsera le pour et le contre d'un CR de pro (même si pour JPG je pense que ça va être facile de trancher )

merci les modérateurs :wink:

ciao

Posté: **24 Jan 2006 20:58**

A propos de la platine 640CV2 je lai entendu sur un atoll IN80 j'ai pas du tout aimé trop agressif l'ensemble je ne suis pas sur qu'avec le 540R qui a aussi beaucoup de courant se soit un bon choix

. Un marantz qui est plus doux par contre ça cartonne bien avec

.
Moi aussi je prends les sous en trop:)
fin de hors sujet.

Posté: **24 Jan 2006 21:14**

A pu CR?

Posté: **24 Jan 2006 21:29**

Non car JPG doit le présenter à un modo avant qui doit le valider avant de pouvoir le mettre snif

Posté: **24 Jan 2006 21:37**

cedbh a écrit:Hum, un CR de pro doit d'abord etre validé pas un modo avant d'etre publié...
JPG l'a donc retiré a mon avis.
Petit oubli de sa part.

Non, je ne l'ai pas archivé, il me semblait que c'était les CR initiés par des pros qui doivent être archivés, mais je me suis peut être trompé, sinon je l'aurai soumis pour accord avant, bien entendu.

Ce qui m'emm...de, c'est que je n'ai pas de copie !

Posté: **24 Jan 2006 21:40**

En tous cas, je peux vous dire qu'en vidéo, il n'est pas à la hauteur de la partie son. Ce lecteur n'est pas fait pour un vidéo projecteur.

Posté: **24 Jan 2006 21:47**

Posté: **24 Jan 2006 21:47**

JPG - Hifissimo a écrit:

Non, je ne l'ai pas archivé, il me semblait que c'était les CR initiés par des pros qui doivent être archivés, mais je me suis peut être trompé, sinon je l'aurai soumis pour accord avant, bien entendu.

Ce qui m'emm...de, c'est que je n'ai pas de copie !

tu veux que je te la ressorte la copie :wink:

Posté: **24 Jan 2006 21:51**

pilou92 a écrit:ah ?

Ben oui. En vidéo, il ne rivalise pas avec, par exemple, un DVD1920.

Posté: **24 Jan 2006 21:52**

nonotitirobot a écrit:
JPG - Hifissimo a écrit:

Non, je ne l'ai pas archivé, il me semblait que c'était les CR initiés par des pros qui doivent être archivés, mais je me suis peut être trompé, sinon je l'aurai soumis pour accord avant, bien entendu.

Ce qui m'emm...de, c'est que je n'ai pas de copie !

tu veux que je te la ressorte la copie

C'est gentil, mais Scream vient de me la renvoyer, ouf !

Posté: **24 Jan 2006 21:54**

ok elle et partie quand méme comme çà tu en aurra plusieurs :mdr:

Posté: **24 Jan 2006 22:04**

Et disons que pour une télé de 82cm il est largement satisfaisant par contre non?
Il ya des acharnées qui font des copies :d. C'est bien vous avez raison j'y penserai la prochaine fois niarf

Posté: **24 Jan 2006 22:07**

meno a écrit:Et disons que pour une télé de 82cm il est largement satisfaisant par contre non?
Il ya des acharnées qui font des copies :d. C'est bien vous avez raison j'y penserai la prochaine fois niarf

Pour une télé, et dans le cas d'une personne qui recherche un lecteur DVD de grande qualité audio sans dépenser des sommes importantes, il est au poil.

Posté: **24 Jan 2006 22:13**

Je crois que je suis en train de réver youpi

. Et niveau SACD je suppose qu'il marche encore mieux. Bien sur je ne pense pas qu'il soit au niveau du sherwood (quoique) mais bien un concurant directe du 4600 de marantz voire du 6600. Me tromperais-je?

Posté: **24 Jan 2006 22:22**

meno a écrit:Je crois que je suis en train de réver youpi . Et niveau SACD je suppose qu'il marche encore mieux. Bien sur je ne pense pas qu'il soit au niveau du sherwood (quoique) mais bien un concurant directe du 4600 de marantz voire du 6600. Me tromperais-je?

Pour moi, la vidéo a été une déception parce que j'ai placé la barre trop haut dans ma tête. J'ai pensé que ce lecteur serait une vraie petite perle... Maintenant que le volet vidéo est clarifié, je vais me concentrer sur ce qu'il sait faire à merveille, la partie audio, et le frotter à quelques pointures. En SACD deux canaux, il est franchement bon.

Posté: **24 Jan 2006 22:32**

Alors j'attendrai l'expérience multicanaux

. Car n'ayant pas de vidéo projecteur je cherche un lecteur DVD de qualité correcte en vidéo pour une télé ce qui semble etre le cas et surtout je recherche désespérement un SACD multicanaux abordable (j'ai pensé au petit sony mais pas d'écoute en vue) avec une partie audio en lecture CD des plus correcte. Pour le moment mes bases sont un 540R et une parie de tannoy fusion 3que je compte compléter par une autre meme paire mais plus tard ce n'est pas ma priorité du moment donc voila. fin de my life.
Merci beaucoup monsieur JPG pour toutes ces précisions vous m'avez donné très envie de le tester presque de l'acheter sans l'avoir écouter

.
Je vous laisse tester et j'attends votre compte rendu avec impatience sur le reste de l'audio et de la vidéo. J'espère que ce petit compte rendu on le trouvera sur votre site un de ces jours

. Bonne soirée à tous

Posté: **24 Jan 2006 22:50**

JPG - Hifissimo a écrit:
meno a écrit:Je crois que je suis en train de réver youpi . Et niveau SACD je suppose qu'il marche encore mieux. Bien sur je ne pense pas qu'il soit au niveau du sherwood (quoique) mais bien un concurant directe du 4600 de marantz voire du 6600. Me tromperais-je?

Pour moi, la vidéo a été une déception parce que j'ai placé la barre trop haut dans ma tête. J'ai pensé que ce lecteur serait une vraie petite perle... Maintenant que le volet vidéo est clarifié, je vais me concentrer sur ce qu'il sait faire à merveille, la partie audio, et le frotter à quelques pointures. En SACD deux canaux, il est franchement bon.

Dans un sens ça ne me dérange pas je veux dire par là que si je l'ai acheté, sans attendre ton CR, c'est que j'ai le Sony DSVP 7700 pour la vidéo. Reste la partie son et aussi les dernières technologies que ne gère pas le 7700 d'ou cette aquisition un peu précipité je l'avoue.

A+

Posté: **24 Jan 2006 23:34**

En clair, si on compare la Video ET l'audio, qu'est-ce qui est mieux: un Cambridge dv89 ou un marantz 6600?

Au fait, ou est-il possible d'obtenir les specifications de ce merveilleux DV89?

Posté: **24 Jan 2006 23:48**

Chez ton vendeur agréé

. Non sinon je ne les ai pas trouvées désolés:(

Posté: **24 Jan 2006 23:49**

dvd audio et sacd miam

ya le logo sur la photo, mais...y a t-il un decodeur DTS intégré ??????

voila, juste une question pour moi !

Posté: **24 Jan 2006 23:52**

awilpas a écrit:En clair, si on compare la Video ET l'audio, qu'est-ce qui est mieux: un Cambridge dv89 ou un marantz 6600?

Euh! Même question !

En ajoutant:

La partie vidéo du Marantz 6600 est-elle au niveau du Denon 1920 (ana. RVB et num. HDMI) ?
(mais peut-être qu'il s'agit de deux machines identiques ?)

Posté: **25 Jan 2006 10:41**

Il a tout pour être parfait sur le papier, sauf un décodeur DTS !

Posté: **25 Jan 2006 10:50**

Keron a écrit:Il a tout pour être parfait sur le papier, sauf un décodeur DTS !

Qui le DVD89 ? Non, il n'est pas parfait.

Il est carrément surprenant en audio deux canaux, que ce soit SACD ou CD, mais il est fait pour des télés, en vidéo. Pour les gens qui ont des télés, je pense qu'on pourrait dire qu'il est parfait, mais pas pour ceux qui ont un projecteur.

D'un autre coté, le Denon DVD1920 n'est pas parfait non plus. En audio, il est franchement pas à la hauteur d'un lecteur CD d'entrée de gamme, tandis qu'il est tout à fait correct en vidéo.

Posté: **25 Jan 2006 11:00**

Keron a écrit:Il a tout pour être parfait sur le papier, sauf un décodeur DTS !

Bjr

Le logo DTS est bien visible sur la face avant de l'appareil.

Cordialement

Posté: **25 Jan 2006 11:04**

JPG - Hifissimo a écrit:
Keron a écrit:Il a tout pour être parfait sur le papier, sauf un décodeur DTS !

Qui le DVD89 ?

Ben oui, c'est bien lui dont on parle ici je crois :mdr:

.

Non, il n'est pas parfait.

Par parfait j'entend parfait pour le prix de l'appareil. Répondant aux réels besoin du plus grand nombre. Mais en ce qui me concerne, l'absence de décodeur DTS est un manque réel. Mais le DVD89 n'est pas le seul lecteur a embarquer uniquement des décodeurs DD. Même Sony a fait le coup avec ses nouvelles gammes de prix correct. C'est d'autant regrettable que la plupart des lecteurs bas de gamme que l'on peut trouver en grande surface embarquent tous des décodeurs DD et DTS. Mais il ne sont certes pas 'audiophiles'. Maintenant je trouve quand même que cela fait économie de bout de chandelle pour des marques comme Cambridge et Sony.

Posté: **25 Jan 2006 11:05**

Le logo dts ne signifie pas qu'il possède un décodeur DTS, mais qu'il sait envoyer ce flux vers un décodeur.

Sinon, JPG, en quoi le DVD89 est-il si faible pour un VP ? J'ai vu quelques photos sur le net où l'on voit l'osd afficher "720p" et "1080i", ce lecteur upscale-t-il via le DVI/HDMI ?

Posté: **25 Jan 2006 11:09**

Domimag a écrit:
Keron a écrit:Il a tout pour être parfait sur le papier, sauf un décodeur DTS !

Bjr

Le logo DTS est bien visible sur la face avant de l'appareil.

Cordialement

Oui, pour dire que lecteur est compatible. Il lit mais il ne décode pas. Le signal est lu et véhiculé en numérique dans l'ampli HC qui se chargera du décodage.

Bon, je pinaille. Mais il y a encore quelques clients qui ont de vieux amplis sans décodeurs DTS (rares je l'avoue) ou ceux qui possèdent des préamplis sans décodeurs comme le mythique H&K Signature 1.0.

Tiens, il ne lit pas non plus les disques MP3 ? (là je m'en tappe le ventre mais c'est néanmoins un truc que vont rechercher une clientèle plus jeune).

Posté: **25 Jan 2006 11:29**

Ca vaut le coup de remplacer ma vieillissante DV300 par ce nouveau produit ? Sachant que je cherche avant tout une bonne lecteur audio et que la vidéo passe après... je reproche à ma DV300 de devenir capricieuse avec les médias et de manquer cruellement de réactivité (lente dans la navigation).

Posté: **25 Jan 2006 11:53**

JPG - Hifissimo a écrit:En tous cas, je peux vous dire qu'en vidéo, il n'est pas à la hauteur de la partie son. Ce lecteur n'est pas fait pour un vidéo projecteur.

Moi m'sieur JPG, Moi m'sieur JPG,Moi m'sieur JPG,Moi m'sieur JPG, Moi m'sieur JPG! ! !
Et pour un rétroprojecteur genre thomson 50DLY644, ça peut le faire en 50''?

Posté: **25 Jan 2006 12:17**

Que d'enthousiasme pour ce lecteur.

. Vite vite il va falloir que je le teste

.

Posté: **25 Jan 2006 14:05**

Je devrais en savoir plus sur ce lecteur d'ici peu. Club Hifi en a commandé plusieurs pour cette fin de semaine. Je dois m'y rendre pour chercher mes nouveaux câbles HP. J'essaierai d'y jeter un oeil si cela m'est possible. en revanche, l'écart de prix avec le 540D ne m'inspire pas vraiment de même que le fait que le DVD89 n'intègre pas la gamme Azur.
Pas de fausse joie pour l'instant. Restons résonnables avant de tirer toute conclusion.

Posté: **25 Jan 2006 16:14**

Encore une question de comparaison pour Mr JPG, si ce n'est pas trop abuser ...

peut-on comparer ce lecteur DVD en lecture audio au lecteur CD 340C de la même marque ?

De manière générale, ce lecteur peut-il remplacer un lecteur CD dédié d'entrée de gamme ?

Merci !

Posté: **25 Jan 2006 16:21**

Rofle mon revendeur n'a pas commandé de DV89 et ne compte pas en commandé ouin :cry:

comment je fais pour l'écouter moi hein? Chocopoulpy +1 pour ta question sur "de maniere generale".

Posté: **25 Jan 2006 21:04**

Franchement le seul plus par rapport à mon 540D c'est le SACD

Le DV89 nous offre quoi de plus ? une prise HDMI.. ben oui, mais toujours pas de Blue ray en vue, un vrai format HD quoi.

Bref, je passe mon tour et j'attends la génération d'après,

;-)

Posté: **25 Jan 2006 21:05**

Ben le SACD c'est pa negligeable eheheh et surtout il est meilleur en audio d'apres JPG et moins cher aussi que le 540D à l'achat eheheh

Posté: **25 Jan 2006 21:10**

pilou92 a écrit:Le logo dts ne signifie pas qu'il possède un décodeur DTS, mais qu'il sait envoyer ce flux vers un décodeur.

Sinon, JPG, en quoi le DVD89 est-il si faible pour un VP ? J'ai vu quelques photos sur le net où l'on voit l'osd afficher "720p" et "1080i", ce lecteur upscale-t-il via le DVI/HDMI ?

En audio, il marche mieux que le 540D. Cela ne veut pas dire qu'il faille changer un 540D pour uniquement le gain en audio, car il n'est, à mes yeux, pas assez important pour justifier la dépense et surtout la perte à la revente du 540D. Si c'est pour le SACD, oui, bien entendu. Si c'est pour le gain qualitatif de l'image sur une télé, oui encore.

Maintenant, concernant les défauts en vidéo, il ne faut pas oublier que je suis un maniaque. Le moindre défaut me gêne, quand je regarde une image en 2m de large. Et là, ils sont trop nombreux pour que je le conseille honnêtement pour un projecteur, tandis que je n'ai pas la moindre réticence pour une télé jusqu'à 42".

Posté: **25 Jan 2006 21:14**

Keron a écrit:Oui, pour dire que lecteur est compatible. Il lit mais il ne décode pas. Le signal est lu et véhiculé en numérique dans l'ampli HC qui se chargera du décodage.

Bon, je pinaille. Mais il y a encore quelques clients qui ont de vieux amplis sans décodeurs DTS (rares je l'avoue) ou ceux qui possèdent des préamplis sans décodeurs comme le mythique H&K Signature 1.0.

Non, en fait tu ne pinailles pas, car la logique qui les a poussé à mettre un décodeur DD dedans, est la même que celle qui avocate pour le décodeur DTS. Donc soit on considère que tu pinailles, et là il ne fallait mettre aucun décodeur, soit on considère qu'il faut un décodeur pour des gens équipés en haut de gamme ancienne génération - et là il fallait le décodeur DTS et tu ne pinailles pas.

Tiens, il ne lit pas non plus les disques MP3 ? (là je m'en tappe le ventre mais c'est néanmoins un truc que vont rechercher une clientèle plus jeune).

Comment ça il ne lit pas le MP3 ? Tu es sûr ? Ca m'a échappé alors.

PS : lorsque je te demandais, avant de te répondre, si on parle bien du DVD89, c'est parce que deux posts avant le tien, le Marantz et le Denon étaient évoqués, et j'ai crains un quiproquos de ma part.

Posté: **25 Jan 2006 21:14**

Euh excusez moi mais en langage courant je suis pas anglais moi ça fait combien 42"??? Sinon ben JPG as tu pu approfondir tes essais en audio??? Comparaison avec des lecteurs CD dédiés ou un sherwood par exemple.

Posté: **25 Jan 2006 21:14**

rexet a écrit:Ca vaut le coup de remplacer ma vieillissante DV300 par ce nouveau produit ? Sachant que je cherche avant tout une bonne lecteur audio et que la vidéo passe après... je reproche à ma DV300 de devenir capricieuse avec les médias et de manquer cruellement de réactivité (lente dans la navigation).

Oui ca vaut le coup.

Posté: **25 Jan 2006 21:15**

justgo a écrit:
JPG - Hifissimo a écrit:En tous cas, je peux vous dire qu'en vidéo, il n'est pas à la hauteur de la partie son. Ce lecteur n'est pas fait pour un vidéo projecteur.

Moi m'sieur JPG, Moi m'sieur JPG,Moi m'sieur JPG,Moi m'sieur JPG, Moi m'sieur JPG! ! !
Et pour un rétroprojecteur genre thomson 50DLY644, ça peut le faire en 50''?

Je pense que oui, sans avoir testé cependant.

Posté: **25 Jan 2006 21:17**

chocopoulpy a écrit:Encore une question de comparaison pour Mr JPG, si ce n'est pas trop abuser ...

peut-on comparer ce lecteur DVD en lecture audio au lecteur CD 340C de la même marque ?

De manière générale, ce lecteur peut-il remplacer un lecteur CD dédié d'entrée de gamme ?

Merci !

Je n'ai jamais eu le 340C entre les mains, car mon coeur de clientèle achète 80% de 640C et 20% de 540C, donc j'ai pensé qu'il n'y avait pas chez Hifissimo de marché pour le 340C... Mais il est à mon avis meilleur que le 540C. Et oui, c'est un vrai beau lecteur CD.

Posté: **25 Jan 2006 21:18**

meno a écrit:Rofle mon revendeur n'a pas commandé de DV89 et ne compte pas en commandé ouin comment je fais pour l'écouter moi hein? Chocopoulpy +1 pour ta question sur "de maniere generale".

Ben dis lui de revenir sur sa décision ! Ou alors va voir son voisin. Un revendeur Cambridge qui fait l'impasse sur le DVD89, il ne fait que la gamme Hifi ou quoi ?

Posté: **25 Jan 2006 21:20**

fredo63 a écrit:Franchement le seul plus par rapport à mon 540D c'est le SACD

Franchement ? Non.
Le plus, c'est une meilleure qualité audio, c'est le SACD, le DivX pour certaines personnes, et l'HDMi pour les possesseurs de télés, car l'image est supérieure en HDMi à celle du 540D en RGB Péritel.

Le DV89 nous offre quoi de plus ? une prise HDMI.. ben oui, mais toujours pas de Blue ray en vue, un vrai format HD quoi.

Parlons en de ce vrai format ! Selon moi, beaucoup de dangers le guettent, ce "vrai" format ! Mais ce n'est pas le lieu pour en parler.

Posté: **25 Jan 2006 21:21**

Lol non non il ne fait pas que la gamme HIFI et il me le commandera sans problèmes si je le veux mais bon comme le stock est tout acheté et que c'est pas un tres gros magasin c'est pas evident non plus donc je le comprends meme si ça me soule. C'est pour ca que je m'en remets a vous pour savoir si je le commande ou pas car je n'aimerai pas etre décu. Il a pas de voisins au mans ou alors une boutique qui prend les jeunes pour des imbeciles.

Posté: **25 Jan 2006 21:23**

meno a écrit:Euh excusez moi mais en langage courant je suis pas anglais moi ça fait combien 42"??? Sinon ben JPG as tu pu approfondir tes essais en audio??? Comparaison avec des lecteurs CD dédiés ou un sherwood par exemple.

Désolé, 42" ce sont les plasmas 107cm. Non, je n'ai pas eu le temps de beaucoup tester l'audio, sauf que j'ai branché un Marantz DV6600, mais peu de temps, et il me semble, dans ce cours temps, que le Cambridge est plus intéressant.

Posté: **25 Jan 2006 21:24**

En ce qui me concerne ce serait pour aller avec un 540R et des tannoy fusion3. Et pour être plus précis j'ai trouvé l'assemblage Marantz 5001 avec le reste de ma config pas mal du tout mais si ça pouvait etre un poil plus détaillé que le 5001 et un poil plus sec sur les attaque ce serait super

.

Posté: **25 Jan 2006 21:25**

meno a écrit:Lol non non il ne fait pas que la gamme HIFI et il me le commandera sans problèmes si je le veux mais bon comme le stock est tout acheté et que c'est pas un tres gros magasin c'est pas evident non plus donc je le comprends meme si ça me soule. C'est pour ca que je m'en remets a vous pour savoir si je le commande ou pas car je n'aimerai pas etre décu. Il a pas de voisins au mans ou alors une boutique qui prend les jeunes pour des imbeciles.

Dis à ton revendeur de contacter l'importateur, et qu'il lui dise que je veux bien lui en rétrocéder un ou deux pour le dépanner. Car en effet, il n'y en a plus.

PS : pour les jeunes qui sont pris pour des imbéciles, on dirait que c'est une des maladies du métier, je lis ça tout le temps.

Posté: **25 Jan 2006 21:28**

Je pourrai toujours faire passer le message apres il en fera ce qu'il en veut mais merci pour cette proposition c'est très élégant de votre part.

Posté: **25 Jan 2006 21:29**

rexet a écrit:Sans parler de sa qualité sonore, il est réactif le lecteur ou pas ? Car si je suis ravi du son fourni par ma vieille DV300, au niveau réactivité c'est vraiment pas ça (pas gapless, 3 ans pour passer d'un titre à un autre, etc.). Idem elle est super capricieuse, la moindre particule de poussière et c'est le saut garanti de la lentille ou l'activation du mode correction en lecture vidéo. Bref j'espère juste qu'elle est un peu plus vive et moins délicate quant aux médias.

Je ne sais pas ce que tu entends par réactif. Mais le tiroir fait très sérieux quand il s'ouvre. Et on a fait nos tests d'endurance, et il passe les DVD pas propres sans difficulté.

Posté: **25 Jan 2006 21:31**

JPG - Hifissimo a écrit:Maintenant, concernant les défauts en vidéo, il ne faut pas oublier que je suis un maniaque. Le moindre défaut me gêne, quand je regarde une image en 2m de large. Et là, ils sont trop nombreux pour que je le conseille honnêtement pour un projecteur, tandis que je n'ai pas la moindre réticence pour une télé jusqu'à 42".

Euh ! Peut-on avoir ce CR disparu hier, ou, au moins, un bref résumé.

Je cherche à remplacer mon vieux lecteur DVD pour diffuser en RGB sur un TV et surtout en HDMI 720p sur un VP Pana PTAE700.
Pour, l'instant, j'ai retenu le Marantz 6600 et ce Cambridge, deux lecteurs "budgets" qui s'annoncaient (s'annoncent ?) comme bons en video et en audio stereo analogique.
Qu'il est difficile d'avoir des infos véritables sur ces deux produits

Alors, docteur, quoi de neuf ?

Posté: **25 Jan 2006 21:37**

Bonjour, je viens de le recevoir et je livre un premier avis (succint) :

Qualité vidéo (720) supérieure à mes yeux (de peu) au 1920 en HDMI (pas testé en YUV).
Qualité audio nettement supérieure au 1920 (beaucoup de finesse et de neutralité pour un tout-en-un à 300€).
Les dvd-r de grande marque (verbatim, memorex, etc...) passent impeccable (pour peu qu'ils soient correctement gravés).
De plus le lecteur est livré d'origine dézoné.

C'est peu mais c'est le résultat de seulement une petite heure de tests sur un Z4 :wink:

Posté: **25 Jan 2006 21:42**

http://www.dvd288.com/html/2005/12/20051223203720.shtml

Pour les Nipponophones seulement. :wink:

Posté: **25 Jan 2006 21:54**

flamby a écrit:http://www.dvd288.com/html/2005/12/20051223203720.shtml

Pour les Nipponophones seulement.

Bourré de fautes d'ortographe ce site.

Posté: **25 Jan 2006 21:55**

JPG - Hifissimo a écrit:
flamby a écrit:http://www.dvd288.com/html/2005/12/20051223203720.shtml

Pour les Nipponophones seulement.

Bourré de fautes d'ortographe ce site.

Lequel ?

Posté: **25 Jan 2006 21:57**

philouby a écrit:Euh ! Peut-on avoir ce CR disparu hier, ou, au moins, un bref résumé.

Je pense qu'il doit être entre les mains du modérateur de ce site, à moins qu'il faille que je le lui soumette, je ne sais pas. Mais il a été retiré parce que comme un étourdi je l'ai posté sans le lui présenter avant.

Je cherche à remplacer mon vieux lecteur DVD pour diffuser en RGB sur un TV et surtout en HDMI 720p sur un VP Pana PTAE700.
Pour, l'instant, j'ai retenu le Marantz 6600 et ce Cambridge, deux lecteurs "budgets" qui s'annoncaient (s'annoncent ?) comme bons en video et en audio stereo analogique.
Qu'il est difficile d'avoir des infos véritables sur ces deux produits

Alors, docteur, quoi de neuf ?

Et bien quoi de neuf : excellent, mais vraiment excellent, en audio, que ce soit en SACD ou en deux canaux Analogique. Moyen à pas génial sur un projecteur. Très suffisant pour une télé/ plasma/ LCD.

Posté: **25 Jan 2006 21:58**

Pardon. D'ortografe.

Posté: **25 Jan 2006 21:59**

Il est gentil ce JPG il repond à toutes nos questions

.

Posté: **25 Jan 2006 22:05**

JPG - Hifissimo a écrit:Je pense qu'il doit être entre les mains du modérateur de ce site, à moins qu'il faille que je le lui soumette, je ne sais pas. Mais il a été retiré parce que comme un étourdi je l'ai posté sans le lui présenter avant.

Et bien, attendons...

JPG - Hifissimo a écrit:Et bien quoi de neuf : excellent, mais vraiment excellent, en audio, que ce soit en SACD ou en deux canaux Analogique. Moyen à pas génial sur un projecteur. Très suffisant pour une télé/ plasma/ LCD.

Gulp !
Attendons d'avoir (vite) quelques infos sur le Marantz 6600. S'il se révèle sympa (pour un VP) en hdmi (comme le denon 1920) et pas mauvais en audio, ce sera le gagnant !

Posté: **25 Jan 2006 22:10**

Ouais pour moi le gagnant c'est dja le cambridge car je n'ai pas de video projecteurs. Maintenant reste à le situer dans mon systeme pour savoir si ça pourrait le faire.

Posté: **25 Jan 2006 22:12**

meno a écrit:Il est gentil ce JPG il repond à toutes nos questions .

Tu crois que ça m'amuse de répondre à vos questions ? Et bien tu te trompes : ce n'est pas un amusement, c'est une passion. J'adore ça, car j'ai l'impression que j'aide des gens à ne pas se tromper, et c'est très important pour moi.

Posté: **25 Jan 2006 22:15**

meno a écrit:Ouais pour moi le gagnant c'est dja le cambridge car je n'ai pas de video projecteurs. Maintenant reste à le situer dans mon systeme pour savoir si ça pourrait le faire.

C'est quoi ton système ?

Posté: **25 Jan 2006 22:21**

[mode HS : on]

Bravo JPG pour ta passion, car c'est sur tu nous aide bien avec tes conseils, réponses, CR (même retiré lol)... :lol:

Une passion qui par un passioné se communique rapidement...

[mode HS : off]

Posté: **25 Jan 2006 22:26**

+1 pour JPG,

ne penchez pas du coté obscur arnaquomercial

merci de vos réponses

bon on continue ?

ps : continuez a chatcher je me mate le concert de montserrat en // parallèle

Posté: **25 Jan 2006 22:47**

Désolé, 42" ce sont les plasmas 107cm. Non, je n'ai pas eu le temps de beaucoup tester l'audio, sauf que j'ai branché un Marantz DV6600, mais peu de temps, et il me semble, dans ce cours temps, que le Cambridge est plus intéressant.

Sur Hifissimo, vous dites que le 540D est meilleur que les Marantz 7600 au niveau du son. Au niveau de l'image, c'est peut-etre mieux du cote Marantz.

Alors ici, si on compare DV89 et Marantz 6600, arrive t'on a la meme conclusion?

Posté: **25 Jan 2006 22:57**

A confirmer, mais il me semble que oui, le Cambridge est meilleur que le DV6600, coté son.

Posté: **25 Jan 2006 23:01**

A confirmer, mais il me semble que oui, le Cambridge est meilleur que le DV6600, coté son.

Et si on le branche sur un projo Sanyo PLVZ1X, est-ce que cela reste acceptable ou bien faut-il mieux pour cela le marantz 6600?

Posté: **25 Jan 2006 23:02**

Ca ne je peux pas encore répondre, il faut que je teste. Et là, mon film démarre ! ciao !

Posté: **25 Jan 2006 23:02**

je crois que ton cr JPG sur ces trois lecteurs va etre l'un des plus suivi que tu auras fait... :mdr:

moi je verrais bien un petit dv89 avec ma c640...
mais j'hesite quand meme avec la denon et comme cet achat n'est prevu que vers cet ete,j'ai le temps de choisir...

Posté: **25 Jan 2006 23:06**

Nonon je ne crois pas que ça vous amuse j'ai juste dis que vous etiez gentil sans arriere pensée je ne vois pas ou est le mal.
Mon systeme pour le moment c'est une tele toute petite c'est ce que je changerai en dernier (vive les étudiants)
1 ampli 540R et 1 paire de fusion3. Mais je l'ai déjà noté au paravant.
PS: je salue la passion et les réponses que vous faites.

Posté: **25 Jan 2006 23:10**

Tu est sur au niveau video Flamby

, car JPG a l'air de le trouver nettement en dessous du 1920, il en parle sur le post des sources audio, par contre meme conclusion que toi en audio.
Si tu est sur qu'il fait aussi bien que la denon , je le prend tout de suite , ca fait 2 mois que mon Z4 attend un lecteur digne de son rang.

Posté: **26 Jan 2006 7:53**

meno a écrit:Nonon je ne crois pas que ça vous amuse j'ai juste dis que vous etiez gentil sans arriere pensée je ne vois pas ou est le mal.

Il n'y a aucun mal, et j'ai pris votre remarque comme un compliment. Et au lieu de vous remercier "en clair" j'ai fait de l'humour à froid en guise de réponse !

Mon systeme pour le moment c'est une tele toute petite c'est ce que je changerai en dernier (vive les étudiants)
1 ampli 540R et 1 paire de fusion3. Mais je l'ai déjà noté au paravant.
PS: je salue la passion et les réponses que vous faites.

Vous n'avez pas à avoir la moindre inquiétude de compatibilité avec le reste de votre chaîne, le DVD89 est tout à fait indiqué dans votre cas !

Posté: **26 Jan 2006 9:26**

Bonjour !
J'ai actuellement un lect graveur Sony à disque dur .
Je le trouve pas mauvais en lecture vidéo ( meilleur en RVB qu'en YUV ! ) et moyen en audio .
Mon dilemme actuel : je veux améliorer le tout car arrivée du plasma depuis décembre .

Possibilité 1 : Dénon 3910 et là c'est sur j'améliore grandement le tout . Mais si la HD arrive bientôt , j'aurais peut être investi un peu gros rapidement .
Possibilité 2 : améliorer par élément . Une très bonne platine SACD maintenant et un bon lecteur DVD ( que je pourrais changer plus tard )
Possibilité 3 : améliorer les 2 avec un lecteur universel comme ce cambridge ou le maramtz 6600 . Budget moyen d'attente.
Un petit conseil ? ( de la part de Mr JPG qui a la chance de pouvoir tout essayer , tant qu'à faire ! :wink:

)
Merci et bonne journée

Posté: **26 Jan 2006 9:41**

Merci bien monsieur JPG désolé pour l'humour un peu gelé

. Je sais que vous aimez bien faire de l'humour mais là j'avoue que je ne l'avais pas compris. Sinon une question toute bête le lecteur semble meilleur que la platine CD 540C mais en meme temps est il du meme type que le 640V2? Car je trouvais ce lecteur avec un atoll IN80 assez dur, détaillé mais agressif et à mon gout c'est un très mauvais mélange. et à la maison en comparant mon 540R à l'IN80 je n'ai pas trouvé enormément de différence (l'atoll est peut etre un peu bridé par le reste.) Un poil plus de courant je pense dans l'atoll.
Celà dit je pense que cambridge raisonne aussi en fonction de leurs produits et que le mariage avec leur ampli doit etre un minimum correct donc je ne m'en fais pas trop;).

Posté: **26 Jan 2006 9:44**

TITI69 a écrit:Tu est sur au niveau video Flamby , car JPG a l'air de le trouver nettement en dessous du 1920, il en parle sur le post des sources audio, par contre meme conclusion que toi en audio.
Si tu est sur qu'il fait aussi bien que la denon , je le prend tout de suite , ca fait 2 mois que mon Z4 attend un lecteur digne de son rang.

Je ne posséde pas les yeux affutés par des siécles d'expérience au service du genre humain mais je pense sincérement qu'en HDMI il fait au moins aussi bien (pas testé en YUV) sur mon z4.
:wink:

En ce qui concerne la section audio, je suis plus affirmatif, ça surpasse bien le 1920.
Pour info, j'avais aussi un Samsung 950 sous la main (je commence à conccurencer les boutiques en terme de stock...) et là... la différence saute aux yeux, aux oreilles et à tout ce que l'être humain posséde comme capteurs sensoriels (j'en vois venir avec leurs gros sabots... :mdr:

) : c'est mieux (c'est normal, ça coûte le double).

Posté: **26 Jan 2006 9:51**

BARNEL a écrit:Bonjour !
J'ai actuellement un lect graveur Sony à disque dur .
Je le trouve pas mauvais en lecture vidéo ( meilleur en RVB qu'en YUV ! ) et moyen en audio .
Mon dilemme actuel : je veux améliorer le tout car arrivée du plasma depuis décembre .
Possibilité 1 : Dénon 3910 et là c'est sur j'améliore grandement le tout . Mais si la HD arrive bientôt , j'aurais peut être investi un peu gros rapidement .

Il y a un sujet sur le blue ray et le DVDHD, et j'y ai exposé mon point de vue à son sujet. En résumé, je ne pense pas que les lecteurs haut de gamme soient dépassés avant un an et demi à deux ans.

Possibilité 2 : améliorer par élément . Une très bonne platine SACD maintenant et un bon lecteur DVD ( que je pourrais changer plus tard )

Ca me paraît plus rationnel de faire deux en un puisque les solutions existent.

Possibilité 3 : améliorer les 2 avec un lecteur universel comme ce cambridge ou le maramtz 6600 . Budget moyen d'attente.
Un petit conseil ? ( de la part de Mr JPG qui a la chance de pouvoir tout essayer , tant qu'à faire ! )
Merci et bonne journée

Si c'est pour un vidéo projecteur, je pense qu'un beau lecteur DVD s'impose.

Posté: **26 Jan 2006 9:54**

flamby a écrit:Je ne posséde pas les yeux affutés par des siécles d'expérience au service du genre humain mais je pense sincérement qu'en HDMI il fait au moins aussi bien (pas testé en YUV) sur mon z4.

A cela je vois plusieurs explications.

1- le Cambridge que j'avais entre les mains est en panne.
2- le Mitsubishi que j'avais entre les mains est en panne.
3- le DVD1920 que tu as entre les mains est en panne.
4- tu n'es pas sensible aux défauts que moi je trouve gênants.

Je vais refaire un test vidéo entre le DVD1920 et le DVD89.

Posté: **26 Jan 2006 10:20**

JPG - Hifissimo a écrit:
flamby a écrit:Je ne posséde pas les yeux affutés par des siécles d'expérience au service du genre humain mais je pense sincérement qu'en HDMI il fait au moins aussi bien (pas testé en YUV) sur mon z4.

A cela je vois plusieurs explications.

1- le Cambridge que j'avais entre les mains est en panne.
2- le Mitsubishi que j'avais entre les mains est en panne.
3- le DVD1920 que tu as entre les mains est en panne.
4- tu n'es pas sensible aux défauts que moi je trouve gênants.

Je vais refaire un test vidéo entre le DVD1920 et le DVD89.

Autre solution : je suis en panne :wink:

Posté: **26 Jan 2006 10:25**

Plus sérieusement, quels sont les défauts rédhibitoires à tes yeux dont semble être pourvu le Cambridge ?

Posté: **26 Jan 2006 10:38**

- Fourmillements sur les ciels bleus ou gris,
- Effets d'escaliers sur certains DVD mal gravés (Gladiator édition Superbit) sur les lignes horizontales
- très légères solarisations par moment
- manque de piqué pour du 720p
- couleur sans grande vie, sans pêche
- arrière plans assez flous

Posté: **26 Jan 2006 10:40**

Quand on voit tout ça ça fait peur

.Mais quand on sait que c'est l'oeil averti d'un professionel moi petit scarabé que je suis me dit que je ne serai de toute façon pas déçu

. Merci pour les précisions Monsieur JPG.

Posté: **26 Jan 2006 10:40**

Ah oui quand même !
Ca mérite effectivement une contre-expertise tout ça !

Posté: **26 Jan 2006 10:45**

Je suis dans la meme optique que vous quand aux lecteurs blue ray et DVDHD. Je ne pense pas qu'il y en aura de bonne qualité à un prix abordable avant 1 ou 2 ans. Je suis aussi dans l'optique du 2 en 1 surtout que pour trouver un lecteur dédié SACD multicanal et bien c'est pas la fete donc voila.

Posté: **26 Jan 2006 10:53**

Pour ma part je n'ai pas l'ombre d'un fourmillement sur les Dvds bien encodés mais je confirme que l'image n'est pas très piquée et que les couleurs sont douces (le manque de pêche ?), je n'aime pas les images typées vidéo, peut-être une ébauche de piste ?
En ce qui concerne le 1920 que j'ai sous la main, je vais aller le tester chez un ami car je ne m'explique pas sa faible qualité par rapport à ce que tout le monde m'en dit (peut-être une panne comme le présumait JPG ?).
Pour en revenir au Cambridge, je pense que la différence de diffuseur employé n'est pas innocente en ce qui concerne la différence d'appréciation.

Posté: **26 Jan 2006 10:57**

flamby, tu as fais tes tests sur quels diffuseur ?

PArce que si tu as effectué un comparo Denon 1920 / Cambridge DVD89 sur un Sanyo Z4, et qu'en plus tu es blonde à forte poitrine, tu m'intéresses fortement ! :mdr:

Posté: **26 Jan 2006 11:09**

On dit pas blonde à forte poitrine, on dit blonde avec de très beaux yeux.

Posté: **26 Jan 2006 11:44**

Fan de la marque, j'ai lu tout le thread.
Vu que mon Z4 est alimenté par un Pio 868, qui, il est vrai, ne me satisfait pas pleinement en écoute CD audio, mais délivre, en revanche, une image fabuleuse en liaison hdmi, je vais donc attendre que Cambridge sorte le vrai successeur du 540D aussi épatant que celui-ci l'est en pscan yuv et en audio.
J'apprécie comme toujours la franchise de Jean Patrick.
Merci de nous éviter les "emballements". :wink:

Posté: **26 Jan 2006 11:56**

JPG - Hifissimo a écrit:- Fourmillements sur les ciels bleus ou gris,
- Effets d'escaliers sur certains DVD mal gravés (Gladiator édition Superbit) sur les lignes horizontales
- très légères solarisations par moment
- manque de piqué pour du 720p
- couleur sans grande vie, sans pêche
- arrière plans assez flous

+1
( modéré par Scream ) et le constat est le même que celui fait par JP. Pour info, JP ne nous avait rien dit avant que nous le testions.

:wink:

Posté: **26 Jan 2006 11:56**

JPG - Hifissimo a écrit:On dit pas blonde à forte poitrine, on dit blonde avec de très beaux yeux.

Marie te salue aussi

Posté: **26 Jan 2006 11:59**

Forcément toi tu as un Z4

. Moi j'ai une petite tele de 36cm ou un écran 19" de PC alors hein c'est pas la même chose. Mais bon quand je serai grand j'aimerai bien passé à autre chose qu'une télé36 cm ce serait pas mal. En meme temps il faut dire qu'à 330€ faut espéré mais ça ne peut pas etre parfait

.

Posté: **26 Jan 2006 12:16**

rexet a écrit:Ca vaut le coup de remplacer ma vieillissante DV300 par ce nouveau produit ? Sachant que je cherche avant tout une bonne lecteur audio et que la vidéo passe après... je reproche à ma DV300 de devenir capricieuse avec les médias et de manquer cruellement de réactivité (lente dans la navigation).

un p'tit up

JPG vous avez bien connu la DV300 je crois et c'est d'ailleurs en vous lisant que j'ai acquis cette plaine il y'a quelques années dans votre boutique. Par rapport à la DV89, que vaut-elle en lecture audio ? Et est-ce que la DV89 est plus réactive, gapless, etc. bref palie-t-elle au défaut de ma vieille DV300

? Merci bcp...

PS : c'est pour coupler à un NAD320BEE et un système Bose Acoustismass 5 (snif, mais c'est temporaire par manque de place).

Posté: **26 Jan 2006 14:51**

Juste comme ça le constat audio est aussi éloquent pour vous?? Je remets pas en cause les mots de JPG mais plus il y a d'avis mieux sait.

Posté: **26 Jan 2006 15:25**

Alors là, les bras m'en tombent...

Pour répondre, j'ai testé sur Z4 avec cable HDMI positive puis comparé toujours en HDMI 720P avec mon 1920 et le 950 de mon ami vidéoclubiste.
Il existe des réglages dont un de sharpness qui était d'origine à fond sur mon lecteur, j'ai laissé en l'état et l'image, il est vrai, est peu piquée (mon Z4 est paramétré avec un déficit à ce niveau...).
Les seuls fourmillements et brisures dans les diagonales (escaliers) aperçus l'étaient sur des dvds mal encodés ou recompressés.
De plus mon ami vidéoclubiste vient de recevoir le sien et aprés une heure de test sur son Z4 il confirme (il partait d'un 950 il faut dire).

Posté: **26 Jan 2006 15:28**

TODD-AO a écrit:Fan de la marque, j'ai lu tout le thread.
Vu que mon Z4 est alimenté par un Pio 868, qui, il est vrai, ne me satisfait pas pleinement en écoute CD audio, mais délivre, en revanche, une image fabuleuse en liaison hdmi, je vais donc attendre que Cambridge sorte le vrai successeur du 540D aussi épatant que celui-ci l'est en pscan yuv et en audio.
J'apprécie comme toujours la franchise de Jean Patrick.
Merci de nous éviter les "emballements".

Tu as un 868 ? je te l'échange contre un 1920 et un 89... :mdr:

Posté: **26 Jan 2006 15:30**

Pour Pilou,

je suis dégarni à forts pectoraux... toujours interessé ? :wink:

Posté: **26 Jan 2006 16:21**

Hum hum flamby tu nous dira ce que ça donne pour ton ami si ça ne te dérange pas;) . Pour moi je crois que le choix est quasiment fait et j'en ai très envie

de ce petit lecteur je serai pas tombé amoureux moi???

Posté: **26 Jan 2006 16:46**

Petit profiteur va

Posté: **26 Jan 2006 17:05**

Alors monsieur JPG que donne le petit cambridge face au dv6600 (reçu hier d'après vos dires) au niveau son puisqu'on est dans la partie audio après si vous voulez en dire plus sur la partie vidéo

. Je ne suis pas contre non plus. A lala que de travailles pour vous en ce moment et que de questions. Toujours lorsque les nouveautés arrivent que c'est le bazarre ce qui est somme toute logique.
Merci à vous.

Posté: **26 Jan 2006 18:42**

bonjour,

Pour TODD-AO, je suis comme toi j'aurais préféré attendre le vrai successeur du 540D dans la gamme azur mais selon l'importateur PLL, il ne serait pas remplacé avant la fin de l'année

(euhhh on est bien en janvier là ?!).

Certes il est vrai qu'on ne l'a pas vu arrivé ce dvd89, et que le 540D plus disponible il reste un trou dans la gamme azur.

Impossible à avoir des infos quant à un éventuel successeur (640D ?540D V2)

Pour meno, je suis comme toi ("étudiant")pas facile de s'equiper mais petit à petit on va bien y arriver à faire comme les grands :wink:

Il me tente bien ce dvd89 quand même...

ciao

Posté: **26 Jan 2006 19:33**

flamby a écrit:Pour Pilou,

je suis dégarni à forts pectoraux... toujours interessé ?

Posté: **26 Jan 2006 19:34**

Sinon, flamby, j'ai pas trop compris ton post (je manque de sommeil en ce moment) :

la conclusion, c'est quoi ? Que ton 1920 est en panne ? Que le DVD89 est mieux/moins bon que le 1920 ?

Posté: **26 Jan 2006 20:13**

Moi je crois que je suis tombé amoureux de ce lecteur le seul défaut c'est qu'il est pas en noir pour aller avec mon 540R qui lui est noir. Mais en meme temps ça je m'en moque un peu.

Posté: **26 Jan 2006 21:35**

pilou92 a écrit:Sinon, flamby, j'ai pas trop compris ton post (je manque de sommeil en ce moment) :

la conclusion, c'est quoi ? Que ton 1920 est en panne ? Que le DVD89 est mieux/moins bon que le 1920 ?

Ma conclusion est qu'étant donné que de nombreux professionnels et amateurs ont donné un avis en faveur d'une meilleure qualité d'image sur 1920 et que ma constatation est inverse, cqfd : mon 1920 doit être déféctueux... c'est tout. Par contre le 89 marche très bien et je n'ai aucun fourmillement sur les disques bien encodés.
En ce qui concerne le son, pas de tergiversation, c'est bien mieux que sur le 1920.
Voili, voila.
:wink:

Posté: **26 Jan 2006 21:41**

Flamby tu as quoi comme ampli et enceintes pour aller avec stp.

Posté: **26 Jan 2006 22:34**

meno a écrit:Flamby tu as quoi comme ampli et enceintes pour aller avec stp.

Cambridge 540 et Antals...

De plus, j'ai confirmation par mon pote (original : 540 et antals lui aussi...) que le 89 marche beaucoup mieux que son 950 (on le savait déjà).

Posté: **26 Jan 2006 22:42**

Ok merci on s'en doutait pour le samsung. Pourrais tu me décrire si l'ensemble est doux ou un peu dur ou fatiguant à l'écoute. Car j'ai moi un 540 et une paire de tannoy et j'aimerai savoir ce que donne le son en audio

Posté: **26 Jan 2006 22:50**

bonsoir,

Une autre petite question, que vallent les décodeurs DD du dvd89 ? Le 540D s'en sortait pas trop mal.

ciao

Posté: **26 Jan 2006 22:54**

As tu été voir sur le topic en partie vidéo???

Posté: **26 Jan 2006 23:23**

oui j'ai vu aussi.

C'est encourageant.

Je crois que je vais me le prendre bientôt.En revanche, un CR sur la qualité video sur une 36cm (c'est temporaire !) ça va pas beaucoup le faire !

ciao

Posté: **26 Jan 2006 23:27**

Lol si je me l'achete je te ferai le mien sur un 36cm aussi

. En dehors de ça oui c'est encourgeant j'attends juste des précisions en ce qui concerne l'audio. De toute façon je ne pense pas que je vais etre pressé car je ne crois pas avoir les sous (à vérifier moi et les comptes). Donc voili voila.

Posté: **27 Jan 2006 0:10**

Je veux pas déranger, mais pourquoi 2 sujets sur le même produit ?
un lecteur de dvd en secteur audio... :roll:

amha ça éparpille les commentaires. :roll:

Posté: **27 Jan 2006 0:18**

Non car la partie audio du homecinema comprends la partie audio des lecteurs DVD. C'est vrai qu'un sujet aurai été plus simple mais sur ce coup la il était en audio avant d'être en vidéo.

Posté: **27 Jan 2006 0:32**

meno a écrit:Non car la partie audio du homecinema comprends la partie audio des lecteurs DVD. C'est vrai qu'un sujet aurai été plus simple mais sur ce coup la il était en audio avant d'être en vidéo.

Je pense tout de même qu'on pourrait fusionner.
Il y a des avis intéressants sur chaque thread dont ceux de personnes qui ne postent que sur l'un des deux.
Ce que j'en dis, hein... :wink:

Posté: **27 Jan 2006 1:12**

JPG - Hifissimo a écrit:
pilou92 a écrit:Oui, je trouve aussi que l'argumentation "commerciale" sur le site est bien pompeuse pour un produit non testé...

Maintenant que tu le dis, c'est exact, et je ne m'en suis pas rendu compte au moment ou je l'ai écrite.
Me reste plus qu'à le tester vite fait !
Ceci étant, si le test était décevant, il ne me viendrait pas à l'idée de laisser un pareil commentaire.

JPG - Hifissimo a écrit:- Fourmillements sur les ciels bleus ou gris,
- Effets d'escaliers sur certains DVD mal gravés (Gladiator édition Superbit) sur les lignes horizontales
- très légères solarisations par moment
- manque de piqué pour du 720p
- couleur sans grande vie, sans pêche
- arrière plans assez flous

Ca ressemble quand même à des défauts redhibitoires....
Loin de moi l'idée de critiquer, mais Mr JPG, vous devez avoir des journées extrement chargées pour oublier de modifier vos accroches de vente...

Ou bien plusieurs palettes de DV89 à vendre très vite. :-?

Difficile de se faire une idée de ce DV89 pour le moment. Au moins pour la vidéo.
Pour le son, je pense qu'il y a consensus.

Posté: **27 Jan 2006 1:58**

Je suis tout a fait daccord avec toi la dessus

.

Posté: **27 Jan 2006 2:29**

Pour la video si tu suis ce qui est dit ce n'est pas un lecteur pour videoporjecteur mais pour tele et c'est tres bien

Posté: **27 Jan 2006 7:09**

meno a écrit:Je suis tout a fait daccord avec toi la dessus .

+ 1 !
Comme ceci , pas de perte d'info ! :wink:

Et c'est un lecteur DVD qui lit des CD . Non ?
Bonne journée

Posté: **27 Jan 2006 9:31**

rexet a écrit:
rexet a écrit:Ca vaut le coup de remplacer ma vieillissante DV300 par ce nouveau produit ? Sachant que je cherche avant tout une bonne lecteur audio et que la vidéo passe après... je reproche à ma DV300 de devenir capricieuse avec les médias et de manquer cruellement de réactivité (lente dans la navigation).

un p'tit up

JPG vous avez bien connu la DV300 je crois et c'est d'ailleurs en vous lisant que j'ai acquis cette plaine il y'a quelques années dans votre boutique. Par rapport à la DV89, que vaut-elle en lecture audio ? Et est-ce que la DV89 est plus réactive, gapless, etc. bref palie-t-elle au défaut de ma vieille DV300 ? Merci bcp...

PS : c'est pour coupler à un NAD320BEE et un système Bose Acoustismass 5 (snif, mais c'est temporaire par manque de place).

Je ne me souviens plus des défauts de la DV300, mais je peux dire que la DVD89 est meilleure, ce qui est tout de même assez étonnant, que la 540D. J'ai prévu ce matin de comparer sa partie audio à celle des lecteurs CD de la marque.

Posté: **27 Jan 2006 9:32**

meno a écrit:Alors monsieur JPG que donne le petit cambridge face au dv6600 (reçu hier d'après vos dires) au niveau son puisqu'on est dans la partie audio après si vous voulez en dire plus sur la partie vidéo . Je ne suis pas contre non plus. A lala que de travailles pour vous en ce moment et que de questions. Toujours lorsque les nouveautés arrivent que c'est le bazarre ce qui est somme toute logique.
Merci à vous.

AU niveau son, le DVD89 est franchement meilleur que le Marantz. Mais j'ai dit cela sur un autre poste qui parle de ce lecteur. On ne pourrait pas en supprimer un des deux, par souci de rationalisation ?

www.homecinema-fr.com

Lecteur Cambridge DVD89

Cambridge DV89 : LE lecteur universel ?

Lecteur Cambridge DVD89

dvd89 cambridge

dvd89

dvd89

dvd89

dvd89