Modérateurs: Staff Haute-Fidélité, Staff Univers Casques, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités

Toutes les solutions de traitement du signal : différentes méthodes, matériel et logiciel, mise en œuvre...

Mesures, correction passive et active : séjour de 26m2

Message » 11 Mar 2013 15:04

Pour éviter de continuer à polluer le sujet sur la suite Dirac ( post177501850.html#p177501850 ) j'en ouvre un dédié ici.

Objectif : mesures, aménagement et correction d'une pièce à vivre de 26m2.

Ecoute : exclusivement Hifi.

Dimensions : 6,40 long / 4,10m large / 2,46 haut.

à noter :
-3 murs porteurs béton (dévant, derrière, droite), 1 cloison placo à gauche.
-Baie vitrée centrale devant de +-2m largeur, couverte aux 2/3 par des stores bois.
-TV lcd assez plate 94cm entre les enceintes, mais 40cm en retrait de celles-ci.
-Bibliothèque à l'arrière 2m large sur toute hauteur (complément jusqu'au plafond : panneaux absorbants diffuseurs Vicoustic).
-meuble massif vaisselier côté droit, + autre biblio 80cm large.
-Panneaux Vicoustic 1,20 x 1,20 juste devant les enceintes sur les murs latéraux.
-2 canapés bien rembourrés milieu de pièce + tapis épais.
-la cloison placo côté gauche me semble relativement peu meublée/amortissante, mais comme il n'y a pas de symétrie dans la largeur (meubles en face), je ne décèle pas d'écho flottant...

Ecoute à 2,30m des enceintes environ, séparées elles-mêmes de 2,10m (j'ai pas mesuré a cm près, hein). Enceintes pincées : on ne voit pas les parties latérales.

Système : moniteurs actifs Geithain RL 940 sur pieds (linéaires théoriquement de 40Hz à 20KHz), + Dac Mytek 192 et Mac Mini modifié DB system avec alim (cf. signature). Essai avec sub AVI actif 25cm coupé à 30Hz, disposé en encoignure à 45° angle avant gauche avec panneau absorbant à l'arrière (autres solutions à 40, 60 et 80Hz non satisfaisantes : gonfle artificiellement les fréquences supérieures). Extrême grave très bien intégré (impossible de localiser le caisson, mais manque un peu d'impact)

EDT, RT20 et mesures à suivre (le temps de copier coller en attendant d'autres). TR20 très linéaire autour de 0.35 de 200Hz à 10KHz.

Acoustiques très correcte, surtout sur les voix, magnifiques. Léger manque d'intelligibilité à haut niveau, et aigu devenant un peu confus. Je trouve aussi que ça manque un chouïa d'impact, mais je sais bien que je n'élève pas une batterie de 38cm, donc faut faire avec (sans, plutôt).

Placement des enceintes à revoir en largeur (décalage vers la gauche de 25cm) et probablement en profondeur (même si hp à 1m du mur du fond), mais problème de longueur de câble (bientôt résolu, du xlr en 4m de qualité c'est pas donné...)

A suivre avec graphiques...
Dernière édition par jeffas66 le 11 Mar 2013 15:57, édité 2 fois.
jeffas66
 
Messages: 1093
Inscription Forum: 21 Juin 2003 20:13
  • offline

Annonce

Message par Google » 11 Mar 2013 15:04

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 11 Mar 2013 15:49

Ci dessous, quelques mesures reprises du sujet précédent :
réponse en fréquence : on voit bien que le sub soutient le niveau sous 40Hz, mais il peine à s'ajuster avec le reste du signal, surtout avec le mode de salle qui fait un gros pic vers 50-55Hz
Image

Ici le RT20, semble t'il plus adapté que le RT60 pour une salle de dimensions moyennes ou petite (26m2 donc)
Image
Très linéaire au dessus de 200Hz. A voir pour l'objectif : 0.35 d emoyenne semble dans l'absolu très bien, je me demande si je gagnerais quoi que ce soit à amortir encore un peu (et surtout est ce que ça serait homogène ?)
jeffas66
 
Messages: 1093
Inscription Forum: 21 Juin 2003 20:13
  • offline

Message » 11 Mar 2013 16:04

Matériel : micro XTZ avec fichier de calibration fourni. Mac mini. Mesures au point d'écoute.

Logiciels utilisés et à venir :

-Dirac : pas concluant (version d'essai). Correction automatique assez catastrophique (on perd toute vie). Mesures assez longues et chiantes. Pas convaincu, surtout pour le prix.
-Fuzzmeasure (Mac) : parfait. Très simple à utiliser. Nombreux autres graph d'analyse (je balancerais aussi du waterfall et autres joyeusetés...). Pas de correction intégrée en revanche. Faudra que je passe par un logiciel externe intégré au player audio. Ca tombe bien , c'est le but...

...Objectif à terme : effectuer des corrections avec la future version d'Audirvana+, qui est prévue pour pouvoir héberger des plugins VST/AU. (je peux faire des essais en attendant avec l'Eq intégrée d'Amarra, mais limitée à 4 bandes de fréquence).
Je devrais me contenter de corriger les pics, en dessous de 1KHz (toutes les corrections dans les aigus avec l'égaliseur intégré d'iTunes, Pure Music ou celui d'Amarra m'ont extrêment déçu -> aplatit l'image, rendu "terne", sans vie)

A l'étude : achat de bass trap accordé Vicoustic (réglable entre 50 et 100Hz)...mais pratiquement aucun retour : je ne sais pas si ça vaut le coup. Et le coût, lui, est réel : environ 500 euros les 2, 1 seule fréquence corrigée pour chacun (forcément, puisqu'ils sont accordés...). But : corriger le mode de salle avec le double pic à 45 et 53Hz dans le grave (à 1Hz près...).

Le reste devrait être limité à :
-égalisation "douce" -3dB maxi sur les pics recensés en dessous de 1KHz
-installation de corner traps Col'sound dans les 2 angles plafond/murs derrière les enceintes + mousse basotect recouverte de tissus acoustique blanc pour le Waf (et pour moi, parce que sinon c'est moche).

Observations ?
jeffas66
 
Messages: 1093
Inscription Forum: 21 Juin 2003 20:13
  • offline

Message » 11 Mar 2013 18:49

Waterfall :
Image

réponse impulsionnelle gauche :
Image

droite :
Image
jeffas66
 
Messages: 1093
Inscription Forum: 21 Juin 2003 20:13
  • offline

Message » 12 Mar 2013 0:40

Bonjour,

jeffas66 a écrit:Ici le RT20, semble t'il plus adapté que le RT60 pour une salle de dimensions moyennes ou petite (26m2 donc)

Tu confonds RT20 et T20.
Le RT20 n'existe pas.
Le T20 est une estimation du RT60 par extrapolation du délai de décroissance entre -5 et -25 dB.

De toute façon, le RT60 n'a pas grande signification en soit.
Généralement, on préfère caractériser la réverbération de la pièce avec l'EDT (cf norme ISO 3382).

jeffas66 a écrit:Waterfall :

Je soupçonne un problème de paramétrage pour ce graphe...

A+

Francis Brooke
Francisbr
 
Messages: 1257
Inscription Forum: 20 Sep 2002 15:09
Localisation: Lyon (69)
  • offline

Message » 12 Mar 2013 2:27

Bizarre ce waterfall.
Pour la RI un fenêtrage sur 30ms permettrait d'y voir plus claire ( je dit 30 à la louche, tu dois adapté le fenêtrage pour bien voir les réflexions importantes)
Avatar de l’utilisateur
STRA
Staff Haute-Fidélité
Staff Haute-Fidélité
 
Messages: 7551
Inscription Forum: 28 Jan 2010 3:41
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 12 Mar 2013 9:22

Bonjour,

STRA a écrit:Pour la RI un fenêtrage sur 30ms permettrait d'y voir plus claire

Effectivement, un coup de zoom ne serait pas un luxe.

A vue de nez, la première réflexion importante est située environ 5 ms après l'impulsion principale.

A+

Francis Brooke
Francisbr
 
Messages: 1257
Inscription Forum: 20 Sep 2002 15:09
Localisation: Lyon (69)
  • offline

Message » 12 Mar 2013 9:55

Je vois ça ce soir pour le zoom sur la RI...

Et correction effectivement pour le RT60 : Fuzzmeasure permet d'avoir "seulement" l'EDT (donc T10 si je comprends bien ?), le T20 et le T30. C'est tout. D'après ce que j'ai pu lire par ailleurs, le T20 serait le graphe le plus adapté (?) pour se rendre compte du rendu d'une pièce de dimensions modestes ou moyennes (je n'affirme rien, je retranscris juste ce que j'ai cru comprendre). Avec un objectif à atteindre aux alentours de 0,3 au delà de 100Hz, et surtout le plus régulier possible (le temps de réverb en deça n'ayant que peu d'incidences audibles ?)

Le Waterfall : je débute et je ne comprends même pas à quoi ça sert...merci de m'indiquer s'il y a un paramétrage particulier à prévoir avant mesure...
jeffas66
 
Messages: 1093
Inscription Forum: 21 Juin 2003 20:13
  • offline

Message » 12 Mar 2013 11:35

Bonjour,

jeffas66 a écrit:Fuzzmeasure permet d'avoir "seulement" l'EDT (donc T10 si je comprends bien ?), le T20 et le T30. C'est tout.

L'EDT est une estimation du RT60 par extrapolation du délai de décroissance initiale entre 0 et -10 dB.
Le T20 est une estimation du RT60 par extrapolation du délai de décroissance entre -5 et -25 dB.
Le T30 est une estimation du RT60 par extrapolation du délai de décroissance entre -5 et -35 dB.

Normalement EDT < T20

jeffas66 a écrit:D'après ce que j'ai pu lire par ailleurs, le T20 serait le graphe le plus adapté (?) pour se rendre compte du rendu d'une pièce de dimensions modestes ou moyennes

Une référence ?

jeffas66 a écrit:Le Waterfall : je débute et je ne comprends même pas à quoi ça sert...merci de m'indiquer s'il y a un paramétrage particulier à prévoir avant mesure...

Il y a effectivement un paramétrage particulier à prévoir.
Depuis Fuzzmeasure, il me semble que tu peux exporter la réponse impulsionnelle au format .wav (à vérifier).
Si oui, on pourrait alors utiliser des softs PC (Arta,...).

A+

Francis Brooke
Francisbr
 
Messages: 1257
Inscription Forum: 20 Sep 2002 15:09
Localisation: Lyon (69)
  • offline

Message » 12 Mar 2013 11:47

Pour le T20, je me suis peut être mal exprimé...dans une pièce "modeste" vu les longueurs d'onde par rapport à la taille de la salle, il est impossible de mesurer directement le RT60, et donc les seuls outils avec mesure directe possible seraient l'EDT et le T20...qui permettent donc d'extrapoler un RT60 (sans compter que dans un séjour avec un bruit résiduel à 35/40dB, il faudrait monter à 100dB ou plus pour estimer ce RT60...). J'ai lu pas mal de trucs de JP Lafont récemment, mais loin d'avoir tout assimilé non plus, hein.

Je vois ça pour l'export du Waterfall...si en attendant quelqu'un pouvait me résumer à quoi ça sert réellement, parce que concrètement je ne vois pas comment l'interpréter (le mien ou un autre d'ailleurs).
C'est la "vitesse" d'atténuation en fonction de la fréquence, c'est ça ? (ou pas)
jeffas66
 
Messages: 1093
Inscription Forum: 21 Juin 2003 20:13
  • offline

Message » 12 Mar 2013 14:17

J'ai cherché mais j'ai rien trouvé pour exporter le waterfall en .wav dans fuzzmeasure ???

voici en tout cas une autre vue, je sais pas si c'est plus intéreprétable... (moyennée sur les 2 enceintes et coupée à 15KHz pour que ce soit plus net)
Image

La RI zoomée :
Image
jeffas66
 
Messages: 1093
Inscription Forum: 21 Juin 2003 20:13
  • offline

Message » 12 Mar 2013 16:06

Je viens de tomber sur le site d'un certain Francis. Ya de la lecture :mdr:

Je crois que je vais déjà refaire de nouveaux essais :
1) placement des enceintes (je reçois un nouveau câble xlr d'ici 1 ou 2j, assez long pour permettre un placement en symétrie latérale, ce qui n'était pas le cas jusque là...)
2) positionnement de mon caisson/fréquence de coupure (le "trou" sous 40Hz et le pic du au mode de salle juste au dessus peut peut être être un peu atténué sans traimement/correction...autant partir d'une situation plus saine si possible)

note : essai rapide hier soir avec axe des enceintes se croisant devant la position d'écoute (je vois les côtés externes latéraux) : c'est mieux au niveau de l'ampleur de l'image restituée (en tout cas c'est plus large). Intéressant...

note2 : il y a quelques citations sur le site de Francis que je me ferais un plaisir de ressortir sur certains forums au moment venu :hehe:
jeffas66
 
Messages: 1093
Inscription Forum: 21 Juin 2003 20:13
  • offline

Message » 12 Mar 2013 17:54

...Sinon désolé de vous gonfler avec mes questions, mais pour m'éviter peut être quelques dizaines de mesures sur les centaines que je vois venir, a priori quelle fréquence de coupure privilégier avec mes actives qui descendent à 40Hz, mais avec ce foutu mode de salle entre 45 et 60Hz ?
(je peux sélectionner entre 20,30,40,60,80 et 100hz sur le sub)

Car je dois avouer que le choix de 30Hz actuel était le seul qui m'évitait une énooorme bosse à 50-60Hz, tout en ayant une courbe plutôt linéaire entre 20 et 30 (même si atténuée). Et à 80, en prime à partir d'un certain niveau, le sub était très localisable et les graves détachés du reste du message sonore, donc pas bon du tout

Bon, je peux aussi débrancher le sub, hein, ça serait plus simple :mdr:
jeffas66
 
Messages: 1093
Inscription Forum: 21 Juin 2003 20:13
  • offline

Message » 12 Mar 2013 18:21

Tu peux aussi couper á 60Hz et faire gérer ton caisson par un antimode (probablement le bass management le + simple et le moins cher, mais peu parametrable) ça devrait atténuer ce mode propre. Il y en un dans les PAs.
Sinon régler ça en passif va être compliqué et volumineux...
Fyper
 
Messages: 3407
Inscription Forum: 13 Juil 2005 18:05
  • offline

Message » 12 Mar 2013 19:40

Bonjour,

jeffas66 a écrit:J'ai cherché mais j'ai rien trouvé pour exporter le waterfall en .wav dans fuzzmeasure ???

Sans vouloir exporter le waterfall, peux-tu exporter la réponse impulsionnelle (en .wav ou autre) ?

A+

Francis Brooke
Francisbr
 
Messages: 1257
Inscription Forum: 20 Sep 2002 15:09
Localisation: Lyon (69)
  • offline


Retourner vers Correction active et logiciels de mesure