DACs et casques

[sebbs]

A gauche 3 pieds Néodio B1 antivibratoires que j'ai pris pour mon C6+.

750€ les 3 pieds
Chez Claude s'il y a un tremblement de terre de magnitude 8, rien ne bouge chez lui

[cleriensis]

mon label en 4.. surtout que j'ai pas vu de différence avec et sans.. haha

[cladane]

A gauche 3 pieds Néodio B1 antivibratoires que j'ai pris pour mon C6+.

750€ les 3 pieds
Chez Claude s'il y a un tremblement de terre de magnitude 8, rien ne bouge chez lui

Si tout mais pas le Métronome

[cladane]

Bonjour,

mon label en 4.. surtout que j'ai pas vu de différence avec et sans.. haha

Oui mais le découplage est efficace selon les capacités de l'élément audio qu'il découple. En l'occurrence le C6+ a une sortie tubes.

[cleriensis]

Certes tu as raison sur ce point ! tu sais que je suis taquin

[yacine60180]

Effectivement les pointes de découplage MÉTRONOME TECHNOLOGIE sont également très efficace sur mon C1A qui a une aussi une sortie tubes.

[cleriensis]

Comme vous le savez peut-être je pense qu'un DAC THDG n'apporte que peu de chose par rapport à un DAC de moyenne gamme bien construit. Recemment je me suis équipé d'une interface HDG merging Hapi avec des convertisseurs premium. La section AD est considérée comme l'une des meilleures du monde, avec une tolérance de +/-0.5 db de 2hz à 200khz ( je crois qu'on peut dire qu'ils sont neutres... ) sans parler des préamplis... . Mais c'est le DAC qui nous intéresse ici. Pour la première fois je comprends l'apport d'un DAC de classe premium, il reste néanmoins subtile, mais il se situera dans le rendu de l'espace autour des musiciens, beaucoup d'informations, sans pour autant être sharp, des rendus dans les dégradés de réverb absolument magnifiques qui donnent une très grande profondeur, et un détail dans le grave absolument magique et une sensation de poids et de matière qui n'est pas du à une quelconque altération de la RF puisque là nous nous situons à +/-0.3db de 6hz à 20khz. Je crois que l'Utopia doit être écouté avec des appareils de ce genre.. vous verrez qu'il ne manque absolument pas de grave. Pour infos le prix est certes élevé mais pas irréaliste.. car la carte DA coûte 1600 euros environ pour un DA sur 8 canaux. Certes il faut rajouter les 2300 euros de l'interface. Le NADAC est basé sur ce même DA mais optimisé HIFI ( aie aie aie ça me fait peur... ).. le prix est lui aussi optimisé Hifi

[dub]

Comme vous le savez peut-être je pense qu'un DAC THDG n'apporte que peu de chose par rapport à un DAC de moyenne gamme bien construit. Recemment je me suis équipé d'une interface HDG merging Hapi avec des convertisseurs premium. La section AD est considérée comme l'une des meilleures du monde, avec une tolérance de +/-0.5 db de 2hz à 200khz ( je crois qu'on peut dire qu'ils sont neutres... ) sans parler des préamplis... . Mais c'est le DAC qui nous intéresse ici. Pour la première fois je comprends l'apport d'un DAC de classe premium, il reste néanmoins subtile, mais il se situera dans le rendu de l'espace autour des musiciens, beaucoup d'informations, sans pour autant être sharp, des rendus dans les dégradés de réverb absolument magnifiques qui donnent une très grande profondeur, et un détail dans le grave absolument magique et une sensation de poids et de matière qui n'est pas du à une quelconque altération de la RF puisque là nous nous situons à +/-0.3db de 6hz à 20khz. Je crois que l'Utopia doit être écouté avec des appareils de ce genre.. vous verrez qu'il ne manque absolument pas de grave. Pour infos le prix est certes élevé mais pas irréaliste.. car la carte DA coûte 1600 euros environ pour un DA sur 8 canaux. Certes il faut rajouter les 2300 euros de l'interface. Le NADAC est basé sur ce même DA mais optimisé HIFI ( aie aie aie ça me fait peur... ).. le prix est lui aussi optimisé Hifi

N.B. est-ce que, malgré tout, tu serais d'accord pour dire que “ça marche dans un sens”, mais “pas forcément dans l'autre”?

Ce que je veux dire: si l'on aime l'Utopia, il me paraît évident qu'on en bénéficiera d'autant mieux qu'on l'utilisera avec du matériel bien choisi et performant — là-dessus, je ne vois pas très bien ce que l'on pourrait retrancher ou ajouter. Dans ce sens là, ça marche.
En revanche, il me paraît “douteux” que du matériel, si performant qu'il soit puisse “améliorer” les autres maillons: c'est peut-être ce qui fait que tu parles d'un apport qui reste subtile — ce avec quoi je suis totalement d'accord de mon côté, car cela correspond à ce que j'ai pu entendre dans un certain nombre de cas. Je reste cependant sceptique sur le fait que l'Utopia “ne marcherait dans le grave” qu'à la condition d'être branché sur le meilleur matériel: comme on dit, “la plus belle fille du monde ne peut jamais donner plus que ce qu'elle a”… Autrement dit, si, à l'écoute, dans un certain contexte, l'Utopia ne “fait pas le grave qu'il devrait faire”, il faudrait s'interroger sur l'existence d'un défaut net quelque part dans la chaîne. Dans ce sens là, ça ne marche pas: un meilleur matériel fait mieux, mais pas plus, qu'un bon matériel, même si ce n'est pas le meilleur…

J'avoue, de plus, que la discussion en cours sur “l'Utopia qui manquerait de grave” me laisse sceptique… J'entends par là que, en tout cas pour ce qui me concerne, je n'ai pas eu du tout cette impression. Même comparé à l'Elear, je pense que la différence n'est dans le grave, mais plutôt dans le "haut grave", l'Utopia étant sans doute plus dégraissé, l'Elear plus coloré: ce qui renvoie à une question complètement différente — à savoir: “qu'est-ce qu'on préfère?” Alors d'accord, on est toujours tenté de faire la conclusion: “je préfère DONC c'est meilleur”, en entendant par là: “mon oreille est capable de repérer le plus vrai” (ce qui peut bien arriver, mais reste assez rare: je sais pour ma part que je n'en fait pas partie; j'ai quelques amis musiciens qui sont capables de cela, mais là encore, même entre eux, ils ont régulièrement des discussions qui relèvent du goût de chacun: parfois même des discussions dignes d'un forum de hifi!)…
Ce qui est le plus probable, ou que l'on peut probablement confirmer par ailleurs: l'Utopia rend “moins de grave” ou de “haut grave” que certains autres casques (je pense à l'Abyss, par ex.) — mais ce qui est également probable, c'est que si l'on regarde les choses en termes de “restitution de l'information”, ça veut dire que “d'autres casques en font trop”… Et l'on retombe sur des questions de goût en même temps que des questions de technique (à ma connaissance, les orthodynamiques présentent un avantage technique sur les électrodynamiques dans ce registre, sans que l'on puisse pourtant conclure qu'ils seront nécessairement meilleurs, ni en tout point ni sur celui-là)…

Sinon, j'ai un peu cherché des infos sur le DAC Merging Hapi (version 2 canaux de l'Horus, si j'ai bien compris): pas facile à trouver, mais si je ne me trompe pas, la connectique n'est pas vraiment la plus standard et la plus courante dans les maillons de hifi: il faudra faire des efforts (pour un prix, interface+carte aux alentours de 4000€). Et si le Nadac (http://www.audiophile-magazine.com/banc ... ies-nadac/ ) est plus facile de ce côté, à 10k€ le bout, comme tu le dis le tarif est aussi un “tarif hifi” — et l'on sait qu'en hifi, le cours de l'€ et du $ n'est pas le même que celui des banques!

Cdlt

[cleriensis]

oui bien sûr Dub, si tu n'aimes pas la signature de l'Utopia, ton avis ne changera pas. Le DAC permet juste de magnifier le rendu du casque en le poussant dans ses retranchements. Par ailleurs la partie amplification étant modeste (mais de qualité) me concernant, sans doute que le gap est encore d'avantage perceptible. Le gain est à la fois subtil, mais à la fois l'écoute s'en trouve beaucoup plus fluide et l'image surtout devient extrèmement cohérente avec une profondeur et un espace qui entoure les musiciens immédiatement perceptible, le grave gagne absolument en définition et lisibilité.. ce qui laisse penser qu'un casque qui fait mieux que l'Utopia sur ce point sera encore meilleur avec un DAC premium. Sur ce point là aussi, ceux qui trouve que l'Utopia a une image étroite n'ont pas du l'écouter sur le matériel qu'il faut tant je trouve que l'image de ce casque est juste et cohérente (pour un casque).
Je te rejoins sur la supériorité du grave des orthos.. ils ont un côté facile tactile et fluide, organique que peinent à avoir les dynamiques. C'est plus une question de qualité que de quantité, l'Utopia même si il est dans le haut du panier sur ce registre ne déroge pas vraiment à la règle, il y a un côté un poil plus "laborieux" toutes proportitions gardées face à un ABYSS ou même un ODIN. C'est le point qui fait que mon LCD-X me manque parfois.

Ma philosophie ne change pas. Le transducteur avant tout, puis ensuite l'ampli et enfin le DAC. Je témoignais juste sur l'apport tout de même significatif entre un DAC THDG et un DAC de moyenne gamme ( mais très performant) comme le BMC-2, chose que je pensais mineure... avant d'avoir l'Utopia et un DAC de course à la maison. Mais quand on voit l'écart de prix, on se dit que le transducteur reste le maillon le plus déterminant pour progresser dans l'écoute avec un différentiel de prix moins important ( même si il reste parfois important).

Ce que je peux néanmoins peut-être tirer de cette expérience c'est que la capacité de résolution et la transparence du transducteur permettra de voir de manière encore plus évidente les apports d'un dac premium... chose qui jusqu'à présent m'était refusée avec le HD600 ou mon LCD-X, même si je n'avais jamais testé un DAC du niveau du Merging.. peut-être alors les aurais-je perçus ? Les apports sont subtils, car ils ne sont pas clinquant, mais un naturel se dégage de l'écoute qui est de toute évidence immédiatement perceptible.

[cleriensis]

niveau connectique, on est en XLR ce qui se démocratise en Hifi. Pour le reste le NADAC propose en sus des connections rca.. sinon le protocole ravenna reste le même pour les deux interfaces. Certes le NADAC est optimisé pour la hifi.. mais l'optimisation est à plus du double du prix... je crois qu'il y a un marché qui n'est pas le même et que les tarifs sont définis en fonction de ce marché et non du niveau de perf..

[dub]

Le DAC permet juste de magnifier le rendu du casque en le poussant dans ses retranchements

Nous sommes tout à fait d'accord alors!

Ma philosophie ne change pas. Le transducteur avant tout, puis ensuite l'ampli et enfin le DAC.

Là encore, je souscris des deux mains!

Ce que je peux néanmoins peut-être tirer de cette expérience c'est que la capacité de résolution et la transparence du transducteur permettra de voir de manière encore plus évidente les apports d'un dac premium... chose qui jusqu'à présent m'était refusée avec le HD600 ou mon LCD-X, même si je n'avais jamais testé un DAC du niveau du Merging.. peut-être alors les aurais-je perçus ? Les apports sont subtils, car ils ne sont pas clinquant, mais un naturel se dégage de l'écoute qui est de toute évidence immédiatement perceptible.

Oui, ça, pour le HD600, je confirme. Il est un peu sensible à l'amplification — mais je ne distingue pas mes 2 DACs avec ce casque: pour ça, il me faut au moins le HD800, ou le K1000 etc. Et comme tu dis, c'est surtout une affaire de "naturel", de "fluidité" — àmha, plus net quand on "revient en arrière" qu'au premier changement.

Cdlt

[cladane]

Bonjour,

Ce que je peux néanmoins peut-être tirer de cette expérience c'est que la capacité de résolution et la transparence du transducteur permettra de voir de manière encore plus évidente les apports d'un dac premium... chose qui jusqu'à présent m'était refusée avec le HD600 ou mon LCD-X, même si je n'avais jamais testé un DAC du niveau du Merging.. peut-être alors les aurais-je perçus ? Les apports sont subtils, car ils ne sont pas clinquant, mais un naturel se dégage de l'écoute qui est de toute évidence immédiatement perceptible.

Nous nous rejoignons dans nos réflexions. Le DAC de par sa partie conversion ET son étage de sortie reste le matériel qui fabrique le signal analogique.
En fait le DAC premium a été peaufiné pour permettre au transducteur de s'exprimer à la hauteur de ses capacités, comme tu l'as noté pour l'Utopia.

Évidemment le couple Ampli/Casque prime et évolue avec la technologie puis la quête se reporte sur le DAC (avec un peu de câbles).
En effet dans un système casque l'absence de préampli rend crucial l'étage de sortie du DAC.

Dans cette optique, tu peux amener ton DAC chez Pierre pour te rendre compte des performances du Susvara.

[cleriensis]

les performances du bloc AD/preampli du merging sont impressionnantes.. on capte TOUT ce que nous envoie le micro et les différences entre les micros sautent littéralement aux oreilles.. sans parler de la gestion de la dynamique, ça tape très très fort sans jamais tasser... c'est une dinguerie ce truc !!
Oui je compte bien écouter avec attention le Susvara et l'Abyss Phi !!

DAC de par sa partie conversion ET son étage de sortie reste le matériel qui fabrique le signal analogique.

je crois que c'est surtout l'étage de sortie ( soit la partie analogique ) du DAC qui est cruciale.. car en regardant les chiffres, les puces d'aujourd'hui sortent facilement un ratio dynamique de 140 db minimum.. et en sortie de DAC on se retrouve vite à 115, 120 db..sans parler de la THD.. néanmoins sur le merging les filtres ont également été optimisés.

Pour rester dans le sujet, je tiens à dire que le "petit" BMC-2 de TCElectronic est une machine extraordinaire, qui tient la route face au merging, bien que relié en optique au mac ( c'est dire la qualité du reclocking, TCE reste une référence pour la construction d'horloge et ça s'entend) pour à l'époque.. 300 euros... maintenant il coute autour de 500 euros et ça reste LE dac à posséder si on est pas interessé par le DSD ou les formats HD supérieurs à 96khz.. sans aucun doute un DAC qui marche bien avec... TOUT.

[kéké 26]

ben moi mon DAC préféré c'est ....... ma platine vinyle !!!


désolé , je sors !!!

[cleriensis]