Amplificateurs: Stormaudio coup de tonnerre dans l'Audio

[cleriensis]

Je suis ce post depuis quelques temps déjà. Je vous trouve très durs envers cette marque sur deux points...
Leur prix... je suis désolé mais pour un produit entièrement fabriqué en france, d'une qualité de fabrication remarquable ils ne me semblent pas à côté de la plaque face à Heed par exemple, qui offre des produits bien moins bien fabriqué et fini et fabriqué dans les pays de l'Est où la main d'oeuvre n'est pas au même prix..... quand aux productions asiatiques, impossible de lutter à armes égales on le sait bien.
La performance.. j'ai écouté bon nombre d'ampli autour de 2000 € (exposure, naim, yamaha, marantz....) je ne trouve pas qu'il soit foncièrement plus mauvais, il a des grandes qualités (dynamique, neutralité) et des défauts également (froideur, manque de matière). Je pense qu'ils se sont orientés vers une restitution trop neutre et linéaire pour provoquer un réel engouement dans le monde hifi qui aime les electroniques typés (Heed en fait partie, joliment typé d'ailleurs). Pour du monitoring pro c'est parfait !! j'en ai d'ailleurs un dans mon studio.. un V35
J'avoue que leur pub autour du stormfocus est démesurée, c'est un avantage de compatibilité dirons nous simplement (et gentiment), quoique mal foutu derrière l'ampli, non telecommandé et finalement un em**dement de plus alors qu'on aime que ça marche sans effort. Mais dans ce marché de niche tout est bon pour se démarquer.
Dommage que ça n'ait pas fonctionné pour eux, dommage pour nous qui leur avons fait confiance, j'espère que le SAV continuera de fonctionner si on a un soucis.. bon nouveau départ à ces p'tits gars de Laval !

[Klaus]

Bonjour. Pour vous permettre d'éclaircir votre vision sur la situation actuelle de Stormaudio voici quelque liens :

Le premier, choquant, vous montrera le parc d'entreprises "dirigé" par Mr Yves Treholan (regarde attentivement la situation des entreprises) : http://www.societe.com/cgi-bin/carto?pa ... 317&type=3

Ensuite, pour ceux qui on regarde cette video de Yves trelohan : http://www.youtube.com/watch?v=qFs414rn1Yw , jetter un oeil ensuite aux "nouveaux" produit de DMS ( http://www.dms-cinema.com/fr/products/p ... teurs.html )

J'ai rencontré personnellement Mr Gérard Jambon donc pour les interessés qui voudrait en savoir plus sur le sort de Stormaudio, je reste à disposition. En attendant, je vous laisse etudier ces quelques liens et vous faire une idée de ce qui c'est réellement passé.

Cordialement.

[Spaceangel]

Il semblerait que DMS reprenne la garantie produit Stormaudio. Vrai ou faux?

[Nexus.6]

Ces liens ne renseignent pas vraiment sur ce qui s'est passé. Le nouveau DG semble reprendre des société du domaine audio-video à bon compte quand celles-ci ont des difficultés.

Sinon, j'ai un acces limité à Société.com et n'ai donc pas toutes les infos...

[syber]

+1 avec notre Replicant préféré.

On est pas vraiment avancé avec ces liens.

[wald]

un premier post un peu étrange oui

Donc ça ne raconte rien ce schéma. Stormaudio est en liquidation judiciaire, ce qu'on savait déjà et il est fort possible que plusieurs sociétés économiquement liées le soient aussi, par effet boule de neige en quelque sorte, sans que ça justifie en soi des allusions toutes en perfidie gratuite, si on a rien de plus concret à dire. Des faits (en relation avec la section car sinon ....) ou rien.

[wald]

Ces liens ne renseignent pas vraiment sur ce qui s'est passé. Le nouveau DG semble reprendre des société du domaine audio-video à bon compte quand celles-ci ont des difficultés.

Ça n'est pas ce que peut dire le schéma. Le schéma dit qu'il est le directeur général de plusieurs sociétés en liquidation judiciaire. Par définition, les sociétés en liquidation judiciaire ne peuvent plus avoir d'activité. Il a donc forcément déposé le bilan de ces sociétés.

J'avais cru comprendre qu'un tour de table avec recapitalisation et de nouveaux actionnaires avait précédé la défaillance.

Je ne suis pas parvenu à reconstituer le cheminement de Storm audio.

L'activité peut être reprise après liquidation judiciaire, mais par une nouvelle société, en principe avec de nouveaux actionnaires et un nouveau directeur général, à la manière d'un rachat de fonds de commerce c'est à dire sans reprendre le passif.

Le repreneur acquiert uniquement des éléments d'actif, le nom commercial, les brevets et modèles, le fichier clients, généralement les stocks mais pas toujours etc.

Le fait que le stock ait été bradé après liquidation pourrait être un indicateur de l'arrêt définitif de cette production là même par un éventuel repreneur.

On se fait parfois des idées sur la reprise de sociétés en liquidation judiciaire. Dans nombre de cas, ce qui n'a pas fonctionné ne fonctionnera pas.

[Nexus.6]

L'activité peut être reprise après liquidation judiciaire, mais par une nouvelle société, en principe avec de nouveaux actionnaires et un nouveau directeur général, à la manière d'un rachat de fonds de commerce c'est à dire sans reprendre le passif.

Le repreneur acquiert uniquement des éléments d'actif, le nom commercial, les brevets et modèles, le fichier clients, généralement les stocks mais pas toujours etc.

Peut-on en conclure que les éléments de l'équipe n'ont pas forcément été repris? Pas d'obligation?

Le fait que le stock ait été bradé après liquidation pourrait être un indicateur de l'arrêt définitif de cette production là même par un éventuel repreneur.

Il semble que les stocks ont été bradés AVANT l'arrêt. Un moyen de ramener du cash avant fermeture? Pour qui..?

Si la société avait annoncé son arrêt prochain, qui aurait acheté des produits pour moins cher sans assurance de garantie? Car la question de la garantie n'a pas de réponse aujourd'hui.

[wald]

Non, la reprise en liquidation judiciaire n'emporte aucune obligation de reprise du personnel. Le repreneur identifie les postes (et non les personnes) qu'il veut reprendre et peut aussi choisir de ne reprendre personne. Si on entrait dans le détail, la question est en droit un peu plus complexe en réalité mais c'est une question de montage de l'offre et concrètement on peut répondre par la négative.

Question subsidiaire, que je me pose à moi-même , un repreneur en liquidation judiciaire doit-il assurer la garantie des produits antérieurement vendus ?

Réponse assurément négative, sauf s'il y souscrit volontairement. Toutefois en pratique, surtout avec les forums désormais, un repreneur qui entendrait poursuivre la production n'aurait à mon avis aucun intérêt à ne pas assurer la garantie du petit parc vendu, au risque de ternir la réputation de la marque qu'il poursuit. Mieux, il peut affecter une partie du prix d'acquisition au coût prévisionnel de la couverture.

Si les stocks ont été soldés antérieurement au dépôt de bilan, ce qui n'est pas interdit, c'est pour du cash immédiat. Pour qui ? Légalement, pour l'entreprise et elle seule. Il est très fortement déconseillé à l'actionnaire de tenter de se rembourser de ses avances éventuelles de trésorerie dans ce contexte. Mais on voit de tout , ce qui ne constitue aucunement une allusion à la situation de Storm audio, que je ne connais vraiment pas et qui ne se devine pas.

Pourquoi une entreprise qui va déposer le bilan cherche-t-elle du cash à tout prix en bradant son stock ? Difficile de répondre.

La décision de dépôt de bilan était-elle vraiment définitivement prise en premier lieu ? La période qui précède cette décision est déjà une période très grande tensions de trésorerie.

Dans l'affirmative en second lieu, une poursuite d'activité était-elle néanmoins envisagée ? Un dépôt de bilan ne débouche pas toujours sur une liquidation, il ne peut s'orienter vers une reprise d'activité et un moratoire aux créanciers. Le tribunal ouvre une période d'observation nécessitant un équilibre de trésorerie et d'exploitation. D'où le besoin de cash dans ce cas de figure. mais il y a d'autres hypothèses de travail.
.
Il y a effectivement quelque chose de critiquable et préjudiciable à l'acquéreur de destocker dans la connaissance éventuelle d'une prochaine cessation d'activité. La vente de matériel neuf à des particuliers s'accompagne obligatoirement d'une garantie de 2 ans, même si Apple essaye d'entuber son monde sur ce point, mais je m'égare.

Qu'en est-il d'un fabricant qui déstocke en sachant pertinemment qu'il ne pourra pas assurer cette garantie ? Bonne question. mais rien n'indique que c'est ce qui est arrivé.

[dabass]

Pour avoir vécu une même deux liquidations judiciaires de l'intérieur, le fait de brader son stock n' a rien d'étonnant et sert le plus souvent à payer des fournisseurs ou tout simplement des charges pro qui n'ont pas été acquitter.

Pour l'exemple que je connais, le stock a été vendu aux enchères, le moindre matériel est vendu si il y a acheteur (véhicule , ordi , imprimante , etc... tout y passe). C'est d'ailleurs en grande parti le rôle du liquidateur judiciaire (récupérer un maximum d'argent).

Par contre, je ne vois pas ce qu il y a d'illégal à brader son stock et le problème de garantie ne se pose que si l'entreprise existe. Le jour où elle n'existe plus et bien les clients n'ont que leurs yeux pour pleurer.

[Spaceangel]

Quand le liquidateur (du moins le commissaire priseur) se charge de vendre le stock, il est plus que bradé. Une entreprise a tout intérêt a vendre elle même son stock, en espérant obtenir suffisamment de liquidité lui permettant ainsi un éventuellement rebondissement.
Pour ce qui est de la garantie, c'est effectivement moralement discutable, d'autant que les acheter ne sont pas toujours au courant des difficulté financière de la société et du coup n'achète pas en toute connaissance de cause.
Quand aux propriétaires désireux d'en savoir plus sur la garantie restante de leur ampli, ils peuvent toujours faire une demande par mail à DMS.
Comme indiquer plus haut, pour leur image de marque, il aurait toute intérêt à le faire.
Remarque quand un importateur reprend la distribution d'un marque, il ne reprend pas toujours la garantie des produits vendu antérieurement (Et ca peut se comprendre)

[Klaus]

Remarquer que les actionnaires de DMS sont les mêmes que ceux de stormaudio et que la seule société que Mr Treholan n'a pas "coule" est une société de revente de brevet. Et bizarrement, toutes les technologies des boites en liquidation judiciaire de Mr Treholan ce sont retrouvé chez DMS.

La liquidation de stock était en effet pour montrer que Storm audio arretait sa production et que la boite disparaissais. Bizarrement, ces produits reaparraisse chez DMS. Je vous laisse deduire le cheminement par vous même.

[wald]

Mouais. Je ne suis pas sûr de comprendre. Je ne goûte guère les affirmations à l'emporte pièce. Il y a 70 000 défaillances d'entreprises par an et l'immense majorité d'entre elles trouve principalement ses causes dans un environnement de véritables difficultés économiques. Les PMI sont très durement touchées.

Je suis toutefois interrogé ici sur la fragilité du modèle économique de Storm audio, et bien avant sa défaillance, qui ne m'a donc pas plus surpris que cela, mais cela ne préjuge d'aucune anomalie en l'absence d'éléments concrets. Et sans être désagréable pour Storm audio, son brevet (dont j'ignore le stade d'instruction) n'a pas prouvé sa valeur marchande. Alors suggérer un détournement de propriété industrielle n'est pas correct sans élément de preuve.

C'est le problème des raccourcis douteux dont, par exemple, la presse s'est fait une spécialité (il n'y a qu'à voir les âneries proférées par les journalistes/animateurs de Canal+, il y a quelques jours, à propos de l'affaire Tapie. Il y a des choses à dire, C'est sur, mais eux ils étaient dans l'anathème et complètement à côté de la plaque, faute de maîtrise du sujet). Un jour j'ai été interviewé par un journaliste des échos qui ensuite confondait endettement et pertes d'exploitation (BA BA 1er année de compta), mettant ça en plus dans ma bouche, ce qui me faisait passer pour un incompétent. Agréable !

[LBTRMA]

[MOD ON]

Apres cette parenthèse économique, si on repassait au sujet de ce fil a savoir les amplicateurs Stormaudio

Merci

LBTRMA
Staff Son
[MOD OFF]

[roland_de_lassus]

Ben y en a plus...