AUDIOPHONICS DA-S250NC vs Quloos QA 690

» 19 Nov 2022 20:51

Bonjour,

J'ai le Quloos depuis quelques mois maintenant. Et ayant reçu le nouvel Audiophonics, j'ai pu comparer.
J'étais déjà très content du Quloos mais vous savez ce que c'est...
Ce qui m'a motivé pour l'Audiophonics: la curiosité pour ces modules Hypex Ncore, et la puissance (150 watts sous 8 ohms contre 100 pour le Quloos).

Mon système: écoute en démat (Spotify) via un chromecast et des JBL 4412. Je n'ai bien sûr et hélas pas pu comparer les 2 amplis en instantané..

Le Quloos: très détaillé et précis, une bonne présence des graves tout en restant équilibré. Une grosse réserve de puissance ressentie, le volume à 25 sur 78, ça envoie déjà très (trop) fort dans ma pièce d'environ 50m2. Pas de saturation ni dostorsion et je sens que je peux encore y aller. Le volume est moins progressif que sur l'Audio. Esthétiquement je ne le trouve pas beau. Il n'a pas de connectique USB ni de bluetooth.

L'Audiophonics: plus joli, même si ce n'est pas facile de se "déshabituer" des amplis analogiques question dimensions. Il est plus fin que l'autre en tout cas. J'ai trouvé le son très détaillé, précis également. Un peu moins de punch/impact (global, ainsi que dans les graves).
Le volume est beaucoup plus progressif (trop pour moi, je préfère le Quloos à ce niveau). Les changements se font de 0,5 en 0,5 db. Et enfin la puissance: j'ai été assez surpris car 50 watts de plus que le Quloos. Pourtant j'ai eu l'impression qu'il arrivait bien plus rapidement à ses limites que le Quloos. L'affichage est à l'inverse ici et part de -60 pour arriver à 0 au max. J'ai du aller jusqu'à environ - 15. En volume sonore ça correspondait à peu prés au 25/78 du Quloos. Je n'y connais rien techniquement et j'imagine que ça ne se raisonne pas aussi simplement, mais quand même j'ai eu cette impression nette d'atteindre plus facilement la limite de sa puissance sur l'Audiophonics...

Au final je préfère le Quloos, mais bien content d'avoir pu tester l'Audiophonics.

» 19 Nov 2022 23:55

Merci pour ton retour

A mon avis la partie preamp de l'audiophonic n'est pas au niveau.
Il est quand même à100 euros moins cher aussi et le quloss est un fda.

» 20 Nov 2022 23:43

je pense plutôt que le volume plus progressif de l' Audiophonics trompe le cerveau et donne une impression de restitution moins dynamique
en fait, techniquement,le Quloos est significativement moins précis au niveau distorsion et linéarité de réponse en fréquence, du fait qu' il est un FDA

» 21 Nov 2022 0:05

Il manque amha de nombreuses fonctions indispensables à ces deux intégrés… comme une balance, des correcteurs de tonalité, le loudness pour les écoute à bas niveau, entrée phono, coaxiale, prise casque etc.. etc..
Le prix est à relativiser…non ?

» 21 Nov 2022 7:55

wuwei a écrit:Il manque amha de nombreuses fonctions indispensables à ces deux intégrés… comme une balance, des correcteurs de tonalité, le loudness

c'était standard pour les amplis des années 80

» 21 Nov 2022 11:34

Il y a aussi un point à prendre en compte, c'est d'avoir le niveau d'entrée des amplis ...
Même si tu attaques en numérique, il faut voir comment a été géré les gains en interne et sur ce rejoint l'avis de tweetypoels, la partie préampli de l'Audiophonics demanderait probablement une analyse plus poussée pour voir si tout va bien !

D.

» 21 Nov 2022 13:40

rha61 a écrit:je pense plutôt que le volume plus progressif de l' Audiophonics trompe le cerveau et donne une impression de restitution moins dynamique

» 21 Nov 2022 17:36

wuwei a écrit:Il manque amha de nombreuses fonctions indispensables à ces deux intégrés… comme une balance, des correcteurs de tonalité, le loudness pour les écoute à bas niveau, entrée phono, coaxiale, prise casque etc.. etc..
Le prix est à relativiser…non ?

Le Quloos a la balance et le réglage des graves-aigus.

» 22 Nov 2022 16:45

boXem | audio a écrit:
rha61 a écrit:je pense plutôt que le volume plus progressif de l' Audiophonics trompe le cerveau et donne une impression de restitution moins dynamique

ça fait plus de 10 ans que je serine sur HCFR que la commande de volume très progressive des appareils qui en sont munis trompe le cerveau en donnant l'impression que le son est moins vif que quand on a un potentiomètre à pistes traditionnel sous les doigts...

» 22 Nov 2022 17:08

haskil a écrit:
boXem | audio a écrit:

ça fait plus de 10 ans que je serine sur HCFR que la commande de volume très progressive des appareils qui en sont munis trompent le cerveau en donnant l'impression que le son est moins vif que quand on a un potentiomètre à pistes traditionnel sous les doigts...

Ce que j'en conclu c'est que la comparaison la plus juste serait de mesurer le même niveau spl pour comparer de façon non subjective.

» 22 Nov 2022 22:46

tweetypoels a écrit:
haskil a écrit:
ça fait plus de 10 ans que je serine sur HCFR que la commande de volume très progressive des appareils qui en sont munis trompent le cerveau en donnant l'impression que le son est moins vif que quand on a un potentiomètre à pistes traditionnel sous les doigts...

Ce que j'en conclu c'est que la comparaison la plus juste serait de mesurer le même niveau spl pour comparer de façon non subjective.

Ou encore mettre des potentiomètres de bourrin sur tous les appareils! :mdr: