blocs Nemo

» 03 Nov 2003 16:47

adol a écrit:
on peut faire ce que l'on veut : par exemple un ampli numérique dans le grave et un ampli à tube 2*7W dans le médium-aigu.

eh ben accroche toi pour les caler en phase ces deux la, un super rapide, un plutot lent, vraiment pas évident de faire marche tout ça.

une bi-amp oui à condition que les amplis soient idéalement les mêmes, ou qu'à défaut ils aient des caractéristiques proches

c'est une configuration utilisée par divatech pour les démos de son mur. en HC c'est facile : on définit la fréquence de coupure et on règle le niveau sonore sur le préamp. pour la hifi plus la fréquence de coupure est basse, et plus c'est facile. par contre il faut quand même un niveau réglable sur l'ampli gérant les grave.
sur la 210T la coupe du grave se fait à 200Hz. Peu d'infos qui passent, mais ce sont celles qui pompent le plus de jus. plus la coupure est haute, et plus l'ampli dédié doit gérer d'infos, de plus en plus audibles et directives, avec une complexité sans cesse accrue, et plus le mariage est difficile... mais on trouve toujours une solution. le plus simple étant effectivement de n'utiliser que des amplis identiques.
je pense que chez EC le nouvel aw220 stéréo, pontable, niveau réglable... le tout pour 2200 euros a une belle carte à jouer.

» 04 Nov 2003 12:37

c'est ni un problème de fréquence de coupure, ni un problème de gains, c'est un problème de temps de réponse/temps de montée. C'est ce calage en phase des amplis qui est complexe, deja qu'il est difficile d'avoir deux amplis d'un même modèle strictement identiques...

» 04 Nov 2003 14:37

Adol, j'utilise actuellement (c'est provisoire) 8m de cables hp sur le grave, et seulement 2,5 m sur le medium-aigu, avec des cables hp differents, des cables de modul differents, des amplis differents...
Et à l'ecoute je ne percois aucune probleme d'integration du grave dans le reste du spectre. Certes ,cela pourrait sans doute etre mieux, mais j' ai fait tout ce qu'il ne faut pas faire, avec un resultat somme toute coherent.
A relativiser donc.

» 04 Nov 2003 14:47

bien sur c'est à relativiser, je me souviens du système de jeromeB avec un ampli à tube dans le médium aigu et un transistor dans le grave, c'etait également parfaitement bien integré, et le résultat sans nul doute meilleur qu'avec des amplis identiques

néanmoins ça reste une démarche risquée et les éceuils sont plus nombreux que les succès.

» 04 Nov 2003 15:03

adol a écrit:bien sur c'est à relativiser, je me souviens du système de jeromeB avec un ampli à tube dans le médium aigu et un transistor dans le grave, c'etait également parfaitement bien integré, et le résultat sans nul doute meilleur qu'avec des amplis identiques

néanmoins ça reste une démarche risquée et les éceuils sont plus nombreux que les succès.

Mince, j'étais justement en train de me poser la question quant à cette configuration ?!....

ps: Je suis actuellement en bi-amplification mais tout totor (amplis de même marque et même modèle)

» 04 Nov 2003 15:05

il y a unarticle interessant dans un ancien numéro de haute fidélité sur la bi-amplification passive :

les avis des professionel pour ou contre la bi-amplification passive

s'exprime (triangle, jmr, jm-lab, pel, apertura, dynaudio, jim thiel)

il y a pas mal de mise engarde sur la bi-amplification passive avec des amplifiacateurs de puissance qui ne seraient pas strictement identique...) dans les deux (les pour et les contres)

les amplificateurs ne doivent pas avoir juste la même sensibilité et le même gain mais aussi le même amortissement, le même temps montée, présenter des signaux carré identique...et ainsi avoir un comportement strictement identique vis à vis de l'enceinte...des cables de strictement même nature et longeur sont recomandés...

on y parle aussi pas mal de fitrage, et apparement il y a plusieurs ecole, et methode de mise au point de filtre : des filtres qui sont fait pour fonctioner comme un tout, pas fragmentable et des filtres de concetion radicalement opposé qui sont decoupables en plusieurs partie...

on y argumente aussi que la bi-amplification passive est interresante pour fournir assez d'energie avec de petits amplificateurs de puissance, qui on une musicalité interressante...un constructeur evoque une annecdote de bi-amplification remarquable avec 4 marantz 24...

a+

» 04 Nov 2003 18:37

Mince, j'étais justement en train de me poser la question quant à cette configuration ?!....

alors fais les essais complets chez toi avant d'acheter l'ensemble, en incluant amplis, cables etc...

les résultats peuvent etre sublimes (l'écoute chez jerome m'a laissé un souvenir imperissalbe), mais il faut vraiment concevoir l'ensemble comme un tout et ne pas choisir tel ou tel ampli sur la base d'une écoute de lui seul