éteindre ou pas?

» 21 Jan 2005 2:02

ifrançois a écrit:Quand à avoir du matos de la mort pour écouter de la variété "jetable"... (je ne dis pas ce que j'en pense) : un simple lecteur cassette qui consomme bien moins suffit !

C'est clair que quand j'entends parler d'enceintes à 10000€ pour écouter du Cabrel ou du Sardou ça me fait pousser des verrues! :mdr:

Mais bon l'essentiel c'est de prendre le plus de plaisir possible à écouter la musique que l'on aime non?
Puis ce qu'on écoute sera toujours jugé nul à chier par d'autres personnes :roll:

C'est pas pire que les gros beaufs qui roulent en 4x4 à 100 000€ en ville! :lol:

» 21 Jan 2005 2:57

ça pourrait être pire, imagine "vient boire un petit coup à la maison !" ou Richard Gotainer sur des Grandes Utopia ! :lol:

» 23 Jan 2005 20:01

aurel a écrit: Puis ce qu'on écoute sera toujours jugé nul à chier par d'autres personnes

C'est pas pire que les gros beaufs qui roulent en 4x4 à 100 000€ en ville!

Aurel,

Tout se critique : imagine deux parisiens "modèles", l'un roulant dans un gros 4*4, allant en vacances avec (bonjour la pollution) et un autre plutôt "écolo", prenant le métro, le RER et critiquant le premier qui pollue l'air quand il marche.

Si le second part en vacances en avion, il a finalement pollué bien plus que le premier ! Bien entendu, l'air pollué n'est pas le même... C'est moins grave !

François

» 24 Jan 2005 12:33

Il faut peut etre arreter avec les idees reçues.
Un BMW X5 diesel consomme en moyenne 8.6 L au 100 km. 11.5 en ville.
En terme de CO2, 229g/km
La duree de vie du vehicule est tres elevée. La valeur residuelle apres 3 ans est de 49%

Pour rappel la 407 V6 affiche des resultats moins sympathiques.

Et je n ose pas comparer avec une voiture un peu usagee ...

Les moteurs modernes poluent tres peu.

Tout le monde veut il un ampli en classe D? La suppression de l'avion ? de l eclairage public?

» 24 Jan 2005 12:45

Hier, j'ai fait (comme de tant en temps vu mon métier) une conférence intitulée "Habitat et maîtrise de l'énergie" devant une bonne centaine de personnes. Et bien, non, je ne dis jamais au gens de faire passer leur bien être personnel avant celui de la collectivité car si faible soit elle la conso en veille des appareils, multipliée par des millions, voir des milliards d'individus, ça fait un paquet de centrales nucléaires ou autres productions polluantes? Si vous voulez des chiffres et matières à réflexion, je vous conseille de lire attentivement "La maison des négawatt" ou bien "Facteur 4 (comment créer 2 fois plus de bien être en consommant 2 fois de ressources - préface de Al Gore, celui qui aurait du être président des EU à la place de Bush lors de la première élection bidouillée). Ces deux ouvrages sont édités par Terre Vivante ou je n'ai pas d'actions !!!
FLB (pas fâché mais toujours déçu de voir qu'il y a encore beaucoup de gens qui sont prês à choisir, entre 2 maux, le pire au lieu du moindre.... comme dit le bon sens populaire qui, lui, existait bien avant l'invention de l'électricité :wink:

» 24 Jan 2005 16:03

antonyantony a écrit:Pour rappel la 407 V6 affiche des resultats moins sympathiques.

A quel niveau?

:wink:

» 24 Jan 2005 16:31

Pour les amateurs de sensations fortes : je roule pour mon travail en AX : elle a 10 ans et consomme en moyenne (je l'ai calculée sur 7 ans) 6.1 litres au 100 km de SP95. Ma prochaine (car l'AX vient de passer ses 140000km) sera une petite GPL, sans doute. Pourtant, si je voulais, je pourrais frimer avec une grosse caisse comme beaucoup de gens qui excerce le même métier que moi, mais il y a longtemps que ma crise d'adolescence est passée et je n'ai pas besoin de masquer ma nullité intérieure avec un emballage rutilant (Eh !!!! Elle est pas mal jetée, celle là). Allez !!! ....... Sans rancune :wink:

A titre indicatif puisqu'on sort un peu du sujet : les maisons que je conçois consomment moins de 150 euros/an d'énergie (envron 120 m² habitables) pour leur chauffage (parfois moins de 100 euros). De quoi, avec les économies, financer le surcout de fonctionnement d'un gros classe A, allumé que lorsque c'est nécessaire, bien sûr !!!
FLB

» 24 Jan 2005 16:47

FLB a écrit:. Pourtant, si je voulais, je pourrais frimer avec une grosse caisse comme beaucoup de gens qui excerce le même métier que moi, mais il y a longtemps que ma crise d'adolescence est passée et je n'ai pas besoin de masquer ma nullité intérieure avec un emballage rutilant (Eh !!!! Elle est pas mal jetée, celle là). Allez !!! ....... Sans rancune

Exellent!

» 24 Jan 2005 18:13

Salut

fredicol a écrit: Ce n'est pas un raisonnement mais des prises de position ou une énumération de ce que tu crois être vrai. Aucune démonstration objective, aucun raisonnement logique, alors comment pourrai-je le contredire ?

Crois-tu que ce soit avec ce genre d'attaque personnelle que tu vas faire avancer la discussion ?
Car tu crois peut-être avoir donnés des arguments, à part le "tout le monde sait bien que" ?

Que tu le veuilles ou non, j'ai cité des arguments, des exemples concrets, et tenu un raisonnement, avec des valeurs chiffrées. Si tu ne l'as pas compris demandes des explications ! :roll:

Tiens, encore un petit exemple : j'ai discuté jeudi avec un de mes collègues qui conçoit des cartes électroniques depuis pas mal d'années. Quand je lui ai dit qu'il existe des gens qui croient que les appareils électroniques s'usent plus vite si on les éteint et rallume, que si on les laisse tout le temps allumés, il a bien rigolé ! Pour lui, c'est une vieille légende urbaine qui vient des ampoules à filament qui claquent à la mise sous tension ! Mais les ampoules à filament ne sont pas des composants électroniques... :roll:

Alors les régles pour calculer le vieillissement et la fiabilité des composants électroniques, utilisées par les électroniciens professionnels :
- un composant électronique qui n'est pas utilisé, il "s'use" à une cadence très lente, c'est simplement la dégradation naturelle,
- le vieillissement va être d'autant plus rapide que la température de fonctionnement est élevée.
Donc pour calculer la durée de vie/fiabilité d'un équipement, on calcule une estimation du temps qu'il va passer aux différentes températures possibles, avec ce qu'on appelle un "profil de vie".
Les spécialistes du sujet ont des abaques pour définir le vieillissement en fonction de la température de fonctionnement. C'est basé sur ce que l'on appelle la loi d'Arrhenius.

Un lien a aussi été donné par un autre participant sur un document du fabricant ELNA, sur comment calculer la durée de vie d'un condensateur électrolytique en fonction de la température :
http://www.elna-america.com/PDF/life-equation(12,13).pdf
Dans ce document, ils parlent de l'influence de la température de fonctionnement, du "ripple" (ondulation de courant dans le condo), mais absolument pas de l'effet de la mise hors et sous tension, ni de l'effet des variations de température...
ELNA est pourtant un fabricant bien connu et réputé de condensateurs, il me parait donc difficile de croire qu'ils ne savent pas calculer la durée de vie des composants qu'ils fabriquent et vendent ! :roll:

On peut citer par exemple un autre lien, vers une norme internationale sur le vieillissement des isolants électriques : http://www.iec-normen.de/previewpdf/inf ... .0%7Db.pdf
Ils citent aussi la loi d'Arrhenius, l'influence de la température, parlent de méthode de vieillissement accéléré en étuve à température élevée, etc...
Là encore, on peut quand même penser que ceux qui ont définit cette norme savent "un peu" de quoi ils parlent.
Ce lien est aussi dispo en version html : http://www.google.fr/search?q=cache:Gsz ... ment&hl=fr

Encore un autre lien : http://tima.imag.fr/publications/files/th/afc_104.pdf
Là, c'est un document de thèse où on discute de la fiabilité des calculateurs parallèles.
On y voit des choses du genre (page 35) : "temps moyen avant panne pour 64 ASIC : environ 4 mois à 40°C, et environ 1.3 mois à 70°C". On peut noter que là aussi ils ne parlent pas de l'influence des variation de température, mais bien de l'accélération du vieillissement quand la température de fonctionnement est maintenue constante à une valeur plus élevée... :roll:

Toi qui trouvais que je n'avais pas d'arguments concrets, cela fait déja quelques "bricoles" qui montrent bien que le vieillissement des électroniques est plus rapides si on les laisse à chaud tout le temps, non ?
En farfouillant un peu sur le net, on doit pouvoir trouver encore beaucoup de choses sur le sujet, puisque la loi d'Arrhénius fait partie des concepts de base pour étudier le vieillissement des appareils... :roll:

Sinon, pour le coté "écolo" de mon message, je ne vois pas pourquoi tu t'acharnes contre moi, alors que plusieurs autres ont eu le même point de vue que moi sans que cela ai l'air de te déranger ? Enfin bon, je ne vais pas en faire une histoire, car c'est plutot ton affirmation fausse sur le vieillissement des électroniques qui me dérange le plus... :roll:

JB

» 24 Jan 2005 18:21

aurel a écrit:
antonyantony a écrit:Pour rappel la 407 V6 affiche des resultats moins sympathiques.

A quel niveau?

Consommation,
Polution CO2,
Valeur residuelle

» 24 Jan 2005 18:39

FLB a écrit:Pour les amateurs de sensations fortes : je roule pour mon travail en AX : elle a 10 ans et consomme en moyenne (je l'ai calculée sur 7 ans) 6.1 litres au 100 km de SP95. Ma prochaine (car l'AX vient de passer ses 140000km) sera une petite GPL, sans doute. Pourtant, si je voulais, je pourrais frimer avec une grosse caisse comme beaucoup de gens qui excerce le même métier que moi, mais il y a longtemps que ma crise d'adolescence est passée et je n'ai pas besoin de masquer ma nullité intérieure avec un emballage rutilant (Eh !!!! Elle est pas mal jetée, celle là). Allez !!! ....... Sans rancune
A titre indicatif puisqu'on sort un peu du sujet : les maisons que je conçois consomment moins de 150 euros/an d'énergie (envron 120 m² habitables) pour leur chauffage (parfois moins de 100 euros). De quoi, avec les économies, financer le surcout de fonctionnement d'un gros classe A, allumé que lorsque c'est nécessaire, bien sûr !!!
FLB

1)Tres belle confusion entre consommation et polution
Cette voiture n est pas equipée de pot catalityque. Pas plus que d un moteur à haut rendement, type injection directe, culasse 'intelligente'.
2) Sa consommation record tient à son poids tres reduit qui lui garantit de fournir des pieces detachees aux hopitaux en cas d'accident, comparee à une voiture moderne.
Un moteur de puissance equivalente le 1.2 TDI monte sur l'Audi A2 consomme 3.5L. Ce qui donne une idee du rendement réelle du 1100cm3.

3) Comme toutes les voitures anciennes, elle est faiblement recyclable.

On n est pas nul ou beauf parceque l on ne partage pas les idees des autres.

Signe : un amateur de belles voitures.

Et si on parlait Hifi?

» 25 Jan 2005 0:38

antonyantony a écrit:1)Tres belle confusion entre consommation et polution
Cette voiture n est pas equipée de pot catalityque. Pas plus que d un moteur à haut rendement, type injection directe, culasse 'intelligente'.
2) Sa consommation record tient à son poids tres reduit qui lui garantit de fournir des pieces detachees aux hopitaux en cas d'accident, comparee à une voiture moderne.
Un moteur de puissance equivalente le 1.2 TDI monte sur l'Audi A2 consomme 3.5L. Ce qui donne une idee du rendement réelle du 1100cm3.

3) Comme toutes les voitures anciennes, elle est faiblement recyclable.

On n est pas nul ou beauf parceque l on ne partage pas les idees des autres.

Signe : un amateur de belles voitures.

Et si on parlait Hifi?

Je n'ai jamais traité qui que ce soit de nul et beauf....... Quoique !!! J'ai envie de commencer. Vu les arguments que tu cites, on croirait, comme tous ceux qui n'y connaissent rien et se cantonnent à répéter les chiffres pondus par les experts en marketing des divers constructeurs de voitures que la pollution d'un moteur se résume uniquement au CO2 et au fait d'avoir un pot catalytique (mon AX, Môssieur, en possède un, ne vous déplaise !) ou un filtre à particules. Mais qu'est ce qu'on fait du pot ou du filtre"miracle" après usage ? La merde qui est restée dedans n'est certes pas allée dans nos poumons mais où va t'elle aller par la suite : dans la nappe phréatique ? Puis dans l'eau que nous buvons ? Puis dans notre sang etc.... Non FLB radote : ces particules sont intelligentes et elles vont rester sagement au garage.

Je te conseille de faire un peu de physique / chimie, d'étudier les modèles de combutions des divers carburants, les résidus après combution (tous les résidus et non pas seulement ceux qui font plaisir aux constructeurs en tant qu'arguments de vente pour gogos incultes...... Et on en recause après, d'accord ? Je ne vente nullement ma voiture qui est loin de me satisfaire sur le plan pollution et recyclage et ne supporte pas la comparaison avec des modèles recents tel que l'A2 ..... mais si on compare une A2 avec une simple CLIO GPL, là, il n'y a photo. Quand à l'argument du genre "T'as pas ceci ou cela, tu vas te tuer avec cet engin", c'est complètement bidon, tout le monde le sait sauf ceux qui continuent à vouloir se donner bonne conscience.
Pour en revenir à la hifi, je pense que jbcauchy a largement calmé tout le monde, non ? Alors mon matos est éteint, après le visionnage en VOST de ce magnifique film corréen qu'est "Printemps, été, automne, hiver et...printemps" et qui pourrait servir de méditation sur la nature humaine qui a bien montré son nez dans ce sujet :wink:

FLB

» 25 Jan 2005 1:16

je popose ma version des choses.......
en fait les appareils susent de part leur consommations moyenne et des chocs électrique et thermiques... Les trois sont indissociables.... Mais c'est comme toutes chose ils ne faut pas en abuser.... Quand on parle de laisser un appareil tout le temps allumer je serais plus nuancer. Moi je dirais qu'il ne faut pas l'éteindre à froid ou brusquement.....Je pense que d'écouter un appareil a froid à fond est plus déstructeur que tout. il faut une moyenne à toute chose...Le laisser rentrer en température idéale, écouter sa musique et l'éteindre. Si on est vraiment acrocher à garder son appareil longtemps, utiliser un variateur de courant pourquoi pas.......avant de le remplacer l'année suivante par le 24 bits dernier cris ou le dolby 14 canaux plein débit.... :lol:

» 25 Jan 2005 1:20

Par contre on peut me dire ce qu'on veut mais une fille chaude, je la préfere à une fille froide....
Ok je sors.........

» 25 Jan 2005 10:03

Cher FLB, tu as une idee simpliste du fonctionnement des filtres à particules, des pots catas et de la combustion.

Erreur 1 ) le pot cata ne retient pas la m***. Il transforme, CO, NOx et HC en CO2, H2O et N2.
Le Rhodium reduit les NOx et le platine permet l oxydation des HC et CO. Aucun de ces gaz n est toxique. La problematique du CO2 est liée aux trop fortes émissions
Erreur 2) Les pots ne finissent pas dans la nature. Ils sont recycles par des societes comme Rhodia. On ne balance pas le platine comme cela.
Erreur 3) Le filtre à particule brule les particules. Sinon, il faudrait le changer tres souvent
Erreur 4) Il ne finit pas dans la nature. Lui aussi contient du platine necessaire aux oxydations.
Il est recupere et recycle par des societes comme Faurecia.

Mais bien sur tout cela est faux...

Et tout cela continue à progresser hgrace à l accroissement du rendement des moteurs autorise par l injection directe d 'essence associé à un taux de compression plus elevé ( VW), ausx soupapes à levée variables qui limitent les pertes par aspiration (BMW )etc, aux reductions de cylindrees, de frottement, à la combustion etagée, etc... ..Aux efforts des petroliers ( reduction du souffre). J espere que l on baissera aussi la quantite de benzene.
LE GPL est eveidemment bien meilleur que tout cela. Malheureusement, aucun moteur n est concu pour cela. On se retrouve donc avec des moteurs à essence 'kités' qui ne fonctionnent pas de facon optimales. Le developpement de cette technologie n arrive pas à justifier la mise au point de moteurs specialises.

Voila les particules ne sont pas intelligentes, mais la chimie et la thermodybamique si!

Pour ceux qui ne se contentent pas de commentaires entendus au bar du Larzac, voici les chiffres :
http://www.transports.equipement.gouv.fr/frontoffice/visupdoc.jsp?id=689&t=2

Ils sont en baisse continue et cette baisse va se poursuivre avec le renouvellement du parc automobile qui accepte des normes de plus en plus dures ( EURO IV et V).
Les voitures d il y a dix ans des donneurs de lecons sont 4 fois plus poluantes que les voitures modernes (norme EURO I).

Pour ce qui est de la securite des voitures, là aussi, on ne peut pas dire tout et n importe quoi. La diffusion des tests NCAP a accelere le renforcement de la securite des voitures en cas d'accident - au prix d un accroissement tres important de la masse de ces vehicules. De la même façon , les distances d arret ont ete reduites. C est factuel. source EuroNcap
Factuel aussi la baisse des morts au km parcouru. et rapporte au nombre d accident.

Sur ceux, bon courage. Tu as raison sur la necessite de maitriser la consommation d'energie. Mais il est plus simple de le faire avec une fiscalite incitative comme dans le nord de l Europe, que par des discours culpabilisants sans reelle assise et en niant les progres realises.