Robert64 a écrit:Iorn a écrit:Conduire correctement et respecter les limitations de vitesse à la lettre sont deux choses très différentes
Il est possible de respecter les limitations et de conduire comme un abruti
Mais au moins , on est pas montré du doigt comme chauffard ,c'est rassurant
Tu te trompes: le connard, l'année dernière qui tué dans un passage piétons une mamie qui traversait, il roulait à 45 en ville a été plus que montré du doigt: il est encore en taule ! Et je crois qu'il a pris 3 ans.
Le problème, c'est que les abrutis ont en général tendance à cumuler: c'est les dépassements de vitesse + les autres conneries.
A+
Il y a en France une très nette différence entre être condamné à 3 ans de prison ferme et se retrouver effectivement en prison.
Analogeek a écrit:Les bagnoles sont aujourd'hui équipées de freinage d'urgence. La question du réflexe et du temps de réaction ne se pose pas.
Y'a pas que des voitures modernes qui circulent.
Et AFU ou pas, si tu n'as pas le réflexe d'appuyer sur la pédale, la voiture ne freine pas.
Analogeek a écrit:Je suis pas contre les radars, sinon y aurait des tarés qui rouleraient à 200 tout le temps. Je veux juste qu'on arrête de faire les poches aux gens en supprimant l'amende jusqu'à 140 réel sur autoroute, et 60 réel en ville...
Si les radars avaient vraiment une vertu sécuritaire, c'est effectivement cela qui devrait être appliqué... Associé au fait de ne placer les radars dans les zones où effectivement le respect de la vitesse est d'une grande nécessité.
gil2b a écrit:Aujourd'hui ça coûte moins chère de voler une voiture que de rouler vite avec !!
Y'a quantité d'infractions, délits, agressions.... qui coûtent effectivement moins chers que les infractions routières...
Tout ce qui concerne les cités et les magouilles politiques, de toute façon, est quasiment impuni. Et c'est pourtant bien là qu'il faudrait concentrer ses efforts.
Quand je dis impuni, je ne parle pas de pseudo-condamnations jamais effectuées...
