Réchauffement climatique

[Robert64]

Pour la première fois, un bilan complet des émissions de méthane est publié par le Global Carbon Project. Les concentrations atmosphériques de ce puissant gaz à effet de serre affichent une forte accélération depuis 2014. Les explications de Marielle Saunois, enseignante-chercheuse en physique-chimie de l’atmosphère au LSCE, qui a participé à cette étude.
(Le journal du CNRS)

La publication d’un bilan spécifiquement consacré aux émissions de méthane est une première. Qu’est-ce qui a justifié ce choix ?
Marielle Saunois1 : Tous les ans, la communauté scientifique publie le « bilan CO2 » de l’année écoulée. Cela n’existait pas pour le méthane (CH4) jusqu’à présent. Or, si le CO2 est responsable à lui seul de 80 % du réchauffement climatique observé, le méthane reste un puissant gaz à effet de serre – 28 fois plus puissant que le CO2 pour des quantités équivalentes sur un horizon de cent ans. Les résultats publiés aujourd’hui ont donc toutes les raisons de nous inquiéter : d’après les réseaux internationaux qui le mesurent en continu dans toutes les régions du globe, les concentrations de méthane dans l’atmosphère ont augmenté en 2015 pour atteindre 1 835 ppb (parties par milliard) en 2015 – soit une hausse de 10 ppb par rapport à 2014.

Si le CO2 est responsable à lui seul de 80 % du réchauffement climatique observé, le méthane reste un puissant gaz à effet de serre.
Cette augmentation est-elle une surprise ?
M. S. : Les concentrations en méthane dans l’atmosphère sont deux fois et demie plus fortes que ce qu’elles étaient avant le début de la révolution industrielle. Après une stabilisation au début des années 2000, elles sont reparties à la hausse depuis 2007, avec une nette accélération en 2014, confirmée en 2015. Ces chiffres divergent de tous les scénarios de projection du GIEC2, à l’exception du plus pessimiste (correspondant à une augmentation de la température de 4 °C en 2100). Or, pour le moment, si l’on connaît assez bien les principales sources d’émissions du méthane, on explique très mal cette brusque augmentation.

Quelles sont les sources d’émissions de méthane dans l’atmosphère ?
M. S. : Elles sont variées et nettement plus nombreuses que les sources de CO2. Il faut distinguer les sources d’origine naturelle, qui contribuent pour 40 % environ aux émissions de méthane, et les sources d’origine anthropique, directement liées aux activités humaines donc, et responsables à 60 % de ces émissions. Parmi les sources naturelles, on citera les zones humides : les marais, les mangroves, mais aussi les mares de dégel du permafrost arctique libèrent du méthane synthétisé par des bactéries anaérobies (qui vivent dans des milieux privés d’oxygène) – ce qu’on appelle la méthanogenèse. Il existe aussi des sources géologiques – des phénomènes de dégazage naturel qui libèrent le méthane fossile piégé dans le sous-sol.

Et pour les sources d’origine anthropique ?
M. S. : L’agriculture et le traitement des déchets représentent environ 60 % des émissions liées aux activités humaines – dans les deux cas, il s’agit de méthane issu de la méthanogenèse. Les troupeaux à eux seuls (émissions liées à la digestion des ruminants, mais aussi à la fermentation des fumiers) représentent 30 % des émissions d’origine anthropique et la culture du riz, basée sur l’inondation des parcelles, 10 %. L’exploitation et le transport des énergies fossiles (charbon, gaz naturel, pétrole) participent également à la libération du méthane fossile présent dans le sous-sol. Quand on exploite un puits de pétrole par exemple, il se dégage toujours du gaz en même temps que l’huile qu’on va pomper.

Si je résume, la concentration en méthane augmente dans l’atmosphère à cause des vaches et des énergies fossiles…
M. S. : On n’a pas encore réussi à identifier clairement une cause plutôt qu’une autre. Si l’on veut que les concentrations baissent, il va falloir agir sur tous les secteurs à la fois. Il existe ainsi des compléments alimentaires qui limitent les flatulences des bovins ; certaines expériences montrent également que la culture du riz ne demande pas forcément autant d’irrigation. Quant au traitement des déchets, il existe désormais des unités qui récupèrent le méthane issu de la fermentation pour l’injecter directement dans les réseaux de chauffage par exemple… Le méthane fait appel à des disciplines scientifiques larges, qu’il va falloir mobiliser pour mieux appréhender tous les processus d’émissions. Le jeu en vaut la chandelle : contrairement au CO2 qui reste présent dans l’atmosphère une centaine d’années, le méthane a une durée de vie dans l’atmosphère de « seulement » dix ans. Cela veut dire que les actions qu’on mène dès aujourd’hui pour faire baisser les émissions porteront rapidement leurs fruits.

[Loug]

Chaud le mois d'Octobre


Mais tout va aller beaucoup mieux à partir du 20/01

Que va faire Donald Trump ? Climatosceptique brutal – il a déclaré que le changement climatique est une « invention chinoise » destinée à porter tort à l’industrie américaine – il vient de nommer Scott Pruitt, à la tête de l’EPA (l’Agence fédérale pour la protection de l’environnement) un climatosceptique de même acabit. Son équipe préparant la transition avec le gouvernement Obama vient d’envoyer une curieuse demande : les noms de tous les fonctionnaires ayant participé aux COP, la diplomatie opérée dans le cadre de la Convention Climat de l’ONU. L’annonce d’une vaste chasse aux sorcières ?

http://huet.blog.lemonde.fr/2016/12/14/ ... r-la-nasa/

[Joich]

Aussi valable dans "La route, les radars , le code ...", mais plus approprié ici car relatif à l'environnement et à la pollution atmosphérique.
Donc hier soir sur l'A7 sens Nord-Sud au Sud de Lyon.
Affichage : Alerte pollution - Vitesse limitée à 70 km/h sur tronçon à 90 km/h et 90 km/h sur tronçon à 110 et 130 km/h.
A hauteur de Feyzin : Les 2 torchères ont craché plein gaz (c'est le cas de le dire) et bien noir toute la journée . Le soir, la fête des lumières en comparaison c'etait de la rigolade.
Sans commentaire.

Vendredi 9.12.2016, c'était le pompon. Et voilà le travail :
http://www.lyoncapitale.fr/Journal/Lyon/Actualite/Actualites/Feyzin-une-enquete-pour-etablir-les-consequences-de-l-incident
http://actu.orange.fr/france/pic-de-pollution-polemique-autour-de-la-raffinerie-de-feyzin-magic-CNT000000yJxtL.html


https://twitter.com/AmandineDbm/status/807127233521471488/photo/1?ref_src=twsrc%5Etfw
Qu'est ce que je disais "' Le soir, la fête des lumières en comparaison c'etait de la rigolade."
J'espère que directeur de la raffinerie de Feyzin a bien dormi après ses déclarations / "explications".
Et pas de particules fines, hein.
Comme on dit en Allemagne...des Français quoi.

Vu d'en haut, ça fait pas rêver Lyon

[Analogeek]

euh feyzin c'est pas Lyon hein...

[Joich]

Vous me faites de la peine

[adpcol]

C'est boooooô la fête des lumieres
Phil

[asheewan]

Pour la première fois, un bilan complet des émissions de méthane est publié par le Global Carbon Project. Les concentrations atmosphériques de ce puissant gaz à effet de serre affichent une forte accélération depuis 2014. Les explications de Marielle Saunois, enseignante-chercheuse en physique-chimie de l’atmosphère au LSCE, qui a participé à cette étude.
(Le journal du CNRS)

La publication d’un bilan spécifiquement consacré aux émissions de méthane est une première. Qu’est-ce qui a justifié ce choix ?
Marielle Saunois1 : Tous les ans, la communauté scientifique publie le « bilan CO2 » de l’année écoulée. Cela n’existait pas pour le méthane (CH4) jusqu’à présent. Or, si le CO2 est responsable à lui seul de 80 % du réchauffement climatique observé, le méthane reste un puissant gaz à effet de serre – 28 fois plus puissant que le CO2 pour des quantités équivalentes sur un horizon de cent ans. Les résultats publiés aujourd’hui ont donc toutes les raisons de nous inquiéter : d’après les réseaux internationaux qui le mesurent en continu dans toutes les régions du globe, les concentrations de méthane dans l’atmosphère ont augmenté en 2015 pour atteindre 1 835 ppb (parties par milliard) en 2015 – soit une hausse de 10 ppb par rapport à 2014.

Si le CO2 est responsable à lui seul de 80 % du réchauffement climatique observé, le méthane reste un puissant gaz à effet de serre.
Cette augmentation est-elle une surprise ?
M. S. : Les concentrations en méthane dans l’atmosphère sont deux fois et demie plus fortes que ce qu’elles étaient avant le début de la révolution industrielle. Après une stabilisation au début des années 2000, elles sont reparties à la hausse depuis 2007, avec une nette accélération en 2014, confirmée en 2015. Ces chiffres divergent de tous les scénarios de projection du GIEC2, à l’exception du plus pessimiste (correspondant à une augmentation de la température de 4 °C en 2100). Or, pour le moment, si l’on connaît assez bien les principales sources d’émissions du méthane, on explique très mal cette brusque augmentation.

Quelles sont les sources d’émissions de méthane dans l’atmosphère ?
M. S. : Elles sont variées et nettement plus nombreuses que les sources de CO2. Il faut distinguer les sources d’origine naturelle, qui contribuent pour 40 % environ aux émissions de méthane, et les sources d’origine anthropique, directement liées aux activités humaines donc, et responsables à 60 % de ces émissions. Parmi les sources naturelles, on citera les zones humides : les marais, les mangroves, mais aussi les mares de dégel du permafrost arctique libèrent du méthane synthétisé par des bactéries anaérobies (qui vivent dans des milieux privés d’oxygène) – ce qu’on appelle la méthanogenèse. Il existe aussi des sources géologiques – des phénomènes de dégazage naturel qui libèrent le méthane fossile piégé dans le sous-sol.

Et pour les sources d’origine anthropique ?
M. S. : L’agriculture et le traitement des déchets représentent environ 60 % des émissions liées aux activités humaines – dans les deux cas, il s’agit de méthane issu de la méthanogenèse. Les troupeaux à eux seuls (émissions liées à la digestion des ruminants, mais aussi à la fermentation des fumiers) représentent 30 % des émissions d’origine anthropique et la culture du riz, basée sur l’inondation des parcelles, 10 %. L’exploitation et le transport des énergies fossiles (charbon, gaz naturel, pétrole) participent également à la libération du méthane fossile présent dans le sous-sol. Quand on exploite un puits de pétrole par exemple, il se dégage toujours du gaz en même temps que l’huile qu’on va pomper.

Si je résume, la concentration en méthane augmente dans l’atmosphère à cause des vaches et des énergies fossiles…
M. S. : On n’a pas encore réussi à identifier clairement une cause plutôt qu’une autre. Si l’on veut que les concentrations baissent, il va falloir agir sur tous les secteurs à la fois. Il existe ainsi des compléments alimentaires qui limitent les flatulences des bovins ; certaines expériences montrent également que la culture du riz ne demande pas forcément autant d’irrigation. Quant au traitement des déchets, il existe désormais des unités qui récupèrent le méthane issu de la fermentation pour l’injecter directement dans les réseaux de chauffage par exemple… Le méthane fait appel à des disciplines scientifiques larges, qu’il va falloir mobiliser pour mieux appréhender tous les processus d’émissions. Le jeu en vaut la chandelle : contrairement au CO2 qui reste présent dans l’atmosphère une centaine d’années, le méthane a une durée de vie dans l’atmosphère de « seulement » dix ans. Cela veut dire que les actions qu’on mène dès aujourd’hui pour faire baisser les émissions porteront rapidement leurs fruits.

C'est bien, les pets de vaches déculpabilisent tout le monde.

[Joich]

Ça déculpabilise que les débiles vu que le problème c'est pas les vaches sauvages mais celles qu'on engraisse à coup de maïs transgénique et de farines pourraves pour bouffer des yaourts 0% et leur viande dégueulasse à 80%.

[poilau]

Il a neigé au Sahara.

https://fr.sputniknews.com/insolite/201 ... ra-photos/

[chicken run]

Vu d'en haut, ça fait pas rêver Lyon

Et bien que ça continue à ne pas faire rêver... on en sera d'autant plus tranquilles... on a pas autant que les parisiens pour enjeux de faire reconnaître notre ville comme la meilleure ville du monde, celle qui a tout inventé... etc
Pour info j'ai passé 10 ans dans la pollution Yvelinoise, je n'ai jamais autant consulté les médecins, j'y remettrai pas les pieds.... mais après chacun voit la pollution où il veut, certains dans un nuage de fumée.

Feyzin c'est Lyon, évitez Lyon, allez coloniser d'autres terres, d'autres villes, utiliser votre argent à faire augmenter le loyer d'autres agglomérations. On vit très bien sans la pollution supplémentaires que pourrait nous apporter ceux qui seraient tenté par la douceur de la vie lyonnaise...

[Robert64]

Vu d'en haut, ça fait pas rêver Lyon

Et bien que ça continue à ne pas faire rêver... on en sera d'autant plus tranquilles... on a pas autant que les parisiens pour enjeux de faire reconnaître notre ville comme la meilleure ville du monde, celle qui a tout inventé... etc
Pour info j'ai passé 10 ans dans la pollution Yvelinoise, je n'ai jamais autant consulté les médecins, j'y remettrai pas les pieds.... mais après chacun voit la pollution où il veut, certains dans un nuage de fumée.

Feyzin c'est Lyon, évitez Lyon, allez coloniser d'autres terres, d'autres villes, utiliser votre argent à faire augmenter le loyer d'autres agglomérations. On vit très bien sans la pollution supplémentaires que pourrait nous apporter ceux qui seraient tenté par la douceur de la vie lyonnaise...

Non, non! C'est très bien Lyon, allez y. Mais surtout ne venez pas dans le Sud Ouest, c'est super pollué. Si !
A+

[Keron]

https://fr.news.yahoo.com/images-dunes- ... 59164.html

De la neige au Sahara.

[poilau]

Vu d'en haut, ça fait pas rêver Lyon

Et bien que ça continue à ne pas faire rêver... on en sera d'autant plus tranquilles... on a pas autant que les parisiens pour enjeux de faire reconnaître notre ville comme la meilleure ville du monde, celle qui a tout inventé... etc
Pour info j'ai passé 10 ans dans la pollution Yvelinoise, je n'ai jamais autant consulté les médecins, j'y remettrai pas les pieds.... mais après chacun voit la pollution où il veut, certains dans un nuage de fumée.

Feyzin c'est Lyon, évitez Lyon, allez coloniser d'autres terres, d'autres villes, utiliser votre argent à faire augmenter le loyer d'autres agglomérations. On vit très bien sans la pollution supplémentaires que pourrait nous apporter ceux qui seraient tenté par la douceur de la vie lyonnaise...

Tu parles du climat ou alors des bandes de racailles qui viennent en permanence zoner au centre ville?

[Joich]

Mais sérieux, vous voyez vraiment Lyon sur cette photo? Même les lyonnais? Même les cinéphiles? Les vacances vont faire du bien

[Keron]

On dirait une image du film Blade runner.