retraites des hommes politiques

» 19 Sep 2006 12:16

tfpsly a écrit:
Betekaa a écrit:si tu veux aprler de la retraite en tant que mandat, c'est au bon peuple qu'il faut lui poser la question
si tu veux parler de la retraite de l'élu, un article du monde du 16/09
BTK, c'est interdit de quoter un article complet, il faut em mettre seulement quelques passages et un lien vers l'original

y'a le quart de l'article :wink:

» 19 Sep 2006 19:21

Betekaa a écrit:
poilau a écrit:
Oui mais comme l'a expliqué Betekaa, ils touchent plutôt jeunes de copieuses retraites de hauts fonctionnaires, où ils ont souvent été nommés par complaisance (tiens à ce propos vous avez vu Mattei, le "monsieur canicule", nommé pour ses bons services à la tête de la Croix Rouge française, comme quoi on s'en sort toujours quand on est bien placé ), et ils peuvent cumuler en plus. Pour ne pas faire de jaloux, Fabius s'était fait épingler aussi.

fonctionnaire=concours

croix rouge ce n'est pas un poste de fonctionnaire

Mais comment est-il nommé alors?? :roll:

» 19 Sep 2006 21:35

Betekaa a écrit:

pour ce qui est du cumul (2 cotisations) il ne me choque pas outre mesure car il ya bien 2 activités.
En droit, tu peux bien cumuler 2 emplois salariés avec un max de 45h hebdo

Bien sûr.
Mais comme tu le dis, la proportion de politiques cumulants doit être très supérieure à celles de gens "ordinaires" pouvant le faire. Au delà de savoir si ce cumul n'handicape pas l'implication nécessaire à chacune des fonctions (hors cadre du présent sujet :wink:

), se pose la question des "aménagements" de retraites (avec là aussi peut être certains cumuls avantageux) autorisés par la multiplication des mandats. C'est peut être minoritaire, mais en cherchant un peu, il doit bien y avoir des possibilités

Mais n'ayant pas d'éléments pour l'étayer, je vois peut être le mal où il n'est pas.

Entendu que leur boulot, je n'aimerai pas le faire et que comme ce sont eux qui définissent les règles, on ne peut pas trouver aberrant qu'ils s'avantagent

.

.

» 20 Sep 2006 10:48

poilau a écrit:
Betekaa a écrit:

» 20 Sep 2006 11:10

tartiflet a écrit:
Betekaa a écrit:

pour ce qui est du cumul (2 cotisations) il ne me choque pas outre mesure car il ya bien 2 activités.
En droit, tu peux bien cumuler 2 emplois salariés avec un max de 45h hebdo

Bien sûr.
Mais comme tu le dis, la proportion de politiques cumulants doit être très supérieure à celles de gens "ordinaires" pouvant le faire. Au delà de savoir si ce cumul n'handicape pas l'implication nécessaire à chacune des fonctions (hors cadre du présent sujet ), se pose la question des "aménagements" de retraites (avec là aussi peut être certains cumuls avantageux) autorisés par la multiplication des mandats. C'est peut être minoritaire, mais en cherchant un peu, il doit bien y avoir des possibilités
Mais n'ayant pas d'éléments pour l'étayer, je vois peut être le mal où il n'est pas.

Entendu que leur boulot, je n'aimerai pas le faire et que comme ce sont eux qui définissent les règles, on ne peut pas trouver aberrant qu'ils s'avantagent .

.

disons que la question quasi philospohique (n'ayant pas peur d'être ambitieux :lol:

) est de savoir si dans un système de retraite par répartition mais tenant compte des montants cotisés, il est choquant ou pas de cotiser plus pour toucher plus après, via un éventuel cumul de cotisations.. et donc de retraite plus tard :lol:

perso, j'ai tjrs défendu un système de retraite obligatoire identique pour tous, avec une dégréssivité de la valeur du point selon les montants cotisés, les mêmes règles de calcul et de durée de travail pour tous, un minimum garantie etc...
en gros, l'alliance de la solidarité nationale d'un coté, l'équité et, quand même le respect du droit à avoir plus en cotisant plus :wink:

» 20 Sep 2006 23:52

Betekaa a écrit:
perso, j'ai tjrs défendu un système de retraite obligatoire identique pour tous, avec une dégréssivité de la valeur du point selon les montants cotisés, les mêmes règles de calcul et de durée de travail pour tous, un minimum garantie etc...
en gros, l'alliance de la solidarité nationale d'un coté, l'équité et, quand même le respect du droit à avoir plus en cotisant plus

Alors là, je dis "respect"

Juste un petit commentaire (dans le même esprit que quand on goute un bon vin, faut faire une petite critique pour avoir l'air crédible :wink:

) concernant la prise en compte de la pénibilité dans le calcul de la durée de cotisation.
Un truc genre coefficient pondérateur (0.8 pour un maçon; 0.75 pour un mineur de fond; etc.) qui conduirait à ce qu'un employé de bureau travaille plus longtemps qu'un conducteur de bus.
En gros, en partant d'une règle de base générique, tout le monde serait différent :roll:

.

» 20 Sep 2006 23:55

C'est le principe de l'égalité en fait. :wink:

» 21 Sep 2006 18:19

tartiflet a écrit:
Betekaa a écrit:
perso, j'ai tjrs défendu un système de retraite obligatoire identique pour tous, avec une dégréssivité de la valeur du point selon les montants cotisés, les mêmes règles de calcul et de durée de travail pour tous, un minimum garantie etc...
en gros, l'alliance de la solidarité nationale d'un coté, l'équité et, quand même le respect du droit à avoir plus en cotisant plus

Alors là, je dis "respect"
Juste un petit commentaire (dans le même esprit que quand on goute un bon vin, faut faire une petite critique pour avoir l'air crédible ) concernant la prise en compte de la pénibilité dans le calcul de la durée de cotisation.
Un truc genre coefficient pondérateur (0.8 pour un maçon; 0.75 pour un mineur de fond; etc.) qui conduirait à ce qu'un employé de bureau travaille plus longtemps qu'un conducteur de bus.
En gros, en partant d'une règle de base générique, tout le monde serait différent

.

Oui, mais il est évident qu'être maçon, mineur de fond (même si il y en a de - en -), et autres métiers du BTP ( liste non exaustive )est bien plus pénible que d'être chauffeur de bus ou employé de bureau, sans pour autant vouloir dénigrer ces professions. Il est a savoir aussi que dans le BTP, la grande majorité des salariés ont commencé leur vie active à 16 ans, ( bientôt 14 )

, age ou bien d'autres personnes lustraient encore les bancs des écoles avec leur pantalons ( ou jupes ). je fait partie de cette dernière catégorie, bien qu'étant artisan du Batiment. Ayant commencé ma vie pro après bien d'autres (Bac + 5), je suis dans la situation de celui qui exerce un métier usant, et qui devra cotiser encore plus longtemps pour bénéficier d'une retraite complète :cry:

IL est bien évident que l'homme nait sur un pied d'inégalité, SAMUEL (Colt) les rendits égaux :mdr:

» 21 Sep 2006 21:41

Betekaa a écrit:
poilau a écrit:

» 22 Sep 2006 10:55

poilau, tu sais lire? :roll: