hificables

[grand x]

@ GrandX : Ou ai je dis "forcément" ? (en bas de ton message)

Tu n'as pas dit forcément, mais dans tes derniers messages, tu laisses souvent (pas toujours, c'est vrai) peu de place à la possibilité que les expériences soient recevables.
Tu doutais du sérieux de l'expérimentation, tu en as demandé des détails du déroulement, tu as pu voir qu'elle n'a pas été menée à la légère.

[Mahler]

Par quel arguments définis tu que c'est aux croyants d'avoir à apporter une preuve ? Et ont-ils eux même nécessité à le faire ?

1 : je ne peux pas prouver l’absence d’existence. Les règles de ton jeu me donne perdant à tous les coups. Ne pouvant rien prouver de mon côté, je me borne à demander des faits (matériels) à la partie """adverse""".
2 : non sauf si ils sont complètement affirmatifs ou si ils invoquent les gamins de 8 ans.

[Mahler]

... et puis voilà qu'il faut chauffer les câbles 15 minutes sinon ça ne va pas.

Vous êtes incroyables. J'ai le sentiment d'être un idiot entouré de génies et de surdoués.

TU es incroyable:
Méthode des syndicaliste, école soviétique: prendre en défaut un détail, pour rejeter l'ensemble de la proposition.

Le témoignage ne dit pas qu'il FAUT chauffer les cables, il dit que c'est ce qui est fait. On ne sait rien de l'utilité de cette pratique,je n'ai pas vu qu'il soit écrit que "sinon, ça va pas".Les testeurs ont peut-être le sentiment que ça peut (et pas ça doit) avoir une quelconque influence (ils en ont entendu parler -j'en ai entendu parler-), et en écartent le potentiel souci.
Ces essais et témoignages sont faits en toute sincérité; il est facile de pointer d'éventuelles phases incomprises, inutiles ou même contre productives pour écarter d'office de possibles conclusions intéressantes et indépendantes des faits concernés, pour rejeter une expérimentation dont la conclusion te dérange.
Même avec des bêtises intercalées, tant qu'elles n'interfèrent pas dangereusement dans le déroulement des essais, ce témoignage reste recevable; même s'il est possible de ne pas partager ses conclusions, mais alors ce rejet doit être fait pour de bonnes raisons, pas pour des raisons sans rapport avec ce qui est l'objet des essais.

Ce n’est pas pour rien que j'évoque la présence d'un tiers. La méthodologie est tellement pointilleuse quand il s'agit d'être en véritable double aveugle.
Si il y avais à discuter du témoignage, je ne parlerai pas de la sincérité de l'auteur (pourquoi la mettre en doute ?), mais de la méthodologie.

Je n'ai pas envie d'en parler ici. Du déjà vu. Et c'est fastidieux.

Je m'en sors donc avec une pirouette (stalinienne), si tu veux.

[grand x]

La pensée scientifique inclinerait plutôt à penser : la preuve n'est pas faite de l'existence, la preuve de non existence est impossible à obtenir, la question de l'existence ou non reste en suspend sur les connaissances actuelles. Rien ne m'indique que ce fait existe, mais je ne peux pas pour autant en écarter l'hypothèse. La question reste ouverte à tout nouvel élément.

Pour dieu, la question peut se poser comme telle (à moins qu'il y ait des informations dont je ne dispose pas).
Pour les rendus potentiellement différents des appareils et cables, il existe un certain nombre d'éléments probants. Pas aussi clairs et absolus que des résultats de tests ABX, mais il y a cependant un certain nombre d'expérimentations et de concordances qui permettent d'envisager très sérieusement cette possibilité. A défaut, on est incapable d'expliquer le pourquoi de certains résultats et de certaines concordances. L'existence de différences de rendu est la solution la plus plausible et réaliste à la question de l'existence de ces faits.

[Mahler]

Je pense clairement que la probabilité d'existence de différences entre deux câbles de modulation (bien construit) est BIEN plus importante que celle de l'existence de (d'un) dieu.

Tin, on est d'accord.

[grand x]

Tin, on est d'accord.

t'en sais rien !

Xavier, ni maître

[Noodlefr]

Malher,

Oui je laisse "chauffer" les cables 10 à à 15 mn, si on me prouve que cela ne sert à rien je ne le ferai plus cela me fera gagner du temps lors des essais.
En fait j'ai du mal à cerner ce qui te pose tant de problème à admettre ce qu'un gamin de 11 ans chez moi décèle immédiatement sans rien lui dire ni lui expliquer ( bon c'est vrai il a un don d'oreille absolue : tu lui fait entendre une cloche dans la rue il te sort la note l'octave etc immédiatement... et autres tours de passe passe d'autiste de haut niveau...)
J'en parle car lui se fiche bien de nos petites histoires et n'a rien à y gagner ni prouver... Moi non plus d'ailleurs.

Que tu n'entendes pas les différences entre câbles c'est finalement ton expérience personnelle... et donc également subjective.
Que d'autres personnes en soient capables ne devrait pas te choquer autant... La musique comme la peinture l'écriture sont des arts où la part de subjectivité est très importante.
Toutes nos oreilles, nos connexions nerveuses liaisons synaptiques etc sont différentes d'un individu à l'autre. C'est d'ailleurs ce qui fait l'intérêt d'écouter à plusieurs et de comparer ses sensations et mêmes pour la musique ses émotions.
Mais en matière d'oreille et d'écoute je sais ce que j'aime ou pas, ce que j'entends ou pas. Les tests de câbles c'est long et parfois astreignant justement pour ne pas faire n'importe quoi... si il n'y avait aucune différence pour nous on ne s'embêterait pas avec cela. Je n'ai de plus aucune envie de claquer de l'argent inutilement dans des accessoires chers s'ils ne servent à rien....
Quand je suis venu à la HIFI je n'avais aucun à priori mais j'avais mes oreilles et mes expériences. J'ai déjà eu pas mal de matos dans les mains et pour l'instant et les différences ont toujours été assez nettes et mêmes parfois énormes. Pour les câbles ce sont les cables de modulation et de HP qui sonnent le plus différemment les uns des autres. C'est plus subtil pour les cables d'alim et numérique.
Et encore je me souviens d'un test chez le cousin entre 2 cables numériques les écarts de dynamiques entre les 2 étaient flagrants et n'avaient rien de subtils... Un essai plus tard chez moi avait confirmé cela et des tests de devinette en aveugle avait donné 100% de résultats ok. Le câble "incriminé" je ne l'ai évidemment pas choisi mais mon cousin si : il lui plaisait beaucoup sur les voix humaines ...
Quand nous écoutons à trois certains aspects sont plus gênants pour certains que pou d'autres sont plus ou moins bien ressentis mais sur des cables de modulation nous avons toujours décelé trés rapidement les différences.

[Mahler]

Mais ... tu entends des différences nettes entre câbles de modulation (bien construits) et, en plus, tu identifies les mêmes différences en aveugle (de façon statistiquement significatifs puisque tu parles de "100%" [avec un nb d'essais suffisant j'imagine]). Il ne m'en faut pas plus. Les différences existent, un point c’est tout.

Permet moi simplement (vu la polémique, vu le passif de tests en aveugle ratés, et du fait que des acteurs* reconnus du milieu de la hifi ne prêtent pas ou très peu d'attention aux câbles) d'avoir le besoin d'une "formalisation" de ton témoignage (j'en parle ici, dernière ligne : viewtopic.php?p=174138475#p174138475 ).

Mais je comprends parfaitement que tu aies d'autre préoccupations que l'écriture d'un article pour hcfr. Ce n'est pas l'inquisition ici.



(* : je ne sais plus qui, faudrait que je retrouve ça. Nelson Pass non ? )

[grand x]

Tu peux tout aussi bien prendre en compte de avis d'acteurs tout aussi compétents du niveau de Nelson Pass.
On en a quelques en France, tu peux aussi recueillir leur avis (qui, c'est vrai, ne contribuera pas à la résolution de ton dilemme).

[Noodlefr]

En fait au départ j'essayai juste de donner mon expérience à celui qui demandait un avis sur une évolution possible des cables khnoum ver s thot ou maat.

Mais je veux bien écrire un article plus détaillé sur nos essais pour hcfr laisses moi finaliser mes essais je dois bientôt rendre les cables mpc empruntés contre caution.

D'ailleurs sur un autre post dédié au cables mpc un forumeur a testé le abyss contre l'absolute ce qui me donne envie de le tester également sur mon système.

Tiens cela n'a rien à voir du tout mais si vous aimez le Peer Gynt de Grieg je vous conseille d'écouter la version de P .Jarvi datant de 2005 c'est un superbe enregistrement...

Cela me fait penser à un autre sujet qui pourrait prêter à polémique : l'intérêt des fichiers HD (24:96 ou 24:192) Mais je laisse cela à une autre fois on est HS ici.

Et au fait Malher, tout à fait ok avec toi dans ta signature...

[Mahler]

Si, après avoir fait le tour des câbles MPC, tu arrives à les identifier formellement en aveugle, alors je veux bien être la ""tiers personne" (lors d'une écoute """officielle""") afin de proposer un article, sur les câbles de modulation, digne du Lancet.

Mais je suis sur Lille : déplacement sur paris maximum.

[Mahler]

Mais je veux bien écrire un article plus détaillé sur nos essais pour hcfr laisses moi finaliser mes essais je dois bientôt rendre les cables mpc empruntés contre caution.

Souvenirs : viewtopic.php?p=171521110#p171521110

[NOIR]

tu vois bien que tu entends des différences dans les cables

[Mahler]

"ais" à l'imparfait.

[Noodlefr]

Je vais déjà finir les essais comparo entre le maat et le mpc abyss et je te dirai si je les reconnais l'un et l'autre à 100 %... pour l'instant c'est déjà le cas sur les morceaux écoutés je veux compléter avec d'autres écoutes. Je les récupère ce soir je vais m'y recoller à 2 et demain le cousin arrive pour nouvelle séance à 3.

Pour les autres MPC... on attendra un peu je vais contacter CTA à paris pour me faire envoyer un absolute j'espère qu'ils voudront bien que je garde le abyss sinon le test sera uniquement maat contre absolute.

S'ils sont ok je pourrai tester les 3 ... on verra.

Je ne suis pas loin de toi Malher : Amiens...