Sony PRO MDR-7509

[Mambosun]

donc les ingénieurs du son qui ont choisi ce caque sont des blaireaux ? des mecs qui n'ont pas d'oreilles ?
certes comme l'a dit Dub, tous les casques ne sont pas parfais mais là comme tu y vas un peu fort 00940!

A+

Si tu parles du 7506 en parlant de "ce casque", je ne pense pas y aller fort. Il a objectivement une courbe de fréquence qui est tout sauf plate. Aigus et basses boostées (mais peu d'extension réelle dans les basses), médium en retrait. Je ne pense pas que les ingés du son soient des blaireaux, je pense juste qu'il n'emploie pas le 7506 pour écouter de la musique mais pour travailler dessus, ce qui est très différent. Un casque comme le sennheiser hd280 est beaucoup plus linéaire (et je ne suis pas un fan du hd280).

Pas du tout d'accord avec ton jugement sur le MDR 7506, trouvant au contraire qu'il est très précis et neutre, certains, dont je fais partie, le préfèrent même à son grand frère 7509. Jugement largement partagé par de nombreux ingés et musiciens pros avec qui j'ai eu l'occasion d'en discuter. Tout au plus on pourrait reprocher au 7506 d'en rajouter un peu dans le grave.
J'ai même eu l'occasion de "convertir" qqes amis amateurs de haute fidélité, qui comme moi avait au début fait un peu la grimace en entendant dire que Sony faisait d'excellents casques qui pouvaient en remontrer à quelques "références audiophiles" du genre.
Evidemment on est loin d'une restitution romantique/ euphonique de certaines marques cherchant à améliorer la réalité, je pense notamment à certains AKG ou Sennheiser que j'ai également longtemps utilisé avant d'adopter le Sony.
Ici avec le 7506, c'est le principe "garbage in/ garbage out " dans toute sa vérité nue et qui peut dérouter; si qqe chose cloche avec ce casque, cherche ailleurs et notamment dans la qualité de l'enregistrement que tu es en train d'écouter.
En studio, si tu souhaites vraiment savoir ce que tu as dans ton mix, le MDR 7506 est assez redoutable, il ne cache rien. Il reste, avec le 7509, une référence incontournable chez les pros depuis de nombreuses années.

Quant à l"énormité qui consiste à considérer que les pro ne tiennent pas compte de l'équilibre et la musicalité de ce qu'ils enregistrent.... Précisément si ils "travaillent" la musique, c'est qu'ils l'écoutent, et après tout leurs oreilles vallent bien celles de certains audiopathes, puisque c'est précisément le résultat de leur "travail" que tu écoutes et que tu savoures sur ton système, non?

[ozata1]

Mambosun,

je crois que tu es le seul ( avec moi ) dans ce forum a soutenir les casques Sony.
Je te rejoins dans tes propos, car comme je l'avais dit ceux sont des références dans le monde pros.

mais bon on m' a rétorqué: pas plus qu'un autre.

"Quant à l"énormité qui consiste à considérer que les pro ne tiennent pas compte de l'équilibre et la musicalité de ce qu'ils enregistrent.... Précisément si ils "travaillent" la musique, c'est qu'ils l'écoutent, et après tout leurs oreilles vallent bien celles de certains audiopathes, puisque c'est précisément le résultat de leur "travail" que tu écoutes et que tu savoures sur ton système, non? "

entièrement d'accord, tout le monde différencie l'écoute pro de l'audiophile alors que le résultat final doit etre la meme sonorité, la meme musique , le meme timbre ,...

si j'ai bien compris tu as un 7506.
Pourquoi l'avoir choisit plutot que le 7509 ?


A+

[Piano10]

Bonjour Ozata,

Tu y vas un peu fort et vite pour les casques Sony. Mais il est vrai qu'on parle fort peu des casques Sony en général et certains modèles moyens desservent sans doute la marque par une esthétique trop typée, dans les aigus notamment. Ceci dit, les marques n'existent probablement pas puisqu' il n'y a que des produits d'une marque...
Sinon, le HD 5000 me satisfait tjs autant ! Mais cela n'engage que moi, et ne m'empêche pas de continuer à apprécier toutes les qualités d'un Sennheiser HD 600. Et peut-être plus tard celles des AKG...

Cordialement,
Laurent

[ozata1]

Bonjour Ozata,

Tu y vas un peu fort et vite pour les casques Sony. Ceci dit, les marques n'existent probablement pas puisqu' il n'y a que des produits d'une marque...
Cordialement,
Laurent

Euh ...!

toi aussi!

non, mais on a comme meme un resenti "anti-sony" .
On a l'impression que vous basez vos jugements sur des casques sony qu'on trouve à carrouf.
Certes le 7506 a quelques légère bosse dans sa bande de fréquence mais quand je demande aux personnes si ils ont écouté le 7509, alors là personne et on me répond que les sony ont les meme sons !?? ( CD2000,3000, MDR-7506,7509, MDR-R10 )

Pourquoi les sennheiser HD25 et le HD650 ont le meme son ??

faut pas déconner non plus.

On ne dit pas non plus que ceux sont les meilleures mais il ne faut pas les négliger non plus.
Mambosun a bien décrit le 7506 et ferait bien de l'ombre à certaines marques avec leurs produits dans le haut de gamme.

Donc qui a réellement écouter le MDR-7509 ? Toi piano 10 ?

Le HD5000 ? c'est quelle marque ?

A+

[Piano10]

Bonjour Ozata,

HD 5000, c'est ma tentation pour l'irénisme qui me reprend
A la fin, la marque m'importe peu, c'est le Sony MDR SA 5000 dont il avait été question en tout début de sujet.
Pour préciser ses qualités par rapport à un HD 600, le HD 600 me donne à chaquue fois l'impression de cd en cd d'écouter presque toujours le même disque. C'est très plaisant, très sensuel, chaleureux, mais le résultat final manque un peu de variété dans les timbres, de transparence aussi.

Cordialement,
Laurent

[ozata1]

le HD 600 me donne à chaquue fois l'impression de cd en cd d'écouter presque toujours le même disque. C'est très plaisant, très sensuel, chaleureux, mais le résultat final manque un peu de variété dans les timbres, de transparence aussi.

Cordialement,
Laurent

et donc le HD600 te parait mons bon que le SA5000 ( que je n'ai pas écouté) ? c'est ça ?


tu n'as pas répondu aux questions, as tu écouté le MDR-7509?

A+

[Piano10]

Bon d'accord, on revient à la case départ
Non, je n'ai pas écoute lé MDR 7509, non parce que je n'en ai pas envie, pourquoi pas à l'accasion, mais parce que dans mon petit système d'écoute au casque, le MDR SA 5000 répond mieux à mes attentes.
Dire que le MDR SA 5000 est meilleur que le HD 600. Franchement, sur un plan strictement objectif, je ne sais pas. C'est trop différent comme esthétique sonore pour que les mote "meilleur" ou "moins bon" aient un sens. Subjectivement, je le trouve meilleur, et je me répète encore une fois parce qu'il répondait mieux à mes attentes : plus de transparence, moins de coloration charmeuse qu'avec le HD 600 - mais dieu sait si cela participe du charme du Sennheiser.

Pour faire court : le Sennheiser m'apparaît comme un épicurien, le Sony comme un janséniste.

Laurent

[ozata1]

Bon d'accord, on revient à la case départ
Laurent

je crois que c'était le sujet

A l'occasion, j'écouterai le SA5000.

A+

[Mambosun]

Mambosun,

je crois que tu es le seul ( avec moi ) dans ce forum a soutenir les casques Sony.
Je te rejoins dans tes propos, car comme je l'avais dit ceux sont des références dans le monde pros.

mais bon on m' a rétorqué: pas plus qu'un autre.

"Quant à l"énormité qui consiste à considérer que les pro ne tiennent pas compte de l'équilibre et la musicalité de ce qu'ils enregistrent.... Précisément si ils "travaillent" la musique, c'est qu'ils l'écoutent, et après tout leurs oreilles vallent bien celles de certains audiopathes, puisque c'est précisément le résultat de leur "travail" que tu écoutes et que tu savoures sur ton système, non? "

entièrement d'accord, tout le monde différencie l'écoute pro de l'audiophile alors que le résultat final doit etre la meme sonorité, la meme musique , le meme timbre ,...




si j'ai bien compris tu as un 7506.
Pourquoi l'avoir choisit plutot que le 7509 ?


A+

Ce que l'on demande au materiel pro de monitoring c'est d'être un outils de controle le plus neutre et précis possible, celui qui permet de déceler un problème dans le placement d'un micro, isoler un bug dans le mix par ex.
En dehors de cela il doit être fiable, pouvant fonctionner dans des conditions bien plus sévères qu'une utilisation domestique et d'être d'un conception qui facilite la maintenance.

Concernant les différence de restitution entre matériel pro et Hifi, on en revient toujours au même problème de l'audiopathe de base:
il n'est pas toujours satisfait de la qualité de certains enregistrement (ou plutôt devrions nous parler de masterisation) et le materiel qui ne fait rien pour cacher/ arranger cette réalité ne lui inspire que du mépris, d'où le fossé entre pro et hifi, en dehors bien sur des divergences d'intéret commerciaux.
Il en est ainsi des marques de casques, enceintes passives ou actives du monde pro et qui ne font pas recette dans les revues Hifi, du moins dans nos chères revues françaises, car outre manche on fait continuellement l'éloge de marques comme ATC ou PMC qui viennent précisémment du monde pro. N'oublions pas Genelec ou Mackie.

Dans un des posts plus haut on critique le design du 7506, c'est exclusivement affaire de gout et je n'ai rien contre ça, mais choisir un casque pour son esthétique (ce qui pour moi ne veut pas forcément dire Design), je trouve cela discutable, surtout lorsque l'on voit le prix de certains produits dits audiophile. D'ailleurs le design des 7506 & 7509 est du en grande partie à sa démontabilité facilitant la maintenance.

Pour répondre à ta question:
Lorsque je me suis mis en chasse d'un casque pour élaborer mes projets "sound design", j'ai commencé par évaluer les modèles de marques Hifi reconnues (Sennheiser, Beyer, Grado...) puis ai finit par selectionner le 7506 que des musicos m'avaient indiqué ; après évaluations et écoutes comparatives, le sony m'a finalement convaincu en teme de rapport qualité/prix.

Entre 7506 et 7509, je dirais que l'écart qualitatif, n'allant d'ailleurs pas forcément toujours en faveur du plus cher, ne justifiait en rien de dépenser plus.
j'espère avoir pu éclairer un peu ta lanterne.

[ozata1]

Mambosun,


Concernant les différence de restitution entre matériel pro et Hifi, on en revient toujours au même problème de l'audiopathe de base:
il n'est pas toujours satisfait de la qualité de certains enregistrement (ou plutôt devrions nous parler de masterisation) et le materiel qui ne fait rien pour cacher/ arranger cette réalité ne lui inspire que du mépris, d'où le fossé entre pro et hifi, en dehors bien sur des divergences d'intéret commerciaux.
Il en est ainsi des marques de casques, enceintes passives ou actives du monde pro et qui ne font pas recette dans les revues Hifi, du moins dans nos chères revues françaises, car outre manche on fait continuellement l'éloge de marques comme ATC ou PMC qui viennent précisémment du monde pro. N'oublions pas Genelec ou Mackie.

D'accord mais le but final de l'audiophile (normalement) c'est de retrouver au maximum les sensations du concert par exemple, que l'ingénieur du son a masterisé.
Ou meme sur un simple album, extraire le maximum du CD et donc du travail que l'ingénieur a fait,

donc le MEME SON.

Quand on prend par exemple une installation haut de gamme comme des enceintes JBL K2S9800 ( dérivé chez les pros 4344),un ensemble DCS ( qui vient du pro ) et un ampli Mc Intosh, ne crois tu pas qu'on est une sonorité comme dans le studio de Omega à Paris ?

Ou avec avec des produits qui sont plus à la portée de tout le monde, se rapprocher du Master, non ?

du moins c'est mon avis et c'est ce que j'essaie de faire dans mes moyens et c'est pour cela que j'ai pris le 7509 car il me parait plus neutre, très précis, timbre impeccable, résolutio à couper le soufle,...

Mambosun, tu connais les diffrences entre les "7506,7509" et les "V700,V900".

A+

[Mambosun]

Mambosun,


Concernant les différence de restitution entre matériel pro et Hifi, on en revient toujours au même problème de l'audiopathe de base:
il n'est pas toujours satisfait de la qualité de certains enregistrement (ou plutôt devrions nous parler de masterisation) et le materiel qui ne fait rien pour cacher/ arranger cette réalité ne lui inspire que du mépris, d'où le fossé entre pro et hifi, en dehors bien sur des divergences d'intéret commerciaux.
Il en est ainsi des marques de casques, enceintes passives ou actives du monde pro et qui ne font pas recette dans les revues Hifi, du moins dans nos chères revues françaises, car outre manche on fait continuellement l'éloge de marques comme ATC ou PMC qui viennent précisémment du monde pro. N'oublions pas Genelec ou Mackie.

D'accord mais le but final de l'audiophile (normalement) c'est de retrouver au maximum les sensations du concert par exemple, que l'ingénieur du son a masterisé.
Ou meme sur un simple album, extraire le maximum du CD et donc du travail que l'ingénieur a fait,
donc le MEME SON


L'audiophile, du moins certains, ne me semble pas rechercher nécessairement la sensation de vérité, mais plutôt la vérité d'une sensation subjective, imaginée, idéalisée...
On parle trop souvent ici du référent "comme au concert" pour tenter de décrire le Graal tant convoité et désespérément recherché par les audiophiles, d'accord en principe mais j'ai tellement de concerts en mémoire ou le son allait du passable à l'abominable....


Quand on prend par exemple une installation haut de gamme comme des enceintes JBL K2S9800 ( dérivé chez les pros 4344),un ensemble DCS ( qui vient du pro ) et un ampli Mc Intosh, ne crois tu pas qu'on est une sonorité comme dans le studio de Omega à Paris ?

Il ne faut pas oublier que tous les studios n'utilisent pas les mêmes références et matériel. Visite leur site web, ils donnent tous la liste de leur matériel. Tu verras notamment que JBL ou MacIntosh ne sont plus tellement utilisés.

Ou avec avec des produits qui sont plus à la portée de tout le monde, se rapprocher du Master, non ?

du moins c'est mon avis et c'est ce que j'essaie de faire dans mes moyens et c'est pour cela que j'ai pris le 7509 car il me parait plus neutre, très précis, timbre impeccable, résolutio à couper le soufle,...

Dans un monde idéal, il me semble que si l'ingé recherche le réalisme et le naturel tant convoités par les amateurs de Haute fidélité, encore que l'on peut s'interroger sur le "vrai" son d'un instrument électronique/amplifié, en concert ou en studio, il doit commencer par virer les equaliseurs, compresseurs, limiteurs etc...
Dans la réalité il doit faire des choix qui ne vont pas toujours dans le sens de l'hyper-réalisme, mais là encore je fais la différence entre enregistrement, mix et masteristation.
Il n'y a qu'à ouvrir un fichier extrait de quelques CD pop ou rock récents dans Cool Edit Pro pour s'en convaincre.
Je m'empresse d'ajouter qu'il y a d'excellentes productions actuelles, tous genres de musiques confondus. Donc pas de généralité hâtive et abusive.

Bref ce que j'explique depuis le début c'est que on doit vivre avec cette "réalité", et que vouloir prétendre que tous CD, bons ou mauvais, doivent tous excellemment sonner sur un système audiophile haut de gamme ou non, c'est sans doute s'éloigner du concept originel de haute fidélité.


Mambosun, tu connais les diffrences entre les "7506,7509" et les "V700,V900".

Je respecte évidemment ta préférence pour le 7509, si il te comble, je dirais, mission accomplie!
J'ai travaillé un moment avec le V900 qui m"avait laissé une excellente impression, mais je n'ai pas eu l'occasion de le comparer avec 7509 et 7506.
Un ingé m'a dit qu'il trouvait que V900 et MDR 7509 étaient très proches.
Un question: toi qui sembles utiliser assidumment le casque, connais tu les enregistrements en binaural?

[ozata1]

Mambosun,

j'ai bien compris ton point de vue.


"Un ingé m'a dit qu'il trouvait que V900 et MDR 7509 étaient très proches. "

Donc tu voudrais dire que le V900 et le 7509 sont différents ? sur quels points?
meme question pour le V700 et le 7506.

"Un question: toi qui sembles utiliser assidumment le casque, connais tu les enregistrements en binaural? "

non? explique un peu.

"Quand on prend par exemple une installation haut de gamme comme des enceintes JBL K2S9800 ( dérivé chez les pros 4344),un ensemble DCS ( qui vient du pro ) et un ampli Mc Intosh, ne crois tu pas qu'on est une sonorité comme dans le studio de Omega à Paris ?

Il ne faut pas oublier que tous les studios n'utilisent pas les mêmes références et matériel. Visite leur site web, ils donnent tous la liste de leur matériel. Tu verras notamment que JBL ou MacIntosh ne sont plus tellement utilisés. "

Non, tu ne m'as pas compris. Je parlais de ces élements dans une intallation dit audiophile et non professionnels, je citais juste entre parenthèses leurs homologues pro.

A+

[Mambosun]

Comme déjà indiqué, je n'ai pas pu comparer directement V900 et MDR7509, donc désolé de ne pas pouvoir t'en dire plus à ce sujet.
Le V700, je ne l'ai que très brièvement écouté, sans plus.
Les enregistrements en Binaural sont réalisés avec une tête artificielle, cad, un mannequin (tête et tronc) équipé d'un micro dans chaque oreille, le tout relié à un préampli qui attaque un enregistreur ou une console.
Il s'agit donc d'une sorte d'enregistrment direct, sans manipulation ni traitement. Le principe c'est de recréer un processus d'enregistrement calqué sur les conditions d'écoute réelle, dans le but de s'affranchir du fameux effet "son dans la tête" que l'on ressent en écoutant un enregistrement stéréo classique au casque. Grace à ce procédé on a l'impression d'un son à (quasi) 360° naturel sans bidouillage surround ou autre. L'inconvénient, comme pour tout enregistrement en direct c'est que tu n'as pas le droit à l'erreur, pas de possibilité de rattraper un couac.
Je te conseille d'essayer un sampler de chez Stax, c'est particulièrement bluffant.
Sinon,tu peux te brancher sur le site de John Sunier, spécialiste du binaural.
Bonne écoute

[ozata1]

Comme déjà indiqué, je n'ai pas pu comparer directement V900 et MDR7509, donc désolé de ne pas pouvoir t'en dire plus à ce sujet.
Le V700, je ne l'ai que très brièvement écouté, sans plus.
Les enregistrements en Binaural sont réalisés avec une tête artificielle, cad, un mannequin (tête et tronc) équipé d'un micro dans chaque oreille, le tout relié à un préampli qui attaque un enregistreur ou une console.
Il s'agit donc d'une sorte d'enregistrment direct, sans manipulation ni traitement. Le principe c'est de recréer un processus d'enregistrement calqué sur les conditions d'écoute réelle, dans le but de s'affranchir du fameux effet "son dans la tête" que l'on ressent en écoutant un enregistrement stéréo classique au casque. Grace à ce procédé on a l'impression d'un son à (quasi) 360° naturel sans bidouillage surround ou autre. L'inconvénient, comme pour tout enregistrement en direct c'est que tu n'as pas le droit à l'erreur, pas de possibilité de rattraper un couac.
Je te conseille d'essayer un sampler de chez Stax, c'est particulièrement bluffant.
Sinon,tu peux te brancher sur le site de John Sunier, spécialiste du binaural.
Bonne écoute

Très intéressent mais tu as cru que j'étais un pro, un ingé ?

tu as des CD copiés dans ce contexte ?

[Mambosun]

Très intéressent mais tu as cru que j'étais un pro, un ingé ? :wink:

tu as des CD copiés dans ce contexte ?[/quote]

Non, pas le moins du monde, pourquoi?

J'ai 2 ou 3 CDs que j'ai achetés (je sais ce n'est plus à la mode d'acheter la musique mais j'y tiens).
Si tu veux évaluer la qualité des enregistrements en binaural, je crois que tu peux en télécharger gratuitement sur le site de John Sunier.
Sinon je peux te faire un sample en mp3 et te l'envoyer sur ton adresse perso si ça te dis.